Cerca de 30 anos depois da descoberta do efeito estufa, conseguimos dividir o átomo e obter energias inimagináveis, mas, quase 100 anos depois, ainda dependemos de petróleo e gás e nos orgulhamos de uma crise energética e climática. Ao mesmo tempo, enganamos reguladores com certificados climáticos sem valor, fábricas offshore sem responsabilização e fraudes desenfreadas sobre emissões de dióxido de carbono.
Trabalhei com políticas climáticas, perdi a esperança e saí. O governo também parece ter perdido a esperança. A covid-19 ensinou que, se o governo impuser à população o sofrimento necessário para controlar o carbono, será engolido pela revolta popular. Só o sistema chinês parece ter alguma esperança de controlar o comportamento das pessoas sem motins, mas esse sistema é assustador. Até o controle deles vacilou depois de anos de covid zero. Precisamos lidar com as consequências enquanto tentamos escapar desse problema por meio da inovação. Isso me tornou um aceleracionista de IA. Entre duas ruínas possíveis da civilização, eu escolho a chance com os computadores.
Outros exemplos divertidos de "x está mais perto de y do que de z":
A era do T. rex está mais próxima de nós do que da era do estegossauro
A era de Cleópatra está mais próxima da construção das Grandes Pirâmides do Egito do que da época em que ela viveu
Cerca de metade das emissões de CO2 causadas pela atividade humana desde a Revolução Industrial aconteceu aproximadamente nos últimos 40 anos. Cada década adicional de adiamento torna o problema mais difícil de resolver.
É impressionante como a estimativa de aquecimento de 1896 coincide de perto com as estimativas modernas.
Na época não havia eletrônicos, e o rádio mal tinha sido descoberto
Não havia aviões, e a alta atmosfera mal tinha sido identificada por meio de balões meteorológicos muito primitivos
Sabiam da existência dos átomos, mas a tabela periódica tinha apenas 30 anos, e o núcleo ainda não tinha sido descoberto
A ciência climática é um tema notoriamente difícil por causa de inúmeros feedbacks, positivos e negativos. Hoje rodamos simulações em supercomputadores com base em dados de satélite, décadas de dados históricos precisos, dados geológicos etc. Na época, nada disso existia.
Ele provavelmente acertou por acaso. Às vezes isso acontece. Por exemplo, Eratóstenes (240 a.C.) calculou a circunferência da Terra com grande precisão (<1%), e ninguém conseguiu uma estimativa melhor até a era moderna. Na verdade, muitas estimativas posteriores erraram por mais de 10%. Com a tecnologia da época, esse nível de precisão não era possível, mas ele acertou por sorte (eles não sabiam que estava certo).
Em resposta a toda a discussão sobre energia nuclear nesta thread, veja sais fundidos de tório. Temos essa tecnologia desde Oak Ridge nos anos 70. Nós a ignoramos porque a infraestrutura de refino existente é conveniente para o "duplo uso" em armas nucleares.
Painéis solares, turbinas eólicas e baterias são produtos da indústria de combustão de carbono. Eles têm seu lugar, mas, no longo prazo, nos faltam metais para repará-los e substituí-los, e ainda não sabemos se uma sociedade industrial totalmente eletrificada é realmente possível. Por exemplo, como atingir as temperaturas necessárias em um alto-forno sem derreter o elemento de aquecimento?
Eletrificar a civilização como a conhecemos é politicamente atraente, mas estudos sobre a viabilidade são raros, e os que existem são sérios. Qualquer análise que termine sem se olhar no espelho provavelmente representa interesses específicos. A expectativa de que a modernidade possa continuar na mesma estrutura e que hidrocarbonetos possam simplesmente ser trocados por outra coisa é sinal de nostalgia ou ingenuidade. Precisamos de fontes alternativas de energia, mas mais importante é mudar a forma como nos relacionamos entre nós, com outras formas de vida, com os recursos naturais e com essa linhagem geracional que chamamos de planeta.
Como esta tirinha aponta, fomos alertados sobre a mudança climática causada pelo ser humano por 128 anos, mas, durante todo esse tempo, a humanidade não mudou de direção.
Alertas e recomendações quase não conseguiram nada.
Mudanças geralmente só acontecem quando não há outra opção, ou seja, em momentos de crise.
Há uma citação perspicaz de Milton Friedman: "Somente uma crise real ou percebida produz mudança de verdade. Quando essa crise acontece, as ações tomadas dependem das ideias que estão por aí. Acredito que essa é nossa função básica: desenvolver alternativas às políticas existentes, mantê-las vivas e disponíveis até que o politicamente impossível se torne politicamente inevitável."
Discordo de Friedman em muita coisa, mas, nisso, acho que ele estava certo.
Agora que estamos nos estágios iniciais da crise — ondas de calor sem precedentes, megaincêndios permanentes etc. —, o trabalho de todos os cientistas e engenheiros que passaram os últimos 128 anos documentando, prevendo e alertando sobre a mudança climática finalmente começa a ter uso prático de verdade.
Espero que ainda não seja tarde demais.
Hoje, mesmo produzindo enormes quantidades de gases de efeito estufa em um clima já bastante alterado, dizem: "Sim, mas não fomos nós. Precisamos de um cientista que prove que não fomos nós!" e dizem aos trabalhadores: "Não fomos nós, então continuem!"
A experiência pessoal com a mudança climática levar à conclusão de que "todos nós vamos viver terrivelmente no futuro" depende muito de como se define esse "nós".
A humanidade provavelmente precisa de algum grande evento climático para despertar a consciência sobre a urgência da mudança climática. Precisa ser algo com que as pessoas consigam se conectar pelos sentidos ou pelas emoções. Os dados, por si só, não nos levam tão longe.
1 comentários
Comentários do Hacker News