Mais de 2% da geração de eletricidade dos EUA é usada na mineração de Bitcoin

• O consumo de eletricidade causado pela mineração de Bitcoin nos EUA aumentou rapidamente
• De acordo com uma análise preliminar da Energy Information Administration (EIA), operações de mineração de criptomoedas em larga escala consomem mais de 2% de toda a eletricidade dos Estados Unidos
• Isso equivale a um consumo de eletricidade comparável ao de adicionar um estado inteiro à rede elétrica ao longo dos últimos 3 anos

Seguindo os megawatts

• A maior parte da mineração de criptomoedas não é feita em computadores pessoais, mas em grandes conjuntos de hardware especializado
• Esse hardware é mais caro do que computadores pessoais, mas como o principal custo é o uso de energia, os mineradores tendem a se deslocar para regiões com tarifas de eletricidade mais baixas
• Depois da repressão às criptomoedas na China, muitas operações de mineração migraram para os EUA, onde manter preços baixos de eletricidade é uma prioridade de política pública
• Segundo o Cambridge Centre for Alternative Finance (CCFA), no início de 2020 os EUA respondiam por pouco mais de 3% da mineração global de Bitcoin, mas no início de 2022 esse número chegou a quase 38%
  • Como o CCFA estima o uso global de eletricidade de toda a mineração de Bitcoin, é possível multiplicar essa participação pela fatia dos EUA para obter uma estimativa do consumo elétrico no país
  • A estimativa é incerta, mas fica em cerca de 25 a 91 terawatt-hora. No limite inferior, isso equivale ao consumo elétrico de Utah; no superior, ao de Washington

Encontrando formas de obter energia

• As operações de mineração formam dois grandes clusters principais na região dos Apalaches, que vai do Texas e do oeste de Nova York até o sul da Geórgia
• Além disso, elas estão espalhadas por todo o território dos EUA, mas esses são os principais locais
• A EIA identificou casos em que a entrada em operação de atividades de mineração fez a produção de usinas subutilizadas disparar novamente
• Essas usinas eram movidas a combustíveis fósseis e provavelmente não teriam deixado de ser desativadas se não estivessem fornecendo energia para mineradores de Bitcoin
• Os mineradores adotaram várias estratégias para manter baixos os custos de eletricidade
  • Mudança para uma antiga instalação de fundição de alumínio no Texas para aproveitar uma conexão de grande porte com a rede
  • Instalação de uma unidade ao lado de uma usina nuclear na Pensilvânia, com ligação direta à usina
  • Também houve casos de mineradores se mudando para perto de campos de gás natural que geram resíduos de metano que, de outra forma, seriam simplesmente queimados
• Como a mineração de Bitcoin é o oposto de uma atividade essencial, várias operações aderiram a programas de resposta à demanda (Demand-Response)
  • Neles, concordam em sair do ar quando a demanda de eletricidade pode superar a capacidade de geração e recebem compensação por isso
  • Uma instalação no Texas (situada no antigo local de uma fundição de alumínio) lucrou mais de US$ 30 milhões ao ser desligada durante a onda de calor de 2023
• A EIA planeja realizar uma análise mensal das operações de Bitcoin durante o primeiro semestre de 2024
  • Mas mesmo esses números iniciais já mostram que operações de mineração demais se mudaram para os EUA, o que deve atrapalhar significativamente os esforços do país para descarbonizar sua rede elétrica

Opinião do GN⁺

• O impacto da mineração de Bitcoin sobre a rede elétrica dos EUA é uma questão bastante importante. O aumento do consumo de eletricidade pode afetar não apenas o meio ambiente e a saúde, mas também a meta dos EUA de alcançar a neutralidade de carbono.
• É interessante observar as várias estratégias usadas pelos mineradores para reduzir custos de energia. Por exemplo, há estratégias como instalar operações em uma antiga fundição de alumínio no Texas ou ao lado de uma usina nuclear na Pensilvânia.
• O fato de a EIA planejar realizar análises mensais das operações de mineração de Bitcoin durante o primeiro semestre de 2024 sugere o interesse do governo e a possibilidade de regulação nesse setor.

[xguru]

Vi um post dizendo que, com a aprovação do ETF de Bitcoin, ele vai subir, mas eu ainda não entendo muito bem para que o Bitcoin serve...

[singed]

Continuem sem saber.
Tudo bem.

[singed]

"Se você não acredita em mim ou não entende, não tenho tempo para tentar convencê-lo, desculpe."

29 de jul. de 2010, Satoshi Nakamoto.

[botplaysdice]

Não parece estar tão ocupado assim... hehe

[functor]

Quem mexe com criptomoeda é tudo nesse nível mesmo? kkk

[singed]

Só para acrescentar: o Bitcoin não é simplesmente uma "criptomoeda" no sentido em que as pessoas costumam pensar. Criptomoedas são lixo e golpe, mas o Bitcoin é uma revolução e a bênção de Satoshi que concede liberdade à humanidade.

[singed]

Já se passaram 15 anos desde que o Bitcoin surgiu. O fato de você conhecer ou não o Bitcoin não é importante. Independentemente disso, o Bitcoin continua seguindo seu caminho. No fim, todo mundo acaba comprando Bitcoin no preço compatível com o seu próprio nível.

[ffdd270]

Talvez isso queira dizer que dá para continuar vivendo sem saber, porque também não existe utilidade para isso mesmo kkkkk

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Uma opinião afirma que, no debate sobre o consumo de energia do Bitcoin, seus defensores frequentemente usam lógicas estranhas, como dizer que ele usa muita energia renovável ou que incentiva a transição para fontes renováveis. A crítica é que essa tecnologia tem a característica de aumentar o consumo de energia por causa da competição e que, mesmo usando energia "verde", ainda desperdiça energia que poderia ser usada em outro lugar.
• Há quem diga que, se os mineradores de Bitcoin negociam com usinas pelo preço de atacado, a situação talvez não seja tão ruim. As usinas às vezes precisam lidar com excesso de energia, e os mineradores podem ser mais adequados do que outras indústrias para aumentar ou reduzir o consumo elétrico. Alguns grandes operadores de Bitcoin nos EUA ficam perto de hidrelétricas e, às vezes, há falta de demanda elétrica a ponto de ser necessário descartar água, momento em que o preço no atacado pode até ficar negativo.
• Uma opinião sarcástica diz para acabar com o Bitcoin. Afirma que o dólar "verde" não precisa de servidores, mas aponta que bancos, o Federal Reserve e processadoras de cartão de crédito também usam eletricidade. Também argumenta que o dólar tem valor porque é respaldado pelas forças armadas dos EUA, e que o consumo elétrico dos militares também deve ser significativo, adotando um tom cínico de que eliminar o Bitcoin resolveria a crise climática.
• Menciona-se a necessidade de discutir o impacto da mineração de criptomoedas sobre o uso marginal da energia. Por exemplo, há quem diga que não há problema em minerar em horários em que a energia não está sendo usada produtivamente, como quando venta à noite no oeste do Texas e o preço no atacado fica negativo. No entanto, a questão se torna mais complexa quando a atividade de mineração compete com ativos de geração que poderiam fornecer energia para carregar veículos ou abastecer instalações de manufatura.
• Há quem gostaria de ver mais interesse em criptomoedas de prova de participação (PoS), como o Ethereum, que podem reduzir drasticamente o uso de energia. Também critica o foco excessivo no Bitcoin.
• Há a alegação de que o Bitcoin incentiva a produção e o uso eficientes de energia. Por exemplo, até que se encontre uma forma economicamente viável de aproveitar a enorme quantidade de energia solar produzida no deserto, o Bitcoin a usará integralmente e também viabilizará financiamento para produção de energia em lugares geograficamente isolados, sem outros mercados. Aponta-se que a dificuldade das pessoas em aceitar essa realidade se deve à falta de imaginação e a preconceitos.
• Informa-se que, com o halving previsto para cerca de 40 dias depois, os mineradores poderão reduzir pela metade a mineração e o consumo de energia, e que esse halving continuará se repetindo a cada quatro anos.
• Levantam-se dúvidas sobre como as operações de mineração conseguem garantir energia barata o suficiente para manter a lucratividade, por que não são taxadas onde deveriam ser, o que acontece quando as usinas produzem energia excedente e por que às vezes a eletricidade é vendida a preços negativos. Diz-se que essa discussão sobre consumo de energia por transação sempre é interessante e demonstra curiosidade sobre se alguém conseguiria fazê-lo mudar de opinião.
• Há uma opinião de que não é certo assumir que as operações de mineração usam energia em capacidade máxima 24 horas por dia. Há tentativas de relacionar o aumento da produção de usinas locais com o crescimento de centros de mineração de Bitcoin, mas existem muitos fatores de confusão. Aponta-se que as empresas de tecnologia mantêm em sigilo os melhores dados sobre perfil energético e emissões, o que complica o problema. É importante aplicar de forma consistente em todo o setor os métodos de coleta de dados do setor de energia, pois estimativas de insumos/custos energéticos podem ser distorcidas por agendas específicas. Sugere-se comparar estimativas de consumo de energia de mineradores de Bitcoin, operadores de high-frequency trading, centros industriais de manufatura, residências etc., e verificar se a soma das estimativas obtidas pelo mesmo método em diferentes fontes não ultrapassa 100% da produção.
• Uma opinião expressa surpresa com o fato de a escala do negócio de lavagem de dinheiro ser maior do que se imaginava.