Governadora de Nova York veta proibição de noncompete e enfraquece projeto de transparência de LLCs
(gothamist.com)- Na rodada de decisões legislativas de fim de ano da governadora de Nova York, Kathy Hochul, restrições à mudança de emprego de trabalhadores e divulgação dos proprietários de LLCs surgiram como questões centrais; 42 projetos foram sancionados e 43 foram vetados
- O LLC Transparency Act sancionado exige que LLCs registrem seus “beneficial owners”, mas, após alterações feitas pelo gabinete da governadora, o banco de dados não será público
- Hochul entendeu que as informações sobre proprietários de LLCs devem ser mantidas apenas para fins de aplicação da lei, como investigações de promotores locais, e avaliou que a versão original precisava equilibrar esse objetivo com a proteção da privacidade
- O projeto de proibição de cláusulas de noncompete enfrentou oposição de empresas, que citaram proteção de segredos comerciais e retenção de talentos; Hochul buscou um meio-termo entre proteger trabalhadores de baixa e média renda e permitir a retenção de profissionais de alta remuneração
- O projeto que transfere eleições de condados e cidades para anos pares será implementado gradualmente em alinhamento com eleições federais, mas segue sob críticas de que temas locais podem ficar escondidos no fim de cédulas muito longas
Informações sobre proprietários de LLCs serão coletadas, mas não divulgadas
- Nova York deve criar pela primeira vez um banco de dados para identificar os nomes dos proprietários de muitas limited liability companies (LLCs) no estado
- No entanto, uma alteração legislativa obtida pelo gabinete da governadora Kathy Hochul impede que o público em geral tenha acesso a esse banco de dados
- O LLC Transparency Act sancionado exige que LLCs informem seus “beneficial owners” ao criar uma nova empresa ou alterar a estrutura de uma já existente
- Os patrocinadores do projeto defenderam a medida para que moradores de Nova York possam verificar quem é o verdadeiro proprietário quando um imóvel pertence a uma LLC anônima
- Após as mudanças, as informações serão mantidas apenas para fins de aplicação da lei, como quando promotores locais precisarem acessá-las em uma investigação
- Hochul avaliou que a proposta original era ampla demais e que mudanças eram necessárias para equilibrar o objetivo de expor atividades ilegais com a proteção da privacidade
Projeto que proibia noncompete foi vetado
- Hochul vetou um projeto que teria praticamente proibido noncompete agreements, cláusulas que impedem por um período que empregados migrem para concorrentes
- Empresas de Wall Street e importantes grupos empresariais, como o New York State Business Council, pressionaram Hochul a rejeitar a proibição
- Esses grupos afirmam que cláusulas de noncompete são necessárias para proteger segredos comerciais e reter talentos
- Também argumentam que, se Nova York adotar a proibição, empresas podem transferir empregos para fora do estado
- Hochul já havia proposto anteriormente um meio-termo para aplicar a proibição apenas a pessoas com salário inferior a US$ 250 mil por ano
- O senador estadual Sean Ryan, de Buffalo, patrocinador do projeto, disse que Hochul rejeitou a proposta final da legislatura
- Segundo Ryan, a proposta final aceitava o teto de US$ 250 mil, mas o vinculava à inflação e excluía todos os trabalhadores da área de saúde
- Na mensagem de veto, Hochul afirmou que tentou encontrar um equilíbrio entre proteger trabalhadores de baixa renda e da classe média e permitir que empresas retenham profissionais de alta remuneração
- Ela acrescentou que continua aberta a uma futura legislação que consiga atingir esse equilíbrio
Eleições locais serão transferidas para anos pares
- Hochul também sancionou um projeto que transfere muitas eleições em nível de condado e cidade para anos pares
- A lei será implementada gradualmente ao longo dos próximos anos e, no fim, alinhará essas eleições às eleições federais
- Apoiadores afirmam que a medida busca aumentar a participação eleitoral
- Republicanos criticam a mudança e dizem que os democratas a desenharam para se beneficiar da tradicional maior participação pró-democrata em Nova York nos anos de eleição presidencial
- Stephen Acquario, da State Association of Counties, que faz lobby em nome de governos de condados, criticou a medida por funcionar no sentido oposto quando seria preciso separar, nas comunidades, as divisões da política federal e estadual
- A crítica é que questões locais, que afetam o dia a dia dos nova-iorquinos, podem acabar soterradas no fim de cédulas muito longas
- Hochul avalia que a medida amplia o acesso ao voto e promove uma democracia mais inclusiva
Exceções e possível emenda constitucional
- O projeto que altera os anos das eleições não se aplica à cidade de Nova York nem a outras eleições municipais
- Alguns cargos, como o de promotor distrital, também são definidos pela constituição estadual e, por isso, não estão sujeitos a essa medida
- Hochul apoia uma emenda constitucional para ajustar o calendário eleitoral a fim de economizar dinheiro dos contribuintes e evitar fadiga dos eleitores
- No entanto, mudar a constituição é um processo que leva vários anos e, mesmo depois disso, qualquer mudança ainda teria de ser implementada gradualmente
Projetos restantes e outros vetos
- Após essa rodada de análise legislativa, restam 5 projetos para Hochul aprovar ou vetar até o fim do ano
- Entre eles está o Grieving Families Act
- Se sancionado, o projeto facilitaria que familiares peçam indenização civil por luto e sofrimento em casos de morte por negligência
- Outro projeto pendente altera o programa inicial de financiamento público de campanhas do estado de Nova York, ao qual grupos de boa governança se opõem
- Hochul também vetou um projeto que teria exigido que a cidade de Nova York instalasse recipientes de reciclagem em todos os parques, playgrounds e locais históricos dos cinco distritos
- Hochul entendeu que o projeto imporia à cidade uma obrigação sem fonte de financiamento
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Entendo por que cláusulas de não concorrência são necessárias em algumas áreas, mas isso também pode ser resolvido de outras formas
Na Eslovênia, se uma empresa quiser exigir não concorrência, precisa definir o período — quantos meses/anos após a saída — e especificar no contrato uma compensação financeira por esse período
A redação pode ser vaga e há partes que ficam a critério dos tribunais, mas, por exemplo, se alguém contratado e treinado como cientista de foguetes só puder trabalhar virando hambúrgueres por causa da não concorrência, parece possível um meio-termo em que a empresa tenha de compensar a diferença entre a renda real e a renda que a pessoa teria se continuasse em sua função anterior
Mesmo que a cláusula torne alguém incapaz de conseguir emprego, a empresa não vai pagar por isso; no fim, ela só ajuda a limitar a mobilidade dos funcionários, então deveria ser proibida em geral
A empresa normalmente paga durante o período de não concorrência, em geral no nível do salário-base
Só que há uma pegadinha: mais de 50% da remuneração nesse setor costuma vir do bônus anual, e durante o período de não concorrência o bônus não é pago
Ainda assim, a maioria sabe disso e poupa para reduzir o impacto, e acho que é um sistema que funciona razoavelmente bem para funcionários e empresas. O projeto de lei proposto em Nova York talvez tivesse estragado desnecessariamente um sistema que funciona
Depois de passar alguns anos virando hambúrgueres, a chance de voltar a encontrar um emprego de cientista de foguetes fica muito menor
A não concorrência deve ser limitada a alguns meses e paga no nível do salário normal
Há muito tempo isso é visto como algo ligado ao sucesso do Silicon Valley, e parece ser um dos motivos pelos quais outras regiões que simplesmente querem atrair empresas de tecnologia têm dificuldade para alcançá-lo
Com isso, dois restaurantes podem contratar duas pessoas cada e fazê-las trabalhar um total de 40 horas por pessoa, mas nenhum deles precisa oferecer benefícios de tempo integral, como plano de saúde, férias remuneradas ou horários estáveis
Fico curioso para saber como uma lei ao estilo esloveno funcionaria nessa situação
A Califórnia proíbe cláusulas de não concorrência desde 1872
Não parece que isso tenha matado a inovação ou levado empresas à falência
Finanças têm muito mais ilusão e efeitos de rede social, e quem se muda para onde causa repercussões muito maiores
https://archive.ph/O9iMu
Os termos seguem a lei da Califórnia, então, se não é possível aplicar não concorrência a funcionários, fico me perguntando como isso pode ser aplicado a clientes
https://tinyurl.com/cali-openai-complaint
O efeito de proibir a não concorrência pode variar por setor
A questão da transparência das LLCs é realmente frustrante
Se uma empresa quer a proteção de uma LLC, deveria divulgar quem são seus proprietários
É muito frustrante não ter como saber quem está por trás da XYZ LLC
Especialmente em casos em que é até difícil chamar aquilo de uma empresa real, como uma LLC de “sociedade de propósito específico”
A partir de janeiro, uma lei semelhante também deve entrar em vigor em nível federal
Alguns tentaram espalhar medo sobre essa lei, mas, pesquisando, ela me pareceu bastante razoável
Ter uma LLC não é um direito, é um privilégio, e é preciso agir de acordo
Espero que, quando 2024 começar, a lei federal seja logo anulada. Quando a lei entrar em vigor, ficará mais fácil estabelecer legitimidade ativa nos tribunais
Leis estaduais podem ser aprovadas e avaliadas separadamente, mas Nova York já não era atraente como local de constituição de LLCs, e não vejo diferença aqui
Os estados competem para atrair empresas, então outros estados simplesmente vão parecer mais atraentes
Algumas indústrias podem precisar de informações sobre beneficiários finais, mas não acho que isso deva ser exigido de todas as LLCs apenas por existirem
Na vida, nunca me importei particularmente com quem é dono de uma LLC, e imagino que a maioria também não
O anonimato das LLCs é bastante útil por um motivo importante: há muita gente estranha no mundo
O fato de você usar o nome Scubabear68 provavelmente tem alguma relação com não usar JasonWilliamsFresno68
Acho que isso também combina bem com a definição jurídica e prática de negociar com uma entidade legal chamada LLC. Claro que todo negócio, no fim, é um conjunto de pessoas
Se metade dos projetos de lei aprovados pelos legisladores estaduais é barrada pelo governador com veto, parece que há algo muito errado
Fico me perguntando se isso é normal em nível estadual, ou se não leva a um processo legislativo extremamente ineficiente
Primeiro, eleições estaduais e nacionais atraem mais eleitores do que eleições locais
Por isso, cargos eleitos em todo o estado, como o de governador, podem ser de um partido apoiado por mais eleitores do estado, enquanto o legislativo estadual pode ser composto por eleitores do partido adversário que participam mais ativamente de eleições fora de anos eleitorais principais e de menor escala local
Por exemplo, Michigan teve senadores federais democratas por muito tempo, mas o legislativo estadual ficou por muito tempo sob controle republicano
Segundo, muitos distritos eleitorais de legislativos estaduais são fortemente gerrymanderizados para fortalecer o partido no poder
Wisconsin é quase um estado “roxo”, com eleitores republicanos e democratas equilibrados, mas, por causa do gerrymandering, os republicanos têm uma maioria esmagadora no legislativo estadual
Dito isso, nos EUA essa mistura entre Executivo e Legislativo parece ser normal, então talvez seja um incômodo de quem está acostumado com a Alemanha
O presidente alemão também precisa aprovar formalmente todas as leis, mas tem um papel muito menos ativo
Constitucionalmente, o presidente só pode se recusar a aprovar um projeto se considerar que o processo de tramitação ocorreu de uma forma proibida pela Constituição ou que a própria lei é inconstitucional, e desde a fundação da República Federal isso aconteceu apenas 9 vezes
Aliás, o presidente nem é o chefe do Executivo, e o chanceler também não tem papel especial na aprovação de leis
Políticos de máquina que chegam à liderança têm pouquíssimo incentivo para promover prioridades populares e usam isso como oportunidade para punir a chamada deslealdade dentro do partido
Hochul, infelizmente, é praticamente igual a Cuomo
O que não faz sentido em cláusulas de não concorrência é que elas continuam impondo obrigações do funcionário para com o empregador, sem manter a obrigação inversa
No mínimo, para aplicá-las, o empregador deveria ter continuado pagando o salário mínimo de funcionário em tempo integral até aquele momento; se tentar aplicá-las sem isso, deveria ser considerado uma violação trabalhista
Por exemplo, o funcionário não deveria ter de pagar a mais pelo custo do plano de saúde fornecido pelo empregador
Também deveria continuar recebendo as contribuições do empregador para a conta de aposentadoria, além de uma estimativa do bônus que teria recebido se estivesse de fato trabalhando
Se a empresa achou que valia a pena assinar uma não concorrência, deveria pagar como se a pessoa ainda estivesse empregada
A não concorrência deveria ser um ônus para a empresa, para desestimular seu uso
Ou seja, o empregador precisa pagar o salário do funcionário durante o período de aplicação
Acho que um meio-termo fácil para a não concorrência seria este
Primeiro, deveria haver um limite de renda, para que ela não se aplique abaixo de certo nível de renda
Segundo, deveria estar ligada a propriedade intelectual ou conhecimento proprietário. Não faz sentido que o acordo tenha fracassado por causa de uma exceção para profissionais de saúde. Um enfermeiro não tem informações proprietárias que prejudiquem o ex-empregador
Terceiro, deveria estar vinculada ao contrato de trabalho. Ou seja, não deveria haver não concorrência em empregos com demissão sem justa causa a critério do empregador
A não concorrência deveria ser bilateral: se o empregador obtém retenção do funcionário e proteção da propriedade intelectual, o funcionário também deveria receber proteção contra ser demitido imediatamente e depois não conseguir outro emprego
Se você enxerga funcionários como propriedade, é fácil entender por que também gostaria de aplicar não concorrência a enfermeiros
“Grandes interesses empresariais, incluindo empresas de Wall Street” provavelmente é a resposta
Nova York tem muito mais empresas centradas em finanças do que a Califórnia, e elas vão lutar para impedir que funcionários migrem para concorrentes
Fico me perguntando se alguém consegue explicar por que algum estado deveria permitir cláusulas de não concorrência
Parece que elas só ajudam os donos de empresas e não beneficiam mais ninguém
O ônus da prova está do lado de “por que o estado deveria proibir cláusulas de não concorrência”
Como outra pessoa disse, o padrão deveria ser permitir acordos voluntários entre as partes
Claro que há bons argumentos para o estado proibi-las, mas quem precisa argumentar é o lado que defende a proibição
Os tribunais, em geral, não querem impedir indivíduos de firmar contratos livremente
Cláusulas de não concorrência já exigem “contraprestação”, e normalmente o próprio emprego é considerado essa contraprestação
Em outras áreas, não é um mecanismo muito racional
Basicamente, quando duas empresas estão em um jogo de soma zero e uma delas tem propriedade intelectual melhor, isso faz sentido durante o período até que a outra consiga fazer engenharia reversa
Em todos os outros casos, um conjunto de empresas preso por cláusulas de não concorrência vai sendo lentamente superado por um conjunto de empresas em uma região sem essas cláusulas
Indo além, se houver objetivamente algum segredo especial que não pode vazar para concorrentes, isso é um ganho líquido para aquela empresa e uma perda para todo o setor X
Aqui, X não é tecnologia, mas algo mais próximo de finanças, e quem de fato quer esse tipo de cláusula também é o setor financeiro
Na prática, é extremamente raro alguém controlar sozinho uma propriedade intelectual forte o bastante para definir um mercado
Mas, como ninguém sabe o que os outros têm, todo mundo acha que possui algo assim
Cada um tem algo que lhe dá competitividade no mercado, mas, se esses segredos fossem compartilhados dentro da região, o desempenho do setor como um todo poderia ser muito melhor
Como a lei se aplica a todos, se eu não posso usar cláusulas de não concorrência, meus concorrentes também não podem
Em nível regional, é possível compartilhar muito mais conhecimento de modo informal, tornando o conjunto de empresas muito mais forte do que concorrentes distantes
Por exemplo, digamos que eu seja um padeiro chamado Bob, dono da Bob's Bakery, e venda a loja para Steve
Se logo em seguida eu abrir a “Bob's New Bakery” do outro lado da rua, terei vendido algo péssimo para Steve
Isso também é muito comum em pequenos negócios baseados em serviços
Por isso aparecem cláusulas de não concorrência dizendo que você não pode abrir X dentro de Y milhas ou por Z meses
Em alguns casos, é uma estrutura útil
A lei de marcas parece útil, e leis contra roubo também são, em geral, aceitáveis
O mesmo vale para leis contra venda de segredos corporativos e para o direito contratual
Precisei ler os comentários para entender para que lado isso apontava
Não sou advogado, mas não vejo a necessidade de cláusulas de não concorrência
Impedir que alguém leve clientes ou funcionários depois de sair é algo coberto por acordos de não aliciamento; compartilhamento de informações confidenciais é coberto por acordos de confidencialidade; e a titularidade de toda propriedade intelectual criada durante o emprego é coberta por contratos de cessão de propriedade intelectual
Se as empresas já têm esses mecanismos de defesa, por que ainda precisam de não concorrência?
A exceção seria algo como vender a empresa e logo depois criar uma concorrente, como mencionado em outra parte desta thread, mas isso é um caso excepcional
Tornar muito mais difícil para o funcionário trocar de emprego e, com isso, reduzir salários
Trabalhei em um lugar onde, depois que um executivo sênior de vendas saiu levando clientes, a empresa tentou fazer todo mundo assinar cláusulas de não concorrência
Não sei se um acordo de não aliciamento não teria sido suficiente, se simplesmente não havia um contrato desses, e, se não havia, também não sei por que escolheram a não concorrência