A fortuna das 25 famílias mais ricas do mundo disparou 43% no ano passado

Título do resumo: As famílias mais ricas do mundo em 2023

• Este artigo trata das famílias mais ricas do mundo em 2023.
• O artigo aparentemente oferece informações sobre o tamanho do patrimônio dessas famílias, suas áreas de atuação empresarial e como sua riqueza foi formada.
• Essas informações fornecem insights interessantes do ponto de vista econômico e podem estimular discussões sobre distribuição de riqueza e influência econômica.

Opinião do GN⁺

• O ponto mais importante deste artigo é ajudar a compreender a situação atual das famílias mais ricas do mundo e como elas chegaram a essa posição.
• Esse conteúdo oferece informações muito interessantes para pessoas interessadas em sucesso econômico e acumulação de riqueza, além de poder conduzir debates importantes sobre desigualdade de riqueza e concentração de poder econômico.

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Como o QQQ subiu 47% este ano, não surpreende nem um pouco. Em 2023, o mercado inteiro subiu

  • Será que a riqueza das pessoas mais pobres também aumentou na mesma proporção? Provavelmente não. Estamos em uma era de desigualdade extrema de riqueza, e isso é claramente prejudicial à sociedade
  • Também fico curioso para saber o que aconteceu com as 25 famílias mais ricas em 2022, quando o mercado desabou
  • Concordo. O mercado de ações subiu 50% em um ano, e o dinheiro deles provavelmente estava em grande parte em fundos de índice, não?

• A metodologia dessa lista é estranha. Ela diz que exclui “riqueza de primeira geração e fortunas controladas por um único herdeiro”

  • Talvez estejam tentando limitar “família” a casos com duas ou mais gerações e mais de uma pessoa

• Como houve uma queda e uma recuperação do mercado perto desse período, eu não usaria desde o início do ano. Por exemplo, o mercado acionário deveria ser analisado em um horizonte dos últimos 2 a 5 anos, não desde o início do ano

  • Exato. Mas, se a imprensa não fizer isso e não recorrer ao cherry-picking, não conseguiria produzir infinitamente manchetes dando a impressão de que os ricos sempre vencem e que isso, de alguma forma, acontece às custas do resto de nós
    Lembro que as manchetes de que a riqueza dos super-ricos aumentou durante a pandemia usavam o mesmo truque. Pegavam como ponto de referência algo próximo ao fundo da enorme queda do mercado causada pela pandemia
    Parece haver outro cherry-picking também. Esta lista traz as 25 famílias mais ricas do mundo “atualmente”, então famílias cujos investimentos tiveram desempenho fraco ficam de fora. Não sei qual é o tamanho do efeito, mas a 1ª e a 5ª colocadas não estavam na lista do ano passado, e ambas são donas de grandes petrolíferas estatais. O setor de petróleo foi excepcionalmente bem em comparação com a economia como um todo ou com seu próprio desempenho de alguns anos atrás
  • Se fizessem assim, a manchete seria muito menos sensacionalista
    Na pandemia também houve afirmações parecidas de que a riqueza do 1% mais rico tinha aumentado enormemente, e o gráfico, convenientemente, começava no fundo do crash do mercado acionário de 2020. Gráficos comparando mortes por terrorismo com mortes por outras causas a partir de 2002 são do mesmo tipo

• Essa manchete parece ter saído direto de uma fábrica de clickbait
  Se calculassem quanto a riqueza deles aumentou nos últimos 5 anos, provavelmente daria para fazer uma manchete ainda mais chamativa

  • Crescimento de 47% em relação ao ano anterior é uma insanidade. Se essa taxa continuar por 5 anos, a riqueza fica 7 vezes maior nesse período. Eu clicaria
  • Tem cheiro de 2008
    Ainda me arrependo e guardo ressentimento por ter me envolvido com o Occupy Wall Street. Era ingenuidade e juventude
  • O que exatamente é clickbait? O fato de terem escolhido só as 25 famílias mais ricas? O autor do artigo fez bem em contextualizar isso. As pessoas comuns ao meu redor, em geral classe média de algum lugar do Leste Europeu, não viram sua riqueza aumentar 43% no último ano
    Pelo contrário, por causa da inflação, dos custos ligados à moradia e coisas assim, há literalmente cada vez mais noites sem dormir

• https://archive.ph/WSpIl

• Não há absolutamente nenhuma razão para alguém ter patrimônio acima de alguns milhões de dólares. Acima disso, deveria ser tributado a uma alíquota de 95%

  • 2 milhões de dólares mal são suficientes para se aposentar; então você acha que todos deveriam trabalhar até morrer?
  • Sem incentivo para assumir riscos de milhões de dólares, a maioria das conquistas dos últimos 200 anos, como ferrovias, aeroportos e aviões de passageiros, microchips, não teria sido criada
  • Se for no contexto dos EUA, isso é basicamente defender uma volta às alíquotas dos anos 1950
  • O que se está discutindo aqui não é dinheiro em espécie, mas patrimônio. Se você comprou uma casa de 1 milhão de dólares e, alguns anos depois, ela vale 1,4 milhão, seu patrimônio aumentou 400 mil dólares, mas é difícil tributar isso enquanto você não vender a casa
  • Imposto de renda não afeta riqueza já acumulada. Se você aumenta o imposto de renda com o objetivo de atacar a acumulação de riqueza, só torna mais difícil que alguém que ainda não é rico, mas tem alta renda, se torne rico, enquanto o impacto sobre quem já é rico é pequeno
    Uma pessoa que ganha passivamente 1 milhão de dólares por ano a partir de riqueza acumulada está em vantagem muito maior do que alguém que ganha 1 milhão de dólares por ano com renda do trabalho, sem riqueza acumulada. A primeira pode continuar recebendo essa renda indefinidamente sem trabalhar nada, enquanto a segunda volta a ter renda zero se parar de trabalhar
    Para quebrar a riqueza dinástica, impostos realmente fortes sobre herança e sobre rendas muito altas derivadas de patrimônio, como ganhos de capital, são mais eficazes

• Gostaria de ver um breakdown do que compõe o patrimônio atual. Eles devem ter ganhado o dinheiro inicial com negócios, mas onde ele está investido principalmente hoje? Coisas como ações, títulos, imóveis

  • Fica interessante quando os super-ricos entram na política. É quando vemos quase exatamente esse tipo de informação. Por exemplo, quando Betsy DeVos foi secretária da Educação, ela obteve 225 milhões a 415 milhões de dólares em renda de investimentos durante o mandato
    O portfólio dela é ao mesmo tempo estreito e amplo, como se esperaria de uma pessoa de família extremamente rica. Ela recebe milhões de dólares em dividendos todos os anos de uma enorme participação na Amway, aparentemente avaliada em bilhões de dólares, e além disso tem todo tipo de ativo: o time de basquete Orlando Magic, concessionárias de automóveis, academias, desenvolvimento imobiliário, resorts internacionais, Boxed Water, destilarias, fabricante de sistemas de armários, fabricante farmacêutica, empresas de autopeças etc.
    https://www.citizensforethics.org/wp-content/uploads/2021/03...

• A estimativa de patrimônio da família Saud chega a até 3 trilhões de dólares. Talvez seja grande demais para ser considerada uma “família”, mas, de todo modo, é uma quantidade absurda de riqueza concentrada em relativamente poucas mãos

  • Esse número é bastante suspeito. Vem da participação na Saudi Aramco, mas só um percentual de um dígito das ações dessa empresa é negociado em uma bolsa que eles próprios possuem e controlam, e há uma grande falta de transparência
    No fim das contas, eles podem controlar o preço das ações e fazer a própria riqueza parecer o que quiserem
    É como eu fazer um amigo investir 1 dólar no meu negócio, dar a ele 1 ação entre 10 bilhões e então afirmar que meu patrimônio líquido é de 10 bilhões de dólares

• Meu patrimônio também saltou em uma proporção maior, e eu nem sou rico. O Nasdaq como um todo subiu 40%. Manchete realmente idiota

• Isso explica por que, embora cerca de 99% da população dos EUA sinta atualmente uma recessão, as estatísticas econômicas parecem indicar prosperidade
  Entre os indicadores de que a economia está muito ruim agora estão o estado atual do mercado de trabalho e o fato de que a Toys for Tots está enfrentando ao mesmo tempo uma queda brusca nas doações e um aumento acentuado na demanda por brinquedos doados[0]. Se houvesse crescimento de 5% e inflação de 0%, como afirma o presidente, isso não estaria acontecendo[1]. Pelo menos se a economia dos EUA se parecesse minimamente com os booms Reagan·Clinton dos anos 1980 e 1990, quando ela de fato ia bem para todos
  [0]: https://www.nbcphiladelphia.com/news/local/our-bins-are-empt...
  [1]: https://twitter.com/POTUS/status/1730949376904688046

  • Outro sinal ignorado é que, para a maioria dos americanos, moradia é a principal despesa. Os aluguéis dispararam, e o custo para comprar uma casa dobrou em relação ao passado. Como isso é central demais nas finanças de uma pessoa média, acaba se sobrepondo a todas as outras estatísticas sobre emprego ou preços ao consumidor
  • Não é bem assim. Porque o salário mediano subiu mais do que a inflação mediana local. Na maioria das regiões de CEP e para a maioria dos americanos, a renda real aumentou
    O problema é que aumentos de custos nominais são sentidos como inflação, enquanto aumentos de salários nominais são sentidos como conquistas pessoais. Os salários reais também ficam abaixo do nível da pandemia quando se levam em conta os estímulos, criando um problema de ponto de referência
  • Para muita gente, isso se deve em grande parte a moradia e educação. Seja pagando a educação dos filhos, seja quitando os próprios empréstimos estudantis. Tudo isso está dentro do contexto de que o salário real mediano não cresceu em 50 anos
    https://sgp.fas.org/crs/misc/R45090.pdf
    Quanto ao estado atual do mercado de trabalho, 199 mil vagas foram adicionadas em novembro e a taxa de desemprego caiu para 3,7%
    https://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
    Há uma correção dizendo que o 0% no tweet do presidente não se refere à taxa de inflação mais recente, mas à variação mensal do PCE. A taxa de inflação mais recente é de 3,24%. Ainda assim, a formulação do POTUS foi muito ruim
    A afirmação de que os booms Reagan·Clinton dos anos 1980 e 1990 foram bons para todos não é sustentada pelos dados históricos
    https://eprints.lse.ac.uk/59386/1/blogs.lse.ac.uk-Rising_inc...
    A desigualdade entre famílias cresceu tanto sob Reagan quanto sob Clinton. Esse texto atribui as causas às ações antissindicais de Reagan e à desregulamentação financeira de Clinton
  • No contexto da notícia de que os super-ricos lucraram, é difícil distinguir se a expressão “99%” é literal ou exagerada. Mas os números e a metodologia de cálculo do Índice de Sentimento do Consumidor de Michigan e do Índice de Expectativas parecem mostrar que as pessoas que veem a situação como pior e esperam que ela piore não são uma maioria tão esmagadora assim
    O ICS e o ICE, embora estejam abaixo da média de longo prazo, subiram em relação ao mesmo período do ano passado. As entradas desses índices também são variáveis calculadas subtraindo a proporção de respostas negativas da proporção de respostas positivas às perguntas da pesquisa
    http://www.sca.isr.umich.edu/
  • As estatísticas que mostram que a economia está em expansão são medianas e proporções em relação à população. Por exemplo, renda pessoal real mediana, renda familiar mediana e proporção de pessoas empregadas em idade ativa central; portanto, elas não são sensíveis a poucos outliers, como as famílias mais ricas