23andMe atualiza os Termos de Uso para impor arbitragem vinculante

23andMe limita os direitos dos usuários com atualização da cláusula de arbitragem obrigatória

• Em resposta ao incidente de violação de segurança, a 23andMe optou por um escudo jurídico em vez de adotar medidas de segurança mais robustas.
• Os usuários agora enfrentam uma mudança nos termos que os obriga a recorrer à arbitragem, e não aos tribunais, para resolver disputas.
• Na arbitragem, um árbitro terceirizado ouve os argumentos de ambas as partes, analisa as provas e emite uma decisão final e legalmente executável.

Principais pontos da cláusula de arbitragem

• Período inicial de resolução de disputas: se houver algum problema com o serviço da 23andMe, o usuário deve entrar em contato com a equipe de suporte para tentar resolver a questão rapidamente, sem procedimentos legais.
• Arbitragem em vez de tribunal: se o problema não for resolvido em até 60 dias, o caminho passa a ser o procedimento arbitral, em vez de uma ação judicial.
• Decisão do árbitro: a decisão do árbitro é final, deve seguir a lei e pode determinar qualquer resultado que um tribunal poderia impor.
• Exceções à arbitragem: em algumas situações, como disputas de propriedade intelectual ou ações de pequenas causas, ainda é possível recorrer ao tribunal.
• Proibição de ação coletiva: não é possível entrar com ação coletiva ou arbitragem coletiva junto com outras pessoas.
• Separabilidade: mesmo que alguma parte desta seção de resolução de disputas seja considerada juridicamente inexequível, o restante continua valendo.

Notificação aos usuários e opção diante da mudança nos termos

• A 23andMe começou a notificar os usuários sobre as mudanças nos termos por e-mail.
• Os usuários têm o direito de não concordar com os novos termos no prazo de 30 dias após o recebimento do e-mail.
• O e-mail inclui o endereço "[e-mail]", que é diferente do endereço indicado nos termos, mas para recusar a arbitragem obrigatória é preciso enviar um e-mail para "[e-mail]".

Problemas da arbitragem

• A arbitragem tende a ser desfavorável ao consumidor, e as empresas têm vantagem informacional na escolha dos árbitros.
• Os árbitros sabem que decisões favoráveis às empresas aumentam suas chances de serem escolhidos em casos futuros.
• A 23andMe busca fortalecer sua proteção contra futuros incidentes de violação de segurança por meio dessas cláusulas de arbitragem.

Como recusar a arbitragem obrigatória (modelo de e-mail)

• Usuários afetados pela violação de segurança podem usar um modelo de e-mail para recusar a arbitragem obrigatória.
• O e-mail deve ser enviado para "[e-mail]", "[e-mail]" e "[e-mail]", deixando claro que o usuário não concorda com a mudança na cláusula de arbitragem obrigatória.
• É importante declarar a recusa de forma explícita, salvar a resposta e pedir confirmação expressa da recusa para usar como prova no futuro.

Opinião do GN⁺

O ponto mais importante deste artigo é que a 23andMe está implementando uma mudança nos termos que limita os direitos dos usuários, o que pode alterar de forma significativa como eles lidam com disputas legais. Essas mudanças impõem uma arbitragem desfavorável ao consumidor e bloqueiam a possibilidade de ações coletivas, criando uma situação em que os usuários precisam agir ativamente para proteger seus direitos. Trata-se de uma questão importante de privacidade de dados e direitos do consumidor, o que deve despertar o interesse de muita gente.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Quanto mais leio os termos de serviço (TOS), mais acho que precisamos de uma "common law" para serviços de software. Por exemplo, seriam necessárias categorias predefinidas, como provedores de informação, redes sociais e interfaces com o mundo real, além de regras predefinidas, como clientes não poderem tentar hackear a rede social ou o dono da rede social não poder revender os dados a terceiros. O sistema atual incentiva as empresas a reivindicarem o máximo possível de direitos legais no TOS, o que enfraquece o Estado de Direito e coloca os usuários em uma posição de negociação desfavorável.
• Não concordo com a mudança mais recente nos termos da 23andMe e compartilho um exemplo de e-mail de solicitação formal para optar por sair do TOS atualizado.
• Levanta-se a dúvida se é legalmente válido ou executável alterar os termos de serviço sem confirmação ou consentimento do usuário.
• Questiona-se a tentativa de reduzir danos mudando o TOS depois que um problema de segurança já ocorreu. A opinião é de que um bom advogado poderia contestar isso.
• Parece que eles esperam disputas por causa do vazamento de dados e querem simplificar o processo de arbitragem caso várias alegações semelhantes sejam apresentadas.
• Especula-se que parentes que não concordaram com o TOS possam ter direitos legais por causa do vazamento de dados, o que poderia levar a uma enorme ação coletiva.
• A mãe de alguém usou o serviço e inseriu os nomes dos parentes, mas o resultado foi decepcionante, e a pessoa reclama que suas informações de DNA estão armazenadas no banco de dados da empresa sem que ela possa fazer nada a respeito.
• Menciona-se um lado positivo: quando a arbitragem obrigatória é imposta, isso pode sair pela culatra para empresas incapazes de lidar com milhares de casos individuais.
• Como conselho bem-humorado, brinca-se que o melhor é mudar o DNA e ativar autenticação de dois fatores (2FA) em todas as células.
• Pergunta-se se a arbitragem obrigatória é permitida na União Europeia (UE)/Espaço Econômico Europeu (EEE)/Associação Europeia de Livre Comércio (EFTA), como isso funcionaria para clientes da França ou da Alemanha, e opina-se que deveria ser ilegal criar contratos difíceis de entender e impossíveis de executar.