Afastada, pesquisadora de propaganda Joan Donovan acusa Harvard de ceder à Meta
(washingtonpost.com)- A renomada pesquisadora de desinformação Joan Donovan acusou a Harvard University de tê-la demitido para agradar ao Facebook e a executivos atuais e ex-executivos da empresa
- O ponto central da questão é se a demissão foi resultado não de uma avaliação acadêmica, mas de uma violação da liberdade de expressão e de interesses relacionados à Meta
- A denúncia foi apresentada ao Departamento de Educação dos EUA e à procuradoria-geral de Massachusetts
- Donovan afirma que a atitude de seus superiores passou a ser negativa no momento em que Harvard estava recebendo de uma organização filantrópica de Mark Zuckerberg um compromisso recorde de doação de US$ 500 milhões
- O caso volta a levantar a pergunta sobre como pesquisadores de desinformação devem monitorar as relações de patrocínio entre empresas de plataforma e universidades
A denúncia de Joan Donovan
- A renomada pesquisadora de desinformação Joan Donovan relaciona sua demissão pela Harvard University aos vínculos da instituição com o Facebook e seus executivos atuais e antigos
- Donovan afirma que as ações de Harvard violaram sua liberdade de expressão
- A denúncia foi apresentada às seguintes instituições
- Departamento de Educação dos EUA
- Procuradoria-geral de Massachusetts
Compromisso de doação relacionado à Meta e o momento
- Donovan afirma que seus superiores passaram a agir de forma negativa em relação a ela durante o processo em que Harvard recebia da organização filantrópica do fundador da Meta, Mark Zuckerberg, um compromisso recorde de doação de US$ 500 milhões
- A alegação se baseia na posição de Donovan de que havia um problema na relação entre a decisão de Harvard e a influência de pessoas ligadas à Meta e ao Facebook
Repercussão na comunidade de pesquisadores
- O caso é tratado como um exemplo que aumentou a insegurança também entre outros pesquisadores de desinformação
- A denúncia interna de Donovan é um caso em que ela se posicionou sobre acontecimentos relacionados dos quais não havia falado publicamente até então
1 comentários
Opiniões no Hacker News
A declaração da denunciante em si contém muitas evidências que as pessoas podem querer procurar: https://live-whistleblower-aid.pantheonsite.io/wp-content/up...
Dando só uma passada nas primeiras páginas, o Facebook tentou suborná-la (mais precisamente, oferecer financiamento para pesquisa), e ela recusou. Depois ela se encontrou com uma pessoa que havia sido chefe de comunicação do Facebook e que na época fazia parte do Dean's Council, e essa pessoa teria ficado muito irritada com a pesquisa dela (págs. 4, 13). Em seguida, ela recebeu do reitor da Kennedy School um e-mail com um tom de que alguém havia feito uma denúncia, seguido de uma mensagem dizendo que a pesquisa seria “revisada” (págs. 5, 15)
O projeto FB Archive ganha força e é lançado, mas, no processo, a Dra. Donovan e o TASC parecem ter sido deixados de lado. Parece claro que o reitor não gostava da Dra. Donovan/TASC e acabou fechando o grupo, mas, se ele permitiu que o projeto do Facebook continuasse dentro da Kennedy School sob outro grupo, então o título deste post é bastante enganoso. Talvez seja por isso que o título do artigo original diga “equipe inicial”, e não simplesmente “equipe”. Para constar, não sou fã da Meta, não tenho sentimentos especiais por Harvard/Kennedy School e nunca tinha ouvido falar dessas pessoas, exceto Frances Haugen e a Dra. Latanya Sweeney
Ela acredita fortemente em mais moderação de conteúdo por “checadores de fatos”. Ela própria já espalhou desinformação, por exemplo ao sugerir que a desinformação russa no Facebook mudou a eleição de 2016 (qualquer pessoa que já tenha rodado anúncios no Facebook sabe o quão absurdo isso é), ou ao defender mais censura de informações relacionadas à hipótese de vazamento de laboratório durante a covid-19. Isso só a partir de alguns minutos lendo trabalhos anteriores dela. Não gosto nem um pouco do Facebook, mas também não gosto mesmo do tipo de censura que essa pessoa quer
Fico hesitante em compartilhar porque é difícil documentar de uma forma verificável. Não é a minha vida, nem são meus segredos para revelar
Um amigo próximo fez pesquisa de graduação no departamento de aquicultura. Ele pesquisava a seleção de plantas para aquaponia com o objetivo de aumentar a produção de tilápia, usando um sistema de filtragem que fazia a água dos tanques passar pela camada de raízes das plantas. As plantas eram colhidas, processadas em farinha de peixe e depois dadas de volta aos peixes; sobre essa plataforma, ele variava as combinações de plantas e media a qualidade da água e a taxa de conversão de proteína. As plantas escolhidas resultaram em taxas de conversão de proteína muito altas, a ponto de causar hesitação pelo que aqueles números significavam socialmente, mas eu provavelmente erraria se dissesse os números agora. Esse tipo de reciclagem de energia reduzia a ração que precisava ser inserida no sistema, e as plantas também cuidavam de boa parte da filtragem. Em certo momento, uma grande empresa agrícola com fortes ligações com o departamento ofereceu um grande financiamento para pesquisa, mas as condições foram entendidas como o encerramento deste projeto. O projeto foi descartado, e meu amigo abandonou o curso de pós-graduação
Empresas e doadores ricos não dão dinheiro sem esperar nada em troca
Mesmo deixando de lado a falha institucional dentro de Harvard, acho que isso também não cria problemas legais para a Chan Zuckerberg Foundation?
Não sou advogado, mas entendo que os benefícios fiscais de uma organização sem fins lucrativos estão vinculados a certos requisitos de governança e à busca de uma missão, não de lucro. Se a Chan Zuckerberg Foundation doou à escola, executivos da Meta entraram em algo como o conselho consultivo do reitor, e essa doação foi usada para pressionar a escola em benefício da empresa, então a fundação atuou como uma divisão da Meta e parece ter sido comprometida como organização filantrópica independente
Claro que Harvard também precisa de dinheiro para funcionar e já aceitou todo tipo de doador suspeito no passado, mas receber algo que é, na prática, um quid pro quo em troca de matar uma pesquisa é bastante baixo
Li isto hoje de manhã e fiquei curioso o bastante sobre o desfecho para colocar um lembrete no calendário para verificar o que aconteceu dali a 6 meses. Aí pensei que seria bom existir um serviço que enviasse por e-mail atualizações sobre esse tipo de caso jurídico
Pessoas comuns como nós não vão pagar por um serviço que talvez usem duas vezes na vida, e advogados provavelmente já têm algo assim, possivelmente integrado a outras ferramentas
Parece algo que qualquer lugar que diga fazer jornalismo já deveria estar fazendo
Harvard nega que ela tenha sido demitida, dizendo que “foi oferecida a ela a oportunidade de continuar trabalhando como professora adjunta em meio período, mas ela optou por não aceitar”
Não li a petição dela nem acompanhei a pesquisa específica, então não tenho opinião sobre a justificativa para encerrar o projeto ou sobre teorias conspiratórias. Mas essa formulação de Harvard soa suspeita. É basicamente oferecer a alguém de alto perfil, que está fazendo a própria pesquisa, um emprego de meio período quase insultuoso e depois dizer: “não a demitimos; foi escolha dela”. É parecido com estar em um cargo de nível executivo em uma empresa, ver seu departamento ser eliminado e ouvir que, se quiser, pode ficar como contratado em meio período. Isso é, na prática, uma demissão indireta, embalada para evitar responsabilidade
É a antiga coincidência de doações implícita
É também assim que muitos ricos colocam seus filhos em Harvard. O único motivo pelo qual os pais foram pegos no escândalo Varsity Blues foi terem sido óbvios demais. Ricos antigos doam uma biblioteca nova e apenas esperam um “bom resultado”
Antes do surgimento de incubadoras como a YC, esse era o sistema social tradicional para inovação e empreendedorismo. Se você remover o elemento da riqueza, a Ivy League não é diferente de outras universidades estaduais focadas em pesquisa
“Uma equipe respeitada de especialistas em desinformação online”, hein
Não quero bancar o advogado do diabo, mas desinformação online não é uma área com certificação profissional. É parecido com se chamar de “especialista em verdade”. A palavra “respeitada”, na melhor das hipóteses, também é uma ilusão. Se fosse mesmo, teria aparecido mais vezes nas manchetes
Basta ver que ainda os chamam de “respeitados” mesmo depois de a imprensa ter sido obrigada a admitir que transferiu a eles o papel de checagem de fatos. A política eleitoral democrática é, em essência, um jogo de confiança pública
Basicamente, é a Francis Crick do campo que declarou que memes do Facebook não são inteiramente verdadeiros
Isso não é raro no meio acadêmico. É um segredo aberto que departamentos de economia também são comprados da mesma forma: em troca de uma grande doação ao departamento, o doador escolhe diretamente o chefe do departamento