Spotify planeja cortar cerca de 17% de toda a força de trabalho
(newsroom.spotify.com)- Apesar dos resultados positivos recentes, o Spotify vai reduzir cerca de 17% de toda a força de trabalho para diminuir a diferença entre suas metas financeiras e os custos operacionais
- A expansão das equipes, o reforço de conteúdo, o marketing e os investimentos em novas áreas, aproveitando o baixo custo de capital em 2020~2021, contribuíram para o crescimento, mas a empresa considera que a estrutura de custos atual está excessiva
- A empresa também avaliou um plano de redução distribuído entre 2024 e 2025, mas concluiu que um ajuste imediato de maior magnitude seria melhor para atingir seus objetivos
- Os funcionários afetados terão reuniões individuais com o RH e receberão, em média, cerca de 5 meses de indenização, compensação por férias não utilizadas, cobertura médica e suporte relacionado à imigração
- O Spotify quer reinvestir a receita de forma mais estratégica com uma organização menor e concentrar sua equipe no trabalho que contribui diretamente para criadores e consumidores
Decisão de cortar cerca de 17% da equipe
- Daniel Ek decidiu promover mudanças organizacionais alinhadas à meta de longo prazo de transformar o Spotify em um negócio sustentável e em uma empresa global de áudio
- Em toda a empresa, cerca de 17% do quadro total será reduzido, e muitos funcionários deixarão a companhia
- Considerando o anúncio recente de resultados positivos e o desempenho da empresa, esse corte pode parecer maior do que o esperado
- Também foi discutida uma redução menor ao longo de 2024 e 2025, mas a diferença entre a situação das metas financeiras e os custos operacionais atuais era grande demais, levando à escolha de uma medida mais ampla
Estrutura de custos ampliada e processo de suporte
- Em 2020 e 2021, o Spotify fez grandes investimentos em várias áreas com base no baixo custo de capital
- expansão das equipes
- reforço de conteúdo
- marketing
- novas verticais
- Esses investimentos contribuíram para o aumento da produção do Spotify e para o crescimento da plataforma no último ano, mas o ambiente econômico agora é diferente
- Mesmo com os esforços de redução de custos e eficiência ao longo de 2023, a estrutura de custos ainda é grande em comparação com o patamar que a empresa precisa atingir
- Os resultados de 2022 e 2023 estiveram ligados ao aumento de recursos investidos, e o Spotify foi mais produtivo em vários indicadores, mas faltou eficiência
- A empresa entende que mais pessoas devem se concentrar no trabalho que contribui de forma mais direta para seus principais stakeholders: criadores e consumidores
- Os funcionários afetados receberão convite do RH para uma reunião individual, que ocorrerá até o fim do expediente de terça-feira
- pagamento de cerca de 5 meses de indenização para um funcionário médio
- compensação por férias acumuladas e não utilizadas
- cobertura médica durante o período da indenização
- para funcionários cujo emprego está vinculado ao status migratório, o HRBP e a equipe de mobility fornecerão suporte de imigração
Transição para uma organização mais enxuta
- O Spotify pretende reinvestir a receita de forma mais estratégica no negócio com uma estrutura menor
- Os investimentos e grandes apostas continuarão, mas com uma abordagem mais focada para manter a lucratividade e a capacidade de inovação
- Como a escala dos cortes é grande, a forma de trabalhar também precisará mudar, e mais detalhes serão compartilhados nos próximos dias e semanas
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Eu não sabia que havia 9.000 pessoas trabalhando em um único produto e, embora eu seja assinante há mais de 5 anos, sinto que o app para iPhone piora a cada dia
O daily updates, em que eu via de relance os novos lançamentos dos artistas de que gostava, desapareceu, e nem tenho vontade de verificar se o Release Calendar é o recurso substituto
A forma como os nomes das peças de música clássica são exibidos também é péssima: informações como “Well-tempered Clavier, Book 1, J.S Bach, Angela Hewitt, Prelude in C Major” entram todas no título, deixando-o longo demais
Desde 2022, a sincronização da lista de reproduções recentes entre o celular e o app de desktop também parou, e não sei se é um bug ou se foi interrompida por causa do custo de sincronização
Por enquanto, parece que mudar para outro serviço de streaming não faria grande diferença, então devo continuar usando
É um enorme motor de negócios pelo qual o mundo inteiro consome música hoje; para discutir se há engenheiros demais, primeiro é preciso ver a composição real do quadro de funcionários
Está incluído na assinatura do Music
Pela lei de Brooks, colocar mais gente não necessariamente acelera as coisas, mas faz a empresa parecer grande e importante e ajuda a justificar a capitalização de mercado
Só pensando em engenharia, há app para iOS, app para Android, app para Windows, app para Microsoft, app web, APIs de base, portal/app para artistas, portal/app de anúncios, app para PlayStation e app para Xbox
Também é bem provável que cada microsserviço do produto como um todo — personalização, playlists, player — tenha sua própria equipe de engenharia
Vem à mente a frase “ninguém foi demitido por comprar cloud”
O Spotify foi um caso peculiar entre as grandes empresas de tecnologia por ter adotado a nuvem quase de forma integral, e isso sempre vinha acompanhado do argumento de que “não é competência central e seria preciso contratar mais gente”
Entendo que lidar com infraestrutura não seja atraente, mas as faturas de cloud que vi eram muito maiores do que o custo de 1.600 funcionários, mesmo considerando descontos por compromisso de uso e o custo da infraestrutura realmente necessária
Deve haver ineficiências por todos os lados, mas quando mencionei isso antes, fui descartado num tom bastante condescendente
Se você gasta muito dinheiro e a receita não é suficiente, no fim alguma coisa quebra, e acho que a nuvem cria uma dependência muito mais forte do que funcionários
A vantagem da cloud é que você não precisa passar 6 meses preenchendo formulários para conseguir uma máquina virtual velha
Já passei por isso na prática
O artigo diz que a empresa está cortando 1.600 pessoas por causa da desaceleração econômica e do aumento do custo de financiamento, e depois afirma claramente que, no ambiente de juros baixos, o Spotify tomou muito dinheiro emprestado e contratou em excesso, mas que isso se tornou insustentável no ambiente atual
Imagino que você tenha visto a palavra “custos” e presumido que se tratava de custos de infraestrutura
Eles poderiam ter se preocupado em evitar dependência construindo mais em cima de coisas como kube, mas a maioria das startups não tem essa visão de longo prazo; e, se já estiverem muito entrelaçadas ao ecossistema da AWS, o custo de migrar para on-premises também aumenta
As empresas podem ter feito contratações em excesso durante a pandemia e agora estar apenas cortando essa gordura
Não é necessário concluir que houve um grande erro estratégico além de “contrataram gente demais”
Ninguém gosta das partes bagunçadas de operar servidores, mas, se houver uma empresa que reduza essa complexidade, é possível economizar muito em relação à AWS
Em 2020–2021, os bancos centrais reduziram bastante os juros em resposta aos lockdowns da pandemia, e o Spotify aproveitou o crédito barato
Mas agora dizem que “ao adotar uma estrutura mais enxuta, poderemos reinvestir nossos lucros de forma mais estratégica no negócio”
Então fica a dúvida: por que não fizeram isso em 2020, quando tinham empréstimos quase sem juros e dinheiro grátis do governo?
Soa como se os lucros fossem para investimentos “estratégicos”, enquanto os empréstimos tivessem sido para contratações não estratégicas e insustentáveis
Em vez de rentabilidade real, também colocaram US$ 1 bilhão em recompra de ações para maximizar a remuneração já gigantesca do CEO
https://techcrunch.com/2021/08/20/spotify-to-spend-1b-buying...
Isto parece ser menos por causa do aumento de custos e mais porque as gravadoras e os acionistas querem uma fatia maior de um bolo que já é enorme
Enquanto isso, os artistas quase não recebem, e agora até os trabalhadores acabam sendo prejudicados nessa estrutura
Prejuízo não é um “bolo enorme”, é um “buraco enorme”
É preciso ter base para essa afirmação
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/SPOT/spotify-techn...
Fico curioso para saber qual foi o impacto dos US$ 200 milhões gastos para contratar Joe Rogan e dos US$ 25 milhões com Harry e Meghan
É bastante dinheiro, e, como a empresa tem 9.000 funcionários, isso significa que 17% da força de trabalho vai sair
Podcasts saem regularmente e têm potencial de viralizar de um jeito diferente dos músicos, então, comercialmente, era uma decisão defensável
As apostas principais parecem não ter dado muito certo, mas, pesquisando, o mercado de ouvintes de podcasts cresceu 10% no último ano, então provavelmente eles vão tentar de novo
É parecido com o caso do streamer de cabelo azul que saiu da Twitch para um serviço que parecia um clone da Microsoft
O Spotify é muito popular, mas ouço cada vez mais gente migrando para Apple Music ou outros serviços, e ele não está tão focado no essencial como antes
Por exemplo, também chegou muito tarde à onda de áudio lossless, e dá para ouvir a diferença entre Spotify e Apple Music
Fiz um teste com colegas do escritório, e Apple Music ou Tidal soam claramente melhor que a versão do Spotify
Os US$ 200 milhões de Joe por três anos e meio, ou o contrato de Harry e Meghan, não são o problema central tão grande quanto parecem; o verdadeiro elefante na sala é a força de trabalho de 9.000 pessoas
Quando houver demissões, eu gostaria que o CEO também renunciasse
Como quando, em alguns governos, todo o gabinete renuncia: se as demissões são necessárias, o CEO e a alta liderança também deveriam demonstrar responsabilidade por terem conduzido a empresa na direção errada até chegar a esse ponto
Isso é muito mais justo e fácil de entender do que “agradecemos pelo esforço e dedicação”
Na França, é tão difícil demitir pessoas que algumas grandes empresas simplesmente adotam a política de não ter escritório na França
O pit stop em si não reduz o tempo; o carro fica parado
Demissões não são algo desejável para uma empresa, mas às vezes são necessárias
Podem ser um pit stop que evita ignorar indicadores de saúde financeira, manter todo mundo empregado até o dinheiro acabar e depois ter de fatiar e vender o negócio para impedir a falência
O fato de o CEO escolher demitir no momento certo não deve, por si só, ser visto como um fracasso do CEO
Em um determinado ano, um número X de pessoas pode fazer sentido, mas, se as condições de mercado ou as taxas de captação mudam, no ano seguinte talvez isso deixe de ser verdade
Pessoas não têm bola de cristal mágica e, mesmo que tivessem, pode fazer sentido contratar quando o financiamento está barato e reduzir essas mesmas pessoas quando ele fica caro
Dispensar pessoas de baixo desempenho torna a empresa mais forte, e rodadas de demissão em grandes empresas tornam esse tipo de decisão mais fácil e mais justificável
Um CEO que consegue fazer o mesmo, ou mais, com menos recursos normalmente é recompensado; se você fosse acionista, provavelmente gostaria que ele criasse mais valor assim
Parece estranho porque é quase a mesma lógica de dizer que um CEO que precisa contratar mais pessoas também fracassou
É algo desagradável para os envolvidos, especialmente para quem perde o emprego, mas isso é capitalismo, e grandes empresas priorizam lucro, prejuízo e competitividade acima dos sentimentos das pessoas
Neste caso, a necessidade é evidente
O negócio de streaming de música é extremamente complexo por causa de licenças, gravadoras, inúmeras jurisdições e complexidades jurídicas, mas, se o Spotify não resolver sua rentabilidade, Apple e Google podem tomar o mercado imediatamente
Gostaria que alguém explicasse por que uma empresa de streaming de mp3 precisa de 9.500 pessoas
Parece extremamente ineficiente, e ela nem sequer tem um app desktop nativo
Mesmo que não precisassem de tanta gente, ninguém se importava desde que “a linha continuasse subindo”
9.500 pessoas pode ser demais, mas o Spotify está presente em 184 mercados, então só jurídico, vendas, marketing, suporte e localização em várias jurisdições já exigem gente
Mesmo numa estimativa conservadora de 2 pessoas por mercado, isso dá 400 pessoas; em mercados grandes como os EUA, é bem provável que haja dezenas ou centenas
É preciso construir, renovar, manter e escalar infraestrutura global, e só as equipes de operação 24 horas já precisam considerar 3 turnos
Não faz sentido dar suporte a cerca de 550 milhões de usuários ativos com 9 pessoas; somando equipes por componente, 100 pessoas de operação é perfeitamente razoável
Publicidade, integrações, músicas, audiolivros, podcasts, smart TVs, web, carros etc. precisam de desenvolvedores em cada cliente, e 10 pessoas por cliente já é um número baixo, então chega facilmente a 100–200
Se cada serviço de backend tiver 5–10 pessoas, isso acrescenta centenas, e, para uma empresa que continua refinando o modelo de negócios, 100 pessoas em P&D também não seria estranho
Mesmo passando por alto, chega-se a 1.500 pessoas, e, considerando a escala, algo em torno de 5.000 faz bastante sentido
Um serviço desses é absurdamente complexo, então “streaming de mp3” é uma descrição reducionista demais
Mesmo sendo assinante Premium, continuo vendo recomendações patrocinadas
Aquisição de conteúdo e licenciamento são muito complexos, e há também marketing, publicidade e operações
A stack de podcasts inclui não só a experiência do usuário final, mas também ferramentas de produção e analytics obtidas com as aquisições da Megaphone, Anchor e Chartable, além de organizações internas de produção como a Gimlet
A explicação deste artista ajuda a entender a situação
https://www.youtube.com/watch?v=gDfNRWsMRsU
Pela explicação sobre a indenização, parece que será aplicada uma linha de base a todos os funcionários e que, em média, eles receberão cerca de 5 meses de indenização
Fico me perguntando se isso é uma forma muito vaga de dizer que vão demitir primeiro os seniores com mais tempo de casa
O fato de a média ser de 5 meses parece sugerir que a maioria dos demitidos provavelmente não foi contratada em 2020–2021
À parte disso, dá para acrescentar “bandmates” à lista de apelidos estranhos que empresas dão aos funcionários
Em média, os demitidos receberão 5 meses, mas alguns receberão mais e outros menos, dependendo do tempo de casa
Talvez tenham até que reduzir na mesma proporção em todas as faixas de tempo de casa e níveis
Se você trabalha no Spotify na Suíça, depois de 2 anos de casa o aviso prévio é de 2 meses e, por lei, precisa começar no mês seguinte, então o aviso começa em 1º de janeiro
Com 10 anos de casa são 3 meses, e 5 meses de indenização, se entendi corretamente, cobriria no mínimo só 2 meses adicionais
É uma honra por apropriação, meio como se a Pfizer chamasse todos os seus funcionários de “médicos”
Para começo de conversa, não sei por que havia tanta gente assim
9.000 funcionários — fico me perguntando o que diabos todo mundo faz
Para garantir praticamente todas as músicas em praticamente todos os países, é preciso um número enorme de fornecedores de conteúdo, e também há muitos desenvolvedores para manter os apps em todas as plataformas e suas complexidades
Além disso, se a empresa quer inovar, é possível que também existam equipes lidando com áreas como hardware
Não sei se é eficiente, mas a maioria provavelmente está trabalhando duro em suas rotinas repetitivas do dia a dia
Quando o fluxo de caixa cresce, fico curioso por que uma força de trabalho inchada parece vir junto como um subproduto inevitável
Não sei se é por prestígio, se gestores com mais equipes ganham poder e esse pessoal permanece, se é para agradar acionistas com inchaço de funcionalidades, ou se foi algo realmente necessário uma vez para a expansão global
Não gosto do Xitter, mas uma coisa que Musk mostrou bem é que uma plataforma já estabelecida consegue continuar operando em escala global mesmo depois de cortar a maior parte dos funcionários
Excluindo o downtime inicial, os hiccups e os problemas relacionados a conteúdo, hoje parece haver cerca de 600 engenheiros em tempo integral
Se você vende serviços ou produtos em vários países, precisa de jurídico, RH e contabilidade separados em quase todos os lugares onde não há tratados comuns, e as camadas de gestão em grandes empresas de tecnologia também se multiplicam rápido demais
Parece uma tendência enorme em todas as grandes empresas de tecnologia
Contratar cerca de 10 mil funcionários, ignorar as funcionalidades centrais e, depois, não se sabe como, acabar dando lucro
No geral, o comunicado parece honesto
Apresentou fatos e considerações, e o pacote de desligamento também parece bastante generoso
Nos EUA, pode parecer mais generoso
Na Suécia, dependendo do tempo de casa, o período de aviso prévio por parte do empregador vai de 1 a 6 meses; se esse período estiver incluído no pacote de desligamento, pode ser “o mínimo legal” ou “o mínimo legal + 2 meses”, então não parece tão bom quanto a expressão 5 meses sugere
Se for “o mínimo legal + cerca de 5 meses”, aí é generoso
Em outros casos de cortes de desenvolvedores que vi na Escandinávia, especialmente na Noruega, 6 meses era o mais comum, em formatos como “trabalhar durante o restante do aviso prévio e depois receber 6 meses de salário” ou “trabalhar só até o fim deste mês e receber 6 meses de salário”
Normalmente é um acordo em que o funcionário aceita o dinheiro e pede demissão voluntariamente; se não aceitar, recebe apenas o mínimo legal, mas pode contestar a demissão
Dito isso, nunca ouvi falar de um caso em que alguém tenha feito isso
Algo como “tomei a difícil decisão de reduzir o quadro total da empresa em cerca de 17%”
Isso pode ser verdade até certo ponto, mas é sobretudo responsabilidade da gestão
No e-mail não vi uma análise post-mortem sobre a causa raiz nem algo sobre como evitar isso daqui para frente
As considerações também pareciam baseadas em fatos e, pela primeira vez entre comunicados corporativos sobre demissões, não pareceu uma completa enrolação