1 pontos por GN⁺ 2023-12-01 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O Parlamento Europeu adotou oficialmente, em 22 de novembro de 2023, sua posição sobre o CSAR, o projeto de regulamento para prevenção e combate ao abuso sexual infantil, e, com apoio de 7 grupos políticos europeus, mudou de direção em favor da proteção dos direitos humanos
  • A principal mudança foi não impor às empresas a varredura em massa de mensagens privadas e estabelecer a exigência de suspeita razoável para qualquer escaneamento
  • Juristas do Conselho da UE, que reúne os Estados-membros, alertaram que a proposta original poderia violar a essência do direito à privacidade, e a Carta de Direitos Fundamentais da UE estabelece que restrições a direitos devem atender aos critérios de necessidade e proporcionalidade
  • O próximo passo é o trilogue confidencial entre o Parlamento Europeu e o Conselho da UE, mas o Conselho ainda não tem uma posição com mandato de negociação e os governos dos Estados-membros seguem divididos
  • Com as eleições para o Parlamento Europeu em junho de 2024, as negociações interinstitucionais precisam ser concluídas até o início de fevereiro de 2024, o que torna muito difícil aprovar, neste mandato político, um projeto tão complexo e sensível quanto o CSAR

Adoção da posição do Parlamento Europeu sobre o CSAR

  • Em 22 de novembro de 2023, o Parlamento Europeu adotou oficialmente sua posição sobre o projeto de regulamento para prevenção e combate ao abuso sexual infantil, o CSAR
  • Os 7 grupos políticos europeus apoiaram fortemente essa posição, e uma das leis mais controversas da UE nos últimos tempos deu um passo na direção da proteção dos direitos humanos
  • A EDRi vinha se opondo à varredura em massa e às medidas de enfraquecimento da criptografia presentes no CSAR proposto em 2022 pela DG HOME, área responsável por assuntos internos na Comissão Europeia
  • O processo legislativo ainda não terminou, e resta ver como o Conselho da UE e a Comissão Europeia responderão à posição do Parlamento

Rejeição da varredura em massa e critérios de direitos fundamentais

  • A posição do Parlamento Europeu envia um sinal político importante de que nem todo meio se justifica, mesmo quando há um objetivo social relevante
  • A Carta de Direitos Fundamentais da UE exige as seguintes condições para medidas que restrinjam os direitos das pessoas
    • devem ser necessárias para alcançar o objetivo buscado
    • devem ser objetivamente eficazes
    • devem ser o menos invasivas possível
    • seu impacto mais amplo deve ser proporcional
  • Com base nesses critérios, o Parlamento rejeitou regras que obrigariam empresas a fazer a varredura em massa das mensagens privadas das pessoas
  • Em vez disso, adotou a exigência de suspeita razoável para qualquer escaneamento
  • Juristas do Conselho da UE já haviam alertado que a proposta original poderia violar a essência do direito à privacidade
  • A jurisprudência do Tribunal de Justiça da União Europeia tem mantido o entendimento de que, mesmo quando restrições de direitos são possíveis por motivo legítimo, o “núcleo essencial” de qualquer direito humano não pode ser violado

Oposição da sociedade civil e de especialistas

Trilogue e impasse no Conselho

  • Como adotou oficialmente sua posição, o Parlamento Europeu está pronto para entrar no trilogue
  • O trilogue é uma negociação confidencial entre representantes do Parlamento Europeu e o Conselho que reúne os governos dos Estados-membros da UE
  • No momento, o Conselho da UE não tem uma posição com mandato de negociação para entrar no trilogue
  • Os governos dos Estados-membros da UE seguem divididos sobre o tema
    • alguns países mostram posições que não aceitam a realidade técnica e jurídica
    • muitos outros alertam que a UE não pode receber um cheque em branco para destruir a segurança digital, a privacidade e o anonimato
  • Em julho, a EDRi pediu que os governos dos Estados-membros não concordassem com uma posição que abriria caminho para vigilância em massa da vida privada digital de todas as pessoas
  • Na Alemanha, na Suécia e em outras regiões, pessoas foram às ruas para pedir que seus governos não aceitassem o chamado ‘Chat Control’
  • Segundo relatos, os governos da Alemanha, Áustria, Polônia, Estônia e Eslovênia adotaram uma oposição firme à proposta falha, e a França mais tarde também levantou preocupações significativas

Pressão de tempo imposta pelo calendário eleitoral

  • Como não há posição do Conselho, o processo legislativo do CSAR está atualmente em impasse
  • Relatos indicam que a presidência espanhola do Conselho queria aprovar uma posição antes do fim de seu mandato, no final de dezembro de 2023
  • No momento da redação, o Conselho não tinha um texto já levado à mesa de negociação nem um acordo político com apoio de número suficiente de Estados-membros
  • Mesmo que o Conselho chegue em breve a uma posição comum, será muito difícil aprovar a lei ainda dentro do atual mandato político
  • Em junho de 2024, ocorrerão as eleições para o Parlamento Europeu, realizadas a cada 5 anos, e depois disso novos comissários europeus serão nomeados
  • Segundo documento vazado, as negociações entre as instituições precisam ser concluídas até o início de fevereiro de 2024
  • Mesmo negociações de trilogue sobre projetos simples podem levar meses, então forçar um dossiê tão complexo e sensível quanto o CSAR em um prazo tão curto seria algo sem precedentes
  • O atual impasse também aumenta a possibilidade de que a comissária europeia sueca Ylva Johansson, principal rosto político do CSAR, não permaneça no cargo durante todo o ciclo de vida dessa proposta

Ponto de inflexão na proteção dos direitos digitais

  • A EDRi vem defendendo continuamente que leis de combate ao abuso sexual infantil online estejam em conformidade com a Carta de Direitos Fundamentais e com evidências objetivas de eficácia
  • A posição agora adotada pelo Parlamento Europeu rebate de forma clara a tentativa da DG HOME de avançar com um projeto que não atendia a nenhum desses dois critérios
  • Embora os próximos passos sejam incertos, essa adoção é vista como um grande marco na proteção dos direitos digitais
  • O rumo futuro do CSAR dependerá de o Conselho não recuar em relação à posição do Parlamento

1 comentários

 
GN⁺ 2023-12-01
Comentários do Hacker News
  • Finalmente aconteceu. O próximo passo é criar algum mecanismo para impedir que essas tentativas de enfraquecer a segurança continuem sendo reapresentadas
    Caso contrário, isso pode acabar sendo aprovado aproveitando uma situação de crise ou o cansaço acumulado

    • O artigo também diz que o processo legislativo ainda não acabou e que é preciso continuar observando como o Conselho da UE e a Comissão Europeia vão reagir
      Para lutar contra esse tipo absurdo de invasão de privacidade, é preciso expor os lobistas por trás da proposta. Coincidência ou não, o processo não foi transparente, embora alguns jornalistas tenham investigado: https://privatecitizen.press/episode/160/
    • Isso é realmente o ponto central. Eles continuam tentando, mudando o ângulo da abordagem
      Daqui a 1 ou 3 anos vão voltar com uma nova justificativa e mais políticos comprados. No pior cenário, podem até criar um programa secreto sem supervisão, como nos EUA, e fazer o que quiserem
      Parte do problema é que não há absolutamente nenhuma consequência negativa. Snowden revelou vigilância ilegal em massa, mas o resultado para políticos e funcionários do governo foi zero
    • O mecanismo já existe. Literalmente ninguém ligou
      Gastaram milhões em campanhas para divulgar essa questão e receber feedback, mas os vídeos relacionados no YouTube tiveram menos de 100 visualizações
      Em vez de esperar que as pessoas se interessem espontaneamente, é preciso trabalhar com lugares como instituições de ensino superior. Não dá para continuar com esse modelo em que todo mundo vive a própria vida e só descobre quando a lei está sendo ratificada
    • A estratégia padrão nesse tipo de tema é adiar por 6 meses e apresentar de novo
      Repetem indefinidamente até passar e, se surgir alguma crise aproveitável, recolocam imediatamente em pauta
    • Acho que isso deveria estar cravado na constituição
  • É exatamente por isso que o direito de veto dos Estados-membros precisa ser mantido na UE
    O único motivo de terem recuado é que alguns países disseram “nunca poderemos concordar com isso”. Se as leis fossem feitas por maioria simples, alguns países grandes e alguns outros coagidos ou comprados poderiam impor isso ao restante

    • Não é maioria simples, e sim maioria qualificada, que é melhor do que um país poder bloquear todo o processo
      A Comunidade Polaco-Lituana aprendeu isso da forma mais dura: todos os deputados do Sejm podiam vetar qualquer projeto, o que levou o país à paralisia até ser repartido pelos vizinhos
    • Você está dizendo que o Parlamento Europeu rejeitou a cláusula de escaneamento em massa porque algum Estado-membro prometeu votar assim?
    • Mas, na política dos EUA, costuma aparecer exatamente o argumento oposto em relação ao Colégio Eleitoral e ao Senado
  • Vigilância em massa é um câncer da alma, como a maior parte do poder absoluto. Como alguém que já leu e-mails e mensageiros, sei em primeira mão como isso corrompe as pessoas
    Posso dizer sem hesitar que a situação é como em Elysium: “[por causa dessa capacidade] eu vou te perseguir até os confins da Terra”
    Do ponto de vista da aplicação da lei, o mais importante é que, se o objetivo real não for vigiar a população em geral, então não vale a pena interceptar os sistemas de comunicação usados pelo público. Isso vale tanto para interceptação do lado do provedor quanto para varredura no cliente como a IA de CSAM da Apple
    Agentes maliciosos com recursos técnicos ou habilidade própria não vão usar esse tipo de sistema público para se comunicar com seus pares. Existem inúmeros canais personalizados e discretos de comunicação que leis como essa não alcançam, e é muito mais provável que os centros de crimes graves estejam justamente nesses lugares
    [0] https://youtu.be/qUQQerrs52w?t=54

  • Como mostram casos recentes de escuta, os políticos têm mais a perder quando entregam registros de chat a um pequeno grupo não eleito
    Esse é o caminho certo para perder o poder e virar fantoche

    • Quem fez essa política não vai esquecer de deixar a si mesmo fora do alcance dela
    • Eles já são fantoches chantageados pelos serviços de inteligência, por isso continuam empurrando esse tipo de coisa
      Existe um motivo para ninguém entre os apontados como beneficiários das meninas menores entregues por Epstein ter ido para a prisão
    • Claro, isso se eles já não estiverem todos no mesmo esquema
  • Na Noruega, infelizmente, foi aprovada uma lei que permite aos serviços de inteligência ler os metadados de todo o tráfego que cruza a fronteira
    Hoje em dia isso não faz o menor sentido, porque quase todos os dados cruzam fronteiras. Ao usar facebook/twitter/tiktok/gmail etc., você não tem como saber em que localização geográfica o dono do serviço está executando a instância do servidor
    Mesmo que um serviço seja “local”, isto é, use servidores dentro da fronteira, muitos outros talvez não sejam
    Claro que a justificativa é combate ao terrorismo, mas o tráfego relacionado a terrorismo é uma parcela tão pequena do tráfego total de dados que, na prática, é praticamente zero
    Terrorismo e material de abuso sexual infantil são os dois pretextos usados para trazer em massa leis excessivas

  • Agora já vencemos metade da batalha
    A luta de verdade começa agora. Todas as mensagens enviadas e recebidas pelos políticos que apoiaram essa proposta absurda deveriam se tornar registro público. O interesse público em impedir abuso de poder está acima do direito à privacidade que eles não consideram valioso

  • É por isso que precisamos continuar desenvolvendo apps abertos e seguros do ponto de vista criptográfico
    Aí, não importa o que o governo queira, não haverá como ler minhas mensagens de texto
    O problema é que só as pessoas com conhecimento técnico e consciência de privacidade continuarão criptografando suas mensagens. O público em geral vai seguir de bom grado usando facebook messenger/whatsapp ou o novo “app legal do dia” da big tech, cheio de backdoors

  • É um grande dia para a privacidade. Só que, em três meses, vão tentar de novo com outro nome, e aí provavelmente passa

  • Por enquanto, não. Até a próxima tentativa

  • Mesmo que as mensagens sejam criptografadas em trânsito, a maioria dos operadores de plataforma vai obedecer aos pedidos das autoridades
    Dá para expor as mensagens em bancos de dados, logs e sistemas de análise, ou instalar keyloggers
    A maioria usa smartphone, e não existe plataforma de smartphone segura. No PC, quase não há o que fazer além de torcer para que algum ponto da cadeia não vaze as mensagens