A estratégia de compliance de vilão de filme do 007
(bitsaboutmoney.com)- A Bond villain compliance strategy no setor de criptomoedas se refere a um modo de operação que finge não estar enraizado em nenhuma jurisdição específica, ao mesmo tempo em que acessa redes bancárias e contrapartes de países desenvolvidos
- A Binance e o CEO Changpeng Zhao (CZ) chegaram a um acordo de confissão de culpa com multa superior a US$ 4 bilhões após uma longa investigação envolvendo DOJ, CFTC, FinCEN e outros, mas a ação paralela da SEC ainda continua
- Em várias jurisdições, como Japão, Xangai na China, Malta, Rússia, Reino Unido e França, continuaram as controvérsias sobre onde a Binance operava e qual era seu status de registro, e o uso do mercado e da infraestrutura dos EUA também se tornou um ponto central
- O centro de gravidade do acordo não está apenas na multa, mas também na instalação de um monitor e no direito de acesso a registros, permitindo aos EUA examinar amplamente os registros passados, presentes e futuros da Binance por pelo menos 3 anos
- Mesmo uma estratégia de crescimento baseada em escapar da lei e da jurisdição esbarra em pontos de contato físicos como dólares eletrônicos, contas bancárias, documentos de KYC, funcionários e escritórios, que servem de base para investigações de crimes financeiros e ações regulatórias
A estratégia de compliance cripto que ‘não está em lugar nenhum’
- Bond villain compliance strategy é uma expressão usada para descrever um padrão operacional visto repetidamente no setor de criptomoedas
- Ela difere do modelo típico de instituição financeira offshore que mantém endereço em uma jurisdição específica de alto risco
- Em vez de destacar um país ou endereço claro, o operador escolhe ficar em nenhum lugar e em todo lugar
- Para governos, bancos e contrapartes, vai mudando a explicação conforme necessário para obter acesso às redes bancárias e relações comerciais de países desenvolvidos
- Quando os problemas aparecem, anos depois abandona ou altera a explicação anterior
- Usuários e contrapartes também sabiam dessa estrutura e em alguns casos agiam com base nisso
- Mensagens relacionadas eram promovidas em sites e conferências
- Foram criados guias em que equipes de suporte orientavam usuários a usar VPN para contornar bloqueios geográficos
- Algumas contrapartes tratavam isso como um segredo aberto do setor
O acordo de culpa da Binance e os processos que restam
- A Binance e o CEO Changpeng Zhao (CZ) chegaram a um acordo em que admitem culpa em acusações federais e pagam mais de US$ 4 bilhões em multas
- O acordo encerra uma longa investigação envolvendo órgãos reguladores e de investigação dos EUA, como DOJ, CFTC e FinCEN
- A ação paralela da SEC continua separadamente
- A SEC segue com a ação de 2023 relacionada à Binance e com a petição inicial
- A Binance é atualmente a maior exchange de criptomoedas do mundo e é avaliada como estando próxima, em receita, de instituições financeiras entre as 100 maiores do mundo
- Sua principal fonte de receita é a cobrança de taxas sobre apostas alavancadas, como futuros de cripto
O crescimento da Binance e seu entrelaçamento com a FTX
- CZ, ainda na casa dos 20 anos, passou por experiências no Japão e em Nova York com uma contratada ligada à Tokyo Stock Exchange e com a Bloomberg, e começou a se interessar por criptomoedas por volta de 2013
- Depois de atuar como CTO da OKCoin, realizou em 2017 uma ICO para a Binance que pode ser vista como uma oferta de valores mobiliários não registrada
- A Binance cresceu rapidamente em um mercado cripto com regulação fraca, e é considerada como tendo dividido a base de clientes com a FTX
- A Binance ficava principalmente com clientes de regiões de influência chinesa e outros rivais geopolíticos dos EUA
- A FTX teria concentrado mais clientes da Coreia, Singapura, EUA e outros aliados dos EUA
- A relação entre as duas exchanges envolvia não apenas competição, mas também entrelaçamento e coordenação
- A Binance chegou a deter participação na FTX
- O nome do grupo no Signal relacionado a isso era Exchange Coordination
- CZ concluiu que SBF estava usando o governo dos EUA como arma contra a Binance, e um vazamento estratégico que levou à reportagem da Coindesk acabou desencadeando a queda do valor do token da FTX, uma corrida bancária e a falência da FTX
Onde a Binance estava, afinal
- Em março de 2018, a Agência de Serviços Financeiros do Japão apontou claramente que a Binance operava ilegalmente ao oferecer serviços de exchange de moeda virtual não registrada a clientes japoneses
- Na época, a ordem de expulsão indicava Hong Kong como localização do estabelecimento da Binance, mas acrescentava que essa informação vinha das explicações da própria Binance na internet e poderia já não estar correta
- A Binance disse oficialmente que havia encerrado suas operações no Japão, mas o atendimento a clientes japoneses continuou, e o software da exchange teria rodado na região AWS Tokyo ap-northeast-1
- Apesar de indícios de que mantinha escritório e executivos em Xangai, após reportagens sobre uma batida policial chinesa a Binance negou ter escritório fixo em Xangai ou na China
- Um porta-voz afirmou que a equipe da Binance era um movimento global que trabalhava de forma distribuída de qualquer lugar do mundo
- Posteriormente, logs de chat e registros de funcionários mostraram que a equipe de operações financeiras da Binance trabalhou em Xangai durante a maior parte da história da empresa
- Malta acolheu a Binance em 2018, mas em 2020 declarou que a Binance não havia sido autorizada no país
- Ainda assim, por algum tempo a Binance afirmou a clientes e outros reguladores que era plenamente autorizada em Malta
- A operação na Rússia foi anunciada como vendida em 2023, mas surgiu a possibilidade de que a venda seja investigada como uma transação de fachada para evitar a aplicação de sanções
- Também houve disputas sobre registro, investigações e expulsões no Reino Unido, França, Alemanha e Países Baixos, e parte da alta cúpula da Binance teria sido localizada nos Emirados Árabes Unidos
Por que isso durou tanto e onde desmoronou
- O sistema financeiro global tolera institucionalmente ou torna possíveis alguns atalhos e zonas cinzentas em sua periferia
- Nos casos da China e da Rússia, o objetivo de integrá-las à ordem econômica global entrou em conflito com os objetivos de combate à lavagem de dinheiro
- O crescimento econômico da China se conecta à ordem financeira global no processo de fabricar e vender bens que o mundo deseja
- A lavagem de dinheiro de oligarcas russos é tratada de forma diferente conforme o momento, ora como integração ao sistema internacional, ora como financiamento de guerra
- A tecnologia para compartilhar imediatamente todas as transações com reguladores existe há muito tempo, mas não foi adotada por causa do custo e das violações de privacidade
- Binance, Tether e FTX cresceram explorando essas brechas, mas, à medida que aumentaram de escala, chegaram a um ponto em que os sistemas de controle já não podiam mais ignorá-las
- A Binance forneceu serviços bancários até mesmo a terroristas e envolvidos com material de exploração sexual infantil sabendo disso, e isso é tratado não como acusação, mas como fato admitido
As mudanças que atingem a Binance após o acordo
- O resultado imediato é uma multa de cerca de US$ 4 bilhões
- Os EUA não aceitam pagamento em Bitcoin
- A Binance concordou em pagar em parcelas ao longo dos próximos 2 anos
- A sentença de CZ e da Binance está prevista para fevereiro
- O acordo inclui um trecho segundo o qual a Binance pode recuar de algumas cláusulas se CZ receber pena superior a 18 meses
- Segundo o NYT, autoridades de alto escalão estariam considerando pedir uma pena acima de 18 meses
- A mudança maior é a instalação de um monitor dentro da empresa
- O monitor é um consultor externo de compliance pago pela Binance, mas cujo cliente real são os EUA
- Sua missão é reformar a cultura e os procedimentos para que onboarding, KYC e AML se adequem às leis de todos os lugares onde a Binance opera
- O monitor também funciona como porta de acesso interno às informações que a Binance possuiu ou vier a possuir
- Na prática, autoridades podem consultar essas informações quase à vontade
- A Binance abre mão da maior parte do seu direito de não cooperar
- Os EUA asseguraram autorização para investigar os registros passados, presentes e futuros da Binance por pelo menos 3 anos
- Como clientes e contrapartes que negociaram com a Binance forneceram à empresa seus dados de transações e conversas, aplica-se a lógica de que dificilmente poderiam impedir, com base em seus direitos da Quarta Emenda, que os EUA examinassem esses registros com autorização da Binance
Por que a estratégia de escapar da jurisdição não funciona
- É difícil prosperar com o argumento de jurisdição segundo o qual a Binance não estaria sujeita à lei dos EUA por não ter presença no país
- Em acusações americanas de crimes financeiros, é comum o argumento de que, se alguém tocou em dólar eletrônico mesmo uma única vez, esse dólar passou por Nova York e isso implica consentimento à jurisdição dos EUA
- A Binance usou deliberadamente o mercado e a infraestrutura dos EUA para ganhar dinheiro, e os EUA eram essenciais para o negócio
- A Binance sabia que clientes americanos representavam uma parcela relevante, e alguns eram grandes VIPs ou usuários importantes
- Ao mesmo tempo, negava atender americanos
- As atividades de vendas e marketing também aconteciam, como em outros setores, viajando de avião para eventos, fazendo apresentações, enviando e-mails, contratando funcionários e abrindo escritórios
- CZ assinou pessoalmente documentos de abertura de contas bancárias nos EUA em nome de subsidiárias ligadas à lavagem de dinheiro, como Merit Peak e Sigma Chain
- A SEC afirmou ter rastreado mais de US$ 500 milhões por uma dessas contas
- Mesmo quando as regras de KYC não conseguem barrar criminosos no momento do cadastro, anos depois os documentos de abertura de conta assinados se tornam provas importantes em investigações
A execução daqui para frente e o impacto no setor
- É muito provável que a Binance enfrente uma onda de ações de enforcement subsequentes nos EUA e no resto do mundo
- Reguladores de outros países podem, na prática, copiar e aplicar a ação americana
- Isso pode começar em poucas semanas e continuar por anos
- A SEC é uma das poucas agências que não aderiram ao acordo com o DOJ e deve agir de forma dura contra a Binance
- Como a Binance abriu mão da capacidade de contestar alguns pontos, a posição da SEC fica facilitada
- A SEC pode contornar pedidos diretos de provas ao monitor por meio de outros órgãos federais
- Empresas de tecnologia e participantes da infraestrutura financeira que colaboravam com a Binance podem começar a cortar acesso
- Em algumas empresas, áreas de compliance podem mandar encerrar o relacionamento com a Binance
- A Binance já prometeu previamente cooperar com esforços para removê-la do sistema financeiro
- Também concordou em cooperar especificamente com a investigação sobre a venda da operação russa
- Essa venda pode acabar sendo concluída como uma fachada para escapar da aplicação de sanções
- A interpretação é que os EUA escolheram não reformar a Binance para transformá-la em uma instituição financeira em conformidade, mas sim seguir um caminho de redução gradual, limitando os danos colaterais
Negócios cripto e os limites da lei
- Os mecanismos regulatórios de AML/KYC podem causar danos a pessoas inocentes, e há aspectos em que seus custos sociais e sua eficácia não são bem calibrados
- Ainda assim, ignorar a lei para enriquecer não pode ser justificado, e parte das condutas da Binance não foram crimes sem vítimas
- Admite-se a possibilidade de existirem negócios que permaneçam legalmente dentro do universo cripto
- As pessoas gostam de apostar
- Mas, excluindo o crime, avalia-se que os grandes negócios em formato de cassino operados pela Binance e empresas semelhantes já não são tão interessantes quanto antes
- A oportunidade de transformar a infraestrutura financeira global foi muito exagerada, não se concretizou e a conclusão é que dificilmente esse tipo de mudança ocorrerá no futuro
1 comentários
Opiniões no Hacker News
A lista de ações de enforcement da SEC relacionadas a criptomoedas está aqui: https://www.sec.gov/spotlight/cybersecurity-enforcement-acti...
Começou com umas 2 a 3 por mês e, só neste ano, já são 30. No início, mirava fraudes descaradas; depois, fechou a indústria de ICOs com cartas perguntando por que cada ICO não havia feito registro como valor mobiliário; em seguida passou para NFTs e influenciadores pagos, e agora está mirando grandes exchanges. No meio disso, continuam aparecendo fraudes clássicas, como desvio de mais de US$ 12 milhões para comprar artigos de luxo — carros esportivos, relógios e um diamante negro de 555 quilates
A posição da SEC é simples: as mesmas regras aplicáveis a outros produtos financeiros também se aplicam às criptomoedas. Depois da FTX, o argumento de que “cripto é especial” praticamente morreu, e os golpes também são apenas coisas existentes desde antes de 1900, como esquemas Ponzi, manipulação de mercado, front-running, insider trading e roubo de ativos de clientes; portanto, a indústria cripto nem é particularmente inovadora
O ponto importante é que a SEC não vem ganhando sempre nos tribunais. Por exemplo, a SEC, que bloqueava um ETF de Bitcoin à vista, recebeu do Tribunal de Apelações de DC uma decisão de que seus motivos para negar a aprovação não eram de modo algum adequados; e outro tribunal federal entendeu que os tokens Ripple XRP negociados em exchanges não são valores mobiliários. Se isso for estendido a outras criptomoedas, os casos da SEC contra Kraken e Coinbase também podem ter sua base abalada
O fato de haver muitos casos vitoriosos no site da SEC se deve ao alto custo de litigar contra a SEC, não ao fato de todas as alegações da SEC estarem corretas. Havia muita fraude na indústria cripto, e foi bom a SEC agir contra isso, mas também houve casos em que a SEC passou do ponto. Isso é especialmente verdadeiro quando ela não apresenta critérios claros sobre quais tokens considera valores mobiliários
Agora que a SEC está mirando players maiores, mais casos estão indo a julgamento de fato. Se essa tendência continuar, um ou mais chegarão à Suprema Corte, e ficará claro qual é a lei de fato nos EUA sobre quais tokens cripto são valores mobiliários e se a SEC tem jurisdição sobre exchanges
No fim, depois de uma decisão da Suprema Corte, não seria surpreendente se, para alguns tokens, as criptomoedas fossem de fato reconhecidas como um caso especial sob a lei de valores mobiliários dos EUA. Algumas das ações de enforcement da SEC citadas também poderão parecer indevidas e injustas depois que a lei ficar mais clara
Fonte: https://www.goodreads.com/quotes/10115990-fools-as-it-has-lo...
Só que é preciso parar antes de regular a própria criptomoeda de base. Basta tratar essas instituições como bancos
Se quiser ler o comunicado do Departamento do Tesouro dos EUA, ele está aqui: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1925
A Binance, por causa de controles deficientes, deixou deliberadamente de reportar mais de 100 mil transações suspeitas que processou, incluindo transações relacionadas a organizações terroristas, ransomware, material de exploração sexual infantil e fraude
No financiamento ao terrorismo, não reportou à FinCEN transações relacionadas à Al Qaeda, ao ISIS, às Brigadas Al-Qassam do Hamas e à Jihad Islâmica Palestina; embora fosse uma das grandes recebedoras de receitas de ransomware, não reportou milhões de dólares em transações ligadas a pelo menos 24 tipos de ataques de ransomware. Também não reportou transações com sites de venda de material de exploração sexual infantil, como o Dark Scandals, nem receitas em ativos virtuais ligadas a grandes invasões, sequestro de contas, mercados darknet, drogas ilegais, produtos falsificados e bens e serviços fraudulentos
Como abstração do dinheiro em espécie e abstração do valor humano, uma pessoa deveria ter o direito humano de usar anonimamente seu próprio dinheiro da forma que quiser
Nunca chegaremos a um consenso sobre a definição de “dano”, mas é claro que dinheiro pode ser usado para causar dano. Dinheiro para contratar alguém para matar, dinheiro doado a um grupo que o governo designa como “terrorista”, lucros obtidos por meio de poluição ambiental — tudo isso entra nessa categoria
Por que isso é um princípio importante de uma sociedade próspera e livre? Tal princípio nunca existiu até hoje, e até agora nos saímos relativamente bem
A perspectiva deste texto só se sustenta se aceitarmos a premissa de que as regulações de combate à lavagem de dinheiro e a vigilância financeira são benéficas. Do meu ponto de vista, CZ não é um vilão, mas alguém que administrou um negócio popular sem enganar os clientes, e não houve vítimas.
O erro dele foi não levar suficientemente a sério o papel de “polícia”. Pelas regras de combate à lavagem de dinheiro, ele tinha a obrigação de investigar clientes e expulsar da plataforma, sem devido processo legal, aqueles que julgasse criminosos, mas não seguiu esse papel com rigor. É verdade que ele violou a lei, mas essa lei é antiética e causa mais danos do que benefícios. Não sei se CZ foi mais motivado por interesse pessoal ou por princípios, mas não acho que o rótulo de vilão de Bond seja merecido.
Além disso, também não reportou transações com sites de venda de material de exploração sexual infantil, incluindo o Dark Scandals.
O nível de fraude e crime organizado varia de país para país, e acho que coisas como procedimentos de conformidade contra lavagem de dinheiro têm um papel maior do que se imagina.
No caso do HSBC, havia provas mais diretas de que ele lidava com cartéis de drogas mexicanos, e ainda assim ninguém cumpriu pena de prisão: https://www.democracynow.org/2012/12/13/matt_taibbi_after_la...
Nesse caso, os clientes da Binance são vítimas dessa manipulação. Se a Binance lucrou negociando em sua própria plataforma, esse dinheiro saiu do bolso dos clientes.
Exchanges de criptomoedas se parecem menos com bolsas de valores e mais com cassinos em que, no longo prazo, a casa sempre vence. Pode ser que os clientes satisfeitos da Binance tenham aceitado esses termos, mas acho difícil esperar que o investidor pessoa física comum consiga entender essa estrutura.
Pode soar ludita, mas peço que me ouçam. Eu gostaria de pensar em criptomoedas como um tipo de meio de troca, mas, assim que elas surgiram, vi governos de vários países entrarem nelas de uma forma ou de outra.
No fim, os governos deixam apenas duas opções. Com o tempo, ou o governo passa a controlá-las totalmente, ou as elimina, salvo poucas exceções. A SEC dos EUA também oscilou por um tempo sobre como tratar criptomoedas, e outros países fizeram o mesmo. São propriedade? Moeda de curso legal? Ambas? Nenhuma das duas? Agora parecem ter fincado posição.
Dinheiro em espécie é um meio físico e separado para pagar por bens e serviços. Separado, aqui, significa que em geral o governo não tem uma forma imediata de neutralizar a existência do dinheiro em espécie. Isso exige muito mais interações do que “desativar” uma exchange centralizada de criptomoedas operada pelo governo. Independentemente da posição política, não se deve esquecer os casos em que governos congelaram ou confiscaram ativos bancários.
Primeiro, há o medo de que todos os criptoativos possam desaparecer de uma vez por divergência com o governo ou, mais provavelmente, por erro ou por hackers. Segundo, sem eletricidade ou um dispositivo para transacionar, não é possível fazer transações. Muitos países têm blecautes programados e, pior ainda, há lugares onde a eletricidade só chega em horários determinados. Depender de dispositivos é aceitável até certo ponto, mas a diferença de custo entre um clipe para prender dinheiro de papel e um celular ainda é enorme.
Concluído: “Tokyo: Asia's Crypto Haven. Unraveling the Swiss Connection in Governance and Technology”
https://instabooks.ai/products/dce8add9-2d5c-ecdf-860a-38bb3...
Fiquem à vontade para checar os fatos.
O texto é excelente. Gostei especialmente da frase: “A Binance operava em várias jurisdições. Reino Unido: expulsa. França: sob investigação. Alemanha, Holanda etc. Eles precisavam fazer com que uma não equipe de não funcionários, em uma não sede, rastreasse todos os lugares onde não estavam registrados enquanto não cometiam não crimes.”
O autor parece exagerar o poder de uma instituição financeira global, seja lá qual for sua identidade. Se alguém decidir tornar todas as transações bancárias publicamente legíveis e permanentes, outras pessoas simplesmente criarão uma instituição financeira global alternativa. Não existe um ser onipotente que ‘permita’ esse tipo de brincadeira.
Quando o mercado de alta recomeça, as notícias anti-cripto se acumulam como um relógio. Cripto é finanças sem fronteiras. É literalmente o sonho cypherpunk tornado realidade: dinheiro emitido por computadores, que ninguém consegue censurar e que existe apenas como números
Mesmo que todos os governos do planeta proibissem cripto, o preço cairia muito, mas ela não morreria. Apenas atrasariam o inevitável. Porque cripto é uma ideologia de moeda anti-Estado, voltada à liberdade, descentralizada e de fortalecimento do indivíduo. A economia circular das criptomoedas existe. É pequena em comparação com a especulação, mas há pessoas que recebem e gastam cripto sem convertê-la em moeda fiduciária. Quando essa economia crescer, o Estado não terá mais como impedi-la
Mas o Estado não conseguirá parar as criptomoedas. Esse momento já passou. Algumas pessoas no poder viram a ameaça, mas, em geral, as elites riram delas, chamando-as de “veneno de rato ao quadrado”. Agora cripto ficou grande demais: os principais candidatos presidenciais republicanos propõem políticas pró-cripto, e senadores e deputados influentes as defendem em audiências. Está encerrado
A solução real é competir melhor do que as criptomoedas. Por que as pessoas gostam de cripto? Como as moedas nacionais podem melhorar? Se não resolverem esse quebra-cabeça, não conseguirão vencer as criptomoedas
Mais importante que fronteiras é a jurisdição dos órgãos reguladores. Pelo menos uma parcela considerável dos crimes também é maldade. Sem regulação, essas coisas más acontecem com muito mais facilidade. Em geral, a regulação financeira é uma ferramenta bastante eficaz na prevenção de crimes
Claro, também há regulações tão tolas que beiram a má-fé, e pode haver regulações intencionalmente maliciosas. Isso precisa ser resolvido, mas dizer “apenas o nível de regulação que as criptomoedas permitem hoje” joga fora regulação demais. De repente, muita coisa ruim passa a ser possível