1 pontos por GN⁺ 2023-11-19 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp

Segundo teste de voo da Starship

  • A Starship realizou com sucesso seu segundo teste de voo integrado a partir da Starbase, no Texas.
  • O lançamento ocorreu com a força do propulsor Super Heavy, que usa 33 motores Raptor, e a separação de estágios foi concluída com sucesso.
  • Após a separação de estágios, o propulsor sofreu uma desintegração inesperada durante a queima de retorno, mas os 6 motores Raptor da Starship funcionaram por vários minutos até ela atingir cerca de 150 quilômetros de altitude.

Sucesso e significado do teste

  • Embora este teste não tenha sido realizado em laboratório nem em bancada, ele forneceu dados valiosos para o desenvolvimento da Starship.
  • As lições obtidas com o teste ajudam a melhorar a confiabilidade da Starship e contribuem para a meta da SpaceX de viabilizar a vida multiplanetária.

Agradecimentos e próximos planos

  • A equipe da SpaceX analisará os dados obtidos neste teste e compartilhará atualizações posteriormente.
  • A empresa expressou agradecimento pelo apoio e incentivo contínuos dos clientes, do Condado de Cameron e da comunidade local.

Opinião do GN⁺

  • O segundo teste de voo da Starship é um passo importante para aproximar a SpaceX de sua meta de vida multiplanetária.
  • Este teste mostra avanços empolgantes para o futuro da exploração e das viagens espaciais, contribuindo para o progresso tecnológico e para a expansão das possibilidades da humanidade.

1 comentários

 
GN⁺ 2023-11-19
Opiniões no Hacker News
  • A Starship chegou até logo abaixo da órbita, e o booster parece ter sido destruído não durante o hot staging, mas depois disso
    A SpaceX disse que o sistema de terminação de voo foi acionado perto do fim da queima do estágio superior e, no geral, foi um resultado bem bom: o lançamento e a separação foram limpos, o desempenho do booster na subida foi bom e desta vez não houve acidentes com motores

    • Fazendo uma pequena correção, o booster parece ter aguentado bem o hot staging em si
      Ele também avançou bastante na manobra de retorno, e visualmente foi incrível. Naquele momento houve uma ignição interessante no anel de motores do booster; não sei bem se alguns motores foram ligados de propósito de forma assimétrica para uma manobra fora do eixo, ou se ele já estava se deteriorando. Depois disso ele explodiu quase imediatamente, mas, embora seja possível que algo tenha acontecido durante a separação e levado a um RUD cerca de 20 segundos depois, pelo tempo de lançamento do foguete ele já estava “separado havia bastante tempo”
    • Ainda não vi fotos de perto da instalação de lançamento, mas parece que a plataforma de lançamento permaneceu em grande parte de pé, sem destruição em larga escala
    • Fico me perguntando se o hot staging causou problemas nos dois veículos ou se foram problemas separados que aconteceram em ambos
    • Também é importante notar que todos os motores do primeiro estágio funcionaram com sucesso até a separação do segundo estágio
      No primeiro voo, vários motores não acenderam e ainda mais motores desligaram cedo
    • Acho interessante chamarem isso de “bom resultado”; o cronograma do programa já foi estendido várias vezes, então perdi um pouco a noção
      Fico curioso para saber qual é o nível de resultado que eles estão mirando agora
  • Imagem da trajetória de voo:
    https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi...
    Fonte: https://sattrackcam.blogspot.com/2023/11/new-starship-launch...
    Em formato de animação: https://twitter.com/spencertetik/status/1725769578544803975

    • Então eles tentaram um boostback. Pensei que fossem tentar pousar, mas disseram que a ideia era simplesmente derrubá-lo no mar
  • O segundo estágio foi perdido, e o sistema de terminação de voo parece ter cumprido seu papel
    Ainda não sabemos a causa, mas os dados que serão divulgados aqui, além de vídeos e fotos em resolução mais alta, devem ser muito interessantes

    • O acionamento do AFTS significa que ele saiu da trajetória planejada
      É incomum a queima ter ocorrido em um ponto tão tardio. Poderia ser um problema de orientação, mas a SpaceX provavelmente já é bastante competente nessa parte; se fosse perda de desempenho do motor, considerando que houve callouts normais e ainda restavam alguns minutos, teria de ser algo bem grave para o AFTS detectar, então isso parece menos provável. Pessoalmente, acho mais provável um problema de controle dos motores causado por danos durante o staging. No final dava para ver os propulsores resistindo com bastante força, o que reforça essa ideia
    • Boa pergunta de quiz: será o primeiro caso de dois RUDs separados em um único lançamento de foguete?
    • Se um foguete explode no espaço, isso não é ruim por espalhar detritos para todo lado?
      Sei que o espaço é grande, mas não seriam milhares de novos pedaços de lixo espacial a serem rastreados? Devem ter se preocupado com a Starship caindo sobre a casa de alguém, mas ainda assim parece um pouco precipitado
  • O desempenho dos motores Raptor foi realmente impressionante
    Eu sinceramente não esperava que todos fossem acender corretamente tão cedo

    • A ausência de brilho verde nas chamas é definitivamente um bom sinal
      Nos primeiros voos, parecia claro que o Raptor estava devorando a si mesmo
    • Isso é um grande ponto positivo
      Até antes do boostback, todos os 33 motores funcionaram perfeitamente
    • Pelo que sei, este voo usou motores Raptor antigos, não o Raptor novo e simplificado
    • Isso também chamou minha atenção
      Seria bom se a SpaceX divulgasse um pouco de informação sobre como ficaram os indicadores, mas visualmente parecia um conjunto de motores totalmente saudável
  • O que foi a mudança repentina na pluma de exaustão no ponto de 149 km / 17.650 km/h em [1]?
    Entendo que essa altitude fica no meio da termosfera, e não conheço nenhum fenômeno em que temperatura ou pressão mudem em degraus naquele ponto. Se fosse perto da mesopausa, faria sentido, mas isso fica por volta de 100 km. Pode ter sido uma mudança no perfil de queima da SpaceX, ou pode ter relação com a perda da Starship cerca de 1 minuto depois
    [1] https://youtu.be/w9OsSN2kJrk?t=446

    • O que aparece parece ser uma descarga súbita de combustível com combustão incompleta ou não queimado quando o motor desligou
      Se você olhar a telemetria dos motores no canto inferior direito da tela, ela mostra o motor desligando logo depois da pluma
    • Segundo o vídeo do Scott Manley, parece uma vazamento de oxigênio
      Dá para ver que a taxa de consumo de oxigênio aumentou depois daquele momento. Essa falta de oxigênio pode ter feito o motor desligar cedo e acionado o AFTS
    • Boa pergunta
      Pode ter vindo do motor, mas foi bem antes do momento de desligamento, então não consigo pensar em um motivo específico para algo mudar ali. Talvez tenha começado a ventar alguma coisa, intencionalmente ou não. Seria bom se a SpaceX explicasse
  • Parece que perdemos os dois estágios, mas foi espetacular
    Ainda assim, foi um avanço. Parece que vai levar mais 6 meses a 1 ano até a próxima tentativa

    • O primeiro teste integrado foi em 17 de abril de 2023
      Mesmo com todo tipo de problema, incluindo grandes danos à plataforma de lançamento e a especulação/indignação um tanto histérica que veio depois, levou quase exatamente 7 meses até voar de novo. Desta vez, depois de um segundo teste muito mais bem-sucedido e competente, é difícil achar que vá demorar ainda mais. A SpaceX provavelmente estará pronta em alguns meses, e depois deve entrar o período de aprovação regulatória
    • Se não for necessário um grande redesenho, eu diria algo em torno de 2 a 3 meses
      O próximo veículo já está construído, e os sistemas de solo também parecem estar funcionando. O sistema de segurança também funcionou perfeitamente, então NASA e FAA devem ficar satisfeitas
    • Se minha memória não falha, o próximo lançamento mira aproximadamente algum momento entre fevereiro e abril
    • Por que demoraria tanto?
      Eles precisam obter aprovação da FAA mais uma vez?
  • Starship reentrando sobre Puerto Rico:
    https://twitter.com/eliassob/status/1725871782186381474

    • Tecnicamente, devem ser os destroços restantes
  • O booster fez hot staging
    Foi realmente incrível

  • É surpreendente que, até muito recentemente, fosse prática padrão colocar pessoas em cima de um foguete de primeiro tipo ainda não testado

    • Para ser justo, a NASA é muito mais avessa a riscos do que a SpaceX
      Por isso, no modo “clássico”, tudo leva muito mais tempo. Já o método da SpaceX entrega resultados muito bons bem rápido e ainda dá vários vídeos espetaculares de explosões
    • Isso também não parou completamente
      A Orion que voou no primeiro lançamento do SLS não testou o sistema de suporte à vida, e o plano é colocar tripulação já no segundo lançamento
    • Para chamar de “muito recentemente”, o primeiro voo do Space Shuttle foi em 1981, há mais de 40 anos
      Aquele momento estava mais perto do Sputnik do que de hoje
    • Fico curioso sobre a que isso se refere
  • Alguém sabe como filmaram as cenas do lançamento?
    A primeira tomada parecia de drone, mas depois parecia quase CGI, ou como se outro foguete estivesse voando ao lado filmando