Como competir com o Patreon
(siderea.dreamwidth.org)- O Patreon não tem concorrentes realmente relevantes e, ao mesmo tempo, tem muitos pontos incômodos, então existe uma grande oportunidade de tomar esse mercado — mas, para isso, é preciso entender por que os criadores o usam mesmo pagando 5% da receita (mais cerca de 5% de taxa de processamento de pagamento)
- O requisito básico mais essencial é permitir que o criador atue com pseudônimo (nome artístico·pen name) e que a plataforma mantenha em sigilo o nome real e o ID fiscal que é obrigada por lei a armazenar
- Um diferencial central é oferecer um modelo de financiamento por obra (by-works) além da assinatura mensal: o apoiador se compromete com um valor por entrega, e o criador cobra cada vez que publica algo, sem precisar seguir um calendário fixo
- Também deve haver suporte ao modelo de apoio non quid pro quo, em que o criador não vende algo diretamente ao apoiador, mas recebe apoio para trabalhos abertos ao público (open source, ativismo, escrita etc.)
- As fraquezas do Patreon em áreas como agrupamento de cobranças (charge bundling), gestão de audiência via API e acessibilidade em hardware modesto estão ficando maiores, abrindo espaço para um concorrente que mantenha a simplicidade
Visão geral: o que o Patreon realmente faz
- O Patreon foi fundado e projetado por um criador de verdade — um músico e diretor de videoclipes —, então entendia quais recursos os criadores realmente precisavam na plataforma
- O Patreon tem defeitos, mas ainda está à frente de qualquer outra plataforma de recebimento de pagamentos nos recursos centrais descritos abaixo; sem implementá-los e melhorá-los, é impossível competir
1) Suporte a pseudônimo (Pseudonym)
- Nomes artísticos e pseudônimos literários são uma realidade do meio artístico há mais de 2.000 anos, e criadores não são iguais a vendedores comuns
- O criador precisa poder usar seu pseudônimo em todas as interações com apoiadores, e a plataforma deve manter confidenciais o nome real e o ID fiscal que precisa conhecer por obrigação legal (nos EUA, o SSN)
- Não basta apenas oferecer suporte a pseudônimos; é preciso prometer isso com clareza de antemão, idealmente já no material de atração de novos criadores
- Se o criador aceitasse expor o nome real, já poderia ter usado assinaturas do PayPal; uma plataforma que não trate o nome real de forma confidencial não consegue tomar o negócio do Patreon
2) Suporte ao modelo de financiamento por obra (By-works)
- Um dos dois modelos-base do Patreon é a assinatura mensal, que é simples, mas o verdadeiro diferencial é o outro, o modelo por obra
- O apoiador promete um valor não por mês, mas por entrega criada pelo autor (por história, por videoclipe etc.), e o criador pode produzir qualquer quantidade em um mês: 0, 1, 10 ou 100
- O recorde máximo da autora foi 10 em um mês
- Para evitar que o apoiador receba mais cobranças do que esperava, é possível definir um limite mensal (monthly upper limit), e o excedente não é cobrado
- O sistema não verifica se o criador realmente entregou algo
- Basta o criador entrar no Patreon, publicar uma mensagem curta dizendo "produzi uma entrega" e enviar com a caixa "solicitar pagamento" marcada
- Se a entrega foi realmente feita ou não é uma questão entre criador e apoiador; a própria autora faz a entrega do que foi pago por canais separados, não pelo Patreon
- Na essência, isso se parece mais com um botão de "solicitar pagamento" ligado ao cartão de crédito do apoiador, e não há um mecanismo que impeça o criador de abusar desse botão
- Mas, se abusar, os apoiadores ficam revoltados e cancelam o apoio, e isso por si só já basta
- É o mesmo princípio de quando alguém envia uma fatura de jardinagem pelo PayPal e o PayPal não verifica se o serviço foi realmente executado
- Até onde a autora sabe, além do Patreon só existe mais uma plataforma com esse modelo: Tipeee.com; nela a taxa é de 8%, não 5%, e a exigência de documentos pessoais é muito invasiva
- Estrutura central do modelo por obra
- o apoiador promete continuamente $n por obra antes da conclusão do trabalho
- o criador produz trabalhos de forma ad hoc, sem cronograma fixo, e cobra os apoiadores pela UI a cada entrega
- a plataforma agrupa as cobranças e as envia ao cartão de crédito do apoiador em base mensal
3) Apoio non quid pro quo
- O Patreon pode ser usado para vender coisas, mas também pode servir para captar apoio em que não se entrega algo diretamente a quem pagou
- Contribuidores de open source, ativistas, jornalistas e blogueiros recebem apoio não para entregar um item ao apoiador, mas para colocar algo no mundo (publicar código que qualquer um pode usar, atuar para mudar o mundo, escrever textos que qualquer um pode ler)
- O principal motivo de a autora ter entrado no Patreon há 9 anos foi justamente porque era a única forma de financiar sua escrita sem vendê-la (isto é, sem restringi-la a quem pagasse), mantendo os textos abertos na internet para qualquer pessoa ler e citar
- Não se trata de medo de pirataria; se transformasse os textos em PDF, livro ou revista para vender, apenas quem pagasse poderia vê-los, e essa própria natureza da venda é o oposto do que a autora queria
- Muitos concorrentes em potencial entendem o Patreon erroneamente como uma espécie de sistema de DRM, mas combinar assinatura com venda de documentos tende a criar atrito e reduzir receita
4) Sistema de gestão do relacionamento com a audiência (Audience Relationship Management) e API
- É um termo criado pela autora por analogia com "gestão de relacionamento com o cliente (CRM)"; o criador precisa poder acompanhar e se comunicar com apoiadores e seus pagamentos, além de entender fluxo de caixa e análises como valor prometido, valor recebido, taxas descontadas e recusas de cartão
- A infraestrutura correspondente do Patreon está desmoronando, e alguns recursos foram simplesmente removidos em vez de corrigirem os bugs
-
Problemas da API do Patreon
- O Patreon permitia que criadores vinculassem um valor de apoio a um pacote de tier, e oferecia uma API para que softwares externos consultassem em tempo real se um usuário apoiava ou não, e em qual tier
- Ex.: se um criador administrasse um fórum de discussão exclusivo para apoiadores, poderia implementar um sistema que conferisse o e-mail no Patreon no momento do login para decidir se a entrada seria permitida e quais recursos ficariam disponíveis em cada tier
- Alguns criadores basearam todo o seu modelo de negócios nessa API, e também existiam empresas de integração de terceiros que criavam produtos em cima dela e os vendiam para criadores
- Em certo momento, o Patreon pareceu prestes a desligar a API, depois voltou atrás e anunciou que não a desligaria, mas também não daria mais suporte nem a desenvolveria
- Na prática, essas pessoas usam o Patreon não só como servidor da identidade do apoiador, mas também como um servidor de identidade (identity server) que informa o status de apoiador; um concorrente que não ofereça isso não conseguirá atrair criadores
-
Enfraquecimento da UI para criadores
- O Patreon removeu da interface web recursos centrais que permitiam aos criadores entender sua situação financeira, especialmente os ligados a campanhas por obra
- A UI antiga tinha uma página que mostrava de relance, por obra, valor prometido, valor efetivamente recebido, taxa do Patreon, valor enviado ao processador de pagamento e lucro líquido do criador, mas ela foi excluída
- Oferecer esse tipo de recurso junto com o modelo por obra seria muito atraente para criadores insatisfeitos que querem sair do Patreon
P.S. 5) Agrupamento de cobranças (Charge Bundling)
- Um recurso escondido cujo valor os usuários só perceberam depois que o Patreon tentou tirá-lo e acabou quebrando tudo
- Em dezembro de 2017, o Patreon anunciou outra mudança, embora desse a entender que seria algo benéfico para os criadores
- Antes: quando um apoiador apoiava vários criadores, o valor total daquele mês era enviado ao processador de pagamento em uma única cobrança
- Mudança proposta: uma cobrança separada por criador apoiado (se apoiar 3 pessoas, 3 cobranças por mês)
- O problema é que as taxas de processamento têm, além do percentual, uma taxa fixa de $0.30 por transação, e o valor médio de apoio no Patreon é inferior a $2
- Antes: ao apoiar 3 criadores com $1 cada, o total descontado era 39 centavos → os criadores dividiam $2.61
- Depois da mudança: o total descontado virava 99 centavos → os criadores dividiam $2.01
- Ou seja, a taxa efetiva de processamento subia de 13% para 33%
- Além disso, o Patreon queria mudar o modelo em que as taxas eram descontadas do valor prometido para um modelo em que eram acrescentadas ao valor prometido
- Em um apoio de $1, a cobrança no cartão passaria a ser de $1.33 ($1 de promessa + 2.9% (3 centavos) + 30 centavos fixos)
- Incluindo a taxa de 5% do próprio Patreon (5 centavos), iria para $1.38
- Diante da forte reação na internet, o Patreon recuou temporariamente e manteve o pagamento agrupado para criadores antigos por grandfathering, mas contas novas após uma certa data passaram a funcionar sem agrupamento
Micropagamentos e Long Tail
- Sem agrupamento, a conta não fecha, e o segredo do sucesso explosivo do Patreon estava em resolver um dos problemas mais difíceis da internet: os micropagamentos (micropayments)
- Transações pequenas eram antieconômicas porque a taxa de processamento representava uma parcela muito grande do valor, mas o Patreon viabilizou pequenos apoios com sua estrutura de preço de 5% próprios + cerca de 5% de processamento
- Pelas contas da autora, o ponto em que a taxa de 5% de fato cobre o custo de processamento é em promessas de $14.29 ou mais ("Fourteen Twenty-Nine Hypothesis")
- Se mantivesse 5% sem desconto especial, haveria prejuízo em promessas abaixo de $14.29
- Hipótese 1: uso de uma estrutura alternativa de taxas do PayPal de 5 centavos fixos + 5% proporcional
- Hipótese 2: as taxas de promessas altas subsidiam o custo de processar as promessas pequenas
- O agrupamento de cobranças foi o que tornou isso possível
- Se um apoiador apoia 15 criadores com $1 cada, a taxa fixa de $0.30 é cobrada só uma vez, reduzindo a taxa por criador para algo perto de $0.05
- O Patreon é, em essência, um negócio de long tail, no qual se vendem milhões de coisas diferentes por $1 cada, e o problema do long tail continua sendo o atrito de custo transacional dos micropagamentos
- O termo long tail foi popularizado por Chris Anderson na Wired em 2004, mas há a observação corretiva de que ele não o criou originalmente
- O fato de a Amazon incentivar pedidos acima de um certo valor para frete grátis também serve para fazer batch de transações de long tail
- O fato de o Patreon ser um marketplace de apoio onde um mesmo apoiador pode descobrir e apoiar vários criadores em um só lugar era uma de suas grandes forças para viabilizar o agrupamento de cobranças, mas hoje parece que isso já não se aplica mais a campanhas novas
Complexidade e obsessão por novos recursos (Neophilia)
- Com dois modelos de financiamento, assinaturas anuais, cobrança no início ou no fim do mês, rastreamento do momento da alteração da promessa, cobrança de brindes e dois modos de processamento dependendo da idade da campanha, a lógica contábil interna do Patreon se tornou extremamente complexa
- A autora entende que o Patreon assumiu um nível de complexidade difícil demais de sustentar tecnicamente, e o fato de enfrentar dificuldades tanto na gestão de cobranças de cartão quanto na apresentação da situação financeira na UI sugere que o sistema contábil central virou um trem sem freios
- Ao mesmo tempo em que tenta reduzir complexidade por um lado, segue lançando novos recursos que não são essenciais à missão por outro, o que mostra uma organização sofrendo de obsessão por novidades (neophilia)
- O principal caminho para um concorrente vencer o Patreon é manter o princípio KISS (Keep It Simple, Stupid)
-
Stack técnica e problemas de acessibilidade
- O Patreon implementou uma UI que em grande parte se aproxima de páginas estáticas usando DHTML/Ajax altamente abstrato (provavelmente algum framework JavaScript), produzindo três consequências ruins
- Impossível de depurar (Undebuggable): a estrutura do lado do cliente ficou abstrata demais, tornando difícil corrigir bugs quando surgiam, e isso era desnecessário
- Inacessível (Inaccessible): o excesso de JavaScript dificultou o uso por pessoas que dependem de leitores de tela, levando a risco de ação judicial com base na ADA; só em 2020 houve acordo com o American Council of the Blind para melhorar isso
- Classista (Classist): JavaScript pesa muito no processador do navegador, então fica lento e difícil de abrir em computadores antigos — justamente algo usado por muitos criadores pobres que o Patreon queria atrair
- A autora conta que, quando foi convidada por volta de 2015 a participar de uma pesquisa de marketing por videochamada, apontou que muitos criadores pobres sequer tinham uma plataforma capaz de fazer videochamadas
Conselho para concorrentes
- Não trate sua base de usuários com estupidez: se a plataforma é para artistas pobres, precisa garantir acesso em hardware modesto e acessibilidade para pessoas com deficiência
- Reduza camadas de código desnecessárias para não ficar soterrado por dívida técnica na hora de depurar
- Tenha cuidado antes de adicionar novos recursos e enfeites ao modelo de financiamento e ao site; só dar suporte ao modelo básico já é difícil o bastante, então não se sabote perseguindo novidade
- Entre algo chamativo porém instável e algo confiável porém sem graça, escolha o confiável porém sem graça; em UI financeira, solidez (stolid) é um valor estético perfeitamente aceitável
- Com atenção profissional à UI, dá para superar o Patreon; é preciso dar nomes às funções de acordo com o que elas realmente fazem e organizar bem a navegação
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Há muita conversa sobre gorjetas e consumidores em torno do Patreon, mas originalmente um patrono (Patron) era alguém que apoiava outra pessoa independentemente do resultado produzido
Se um gênio sofredor lançasse apenas uma obra por ano, ainda era isso; se despejasse obras como girassóis, melhor ainda
Não precisa haver necessariamente uma troca em contrapartida. Nos termos de hoje, está mais perto de uma renda básica financiada pelo excedente de alguém
Não é preciso complicar demais: não é gorjeta, é um presente e uma expressão de apoio. Pode ganhar mais significados, mas no fim é dar dinheiro a alguém
Além disso, nos EUA é bastante incerto se pagamentos do Patreon devem ser considerados renda. Se forem presentes, caberia ao doador tratar disso, e nesse caso também fica a dúvida se o criador deveria receber um 1099
O patrono normalmente podia possuir, vender ou encomendar obras, e manter artistas também ajudava no prestígio, mas não era benevolência incondicional
Casos em que alguém continuava sendo patrocinado mesmo passando muito tempo sem produzir parecem mais viés do sobrevivente. Deve ter havido muitos membros da realeza ou nobres que patrocinaram artistas que nunca ficaram famosos e cortaram o apoio no meio do caminho
Por isso, se a produção é pouca ou se o tema do conteúdo varia demais, às vezes assino por apenas 1 a 3 meses e cancelo. Nesses casos, o preço não se justifica
Para alguns artistas, o Patreon é basicamente uma plataforma de assinatura provisória. Se a promessa implícita é de 3 ou 4 obras de arte por mês, é natural cancelar quando nada é publicado sem aviso
Também é difícil chamar isso de presente. A maior parte do conteúdo do Patreon é acesso exclusivo e, com uma única exceção, todos o promovem como serviço. Seria diferente se desse para ver gratuitamente em outra plataforma, mas em geral não é o caso
Dito isso, ainda não tenho uma renda estável, então meus hábitos podem mudar se esse problema for resolvido
O texto original deixou passar o elefante na sala. O Patreon é praticamente a única plataforma que permite vender, por meio de pagamentos legítimos, conteúdo softcore NSFW que não mostra nada explícito diante da câmera
Uma quantidade enorme de conteúdo, como arte erótica e ilustrações, é vendida pelo Patreon sem usar processadores de pagamento de sites adultos de nicho
O objetivo do texto não é documentar todas as formas possíveis de roubar o negócio do Patreon, mas organizar alguns elementos centrais de uma plataforma de apoio a criadores que os concorrentes até agora não entenderam
Decidir se permite ou não uma categoria específica de conteúdo é uma decisão de negócio um nível abaixo de entender os desejos básicos dos clientes
O Patreon está, aos poucos mas com certeza, ficando mais hostil a conteúdo adulto. Mesmo agora, criadores adultos estão brigando com o suporte por causa da exigência de verificação adicional de identidade por meio de um site de terceiros, e esse site não funciona no meu computador nem no meu celular
Não investiguei a fundo, mas pelo menos um deles deixa todas as versões finais explícitas em público e opera as recompensas do Patreon sem mostrar nada diretamente: versões em andamento antes de ficarem explícitas demais, coaching e créditos
É até bonitinho achar que dá para construir e manter bem tudo o que o autor quer com uma taxa abaixo de 5%, sem repassar sequer as tarifas de processamento no processamento de micropagamentos, como ele mesmo reconhece
Mas não entendo muito bem a motivação do Patreon para abandonar o agrupamento de pagamentos. A menos que algum banco emissor ou adquirente/gateway esteja obrigando por algum motivo
Pensando melhor, parece possível que seja por causa de detecção e prevenção de fraude. Um site como o Patreon corre alto risco de virar um lugar para extrair dinheiro de cartões roubados. Dá para criar artistas falsos e fazer apoiadores falsos, usando cartões roubados, apoiarem esses artistas
Em pagamentos agrupados, em que vários artistas falsos podem ser misturados com alguns artistas reais em uma única cobrança, é bem provável que detectar e impedir esse tipo de fraude seja muito mais difícil
Muita gente parece não saber que, quando um pagamento online sofre chargeback por fraude, quem arca com o custo não é o banco emissor, mas o comerciante — neste caso, o Patreon. Claro que às vezes é possível transferir essa responsabilidade, mas não é comum
Uma taxa alta de chargebacks também pode levar a um aumento nas tarifas cobradas do comerciante, e os custos de detectar, prevenir e lidar com fraudes depois do ocorrido também precisam sair da taxa do Patreon
https://liberapay.com/Liberapay/
O Ko-Fi é um exemplo de software proprietário, mas cobra 0% de taxa sobre doações. Ele ganha dinheiro com o produto “Gold” e com uma taxa de 5% sobre receitas que não são doações, e já tem sucesso suficiente para estar contratando
https://more.ko-fi.com/careers
Por exemplo, digamos que um cliente assine US$ 1 por mês para o criador A e US$ 1 por mês para o criador B, e o cartão receba uma cobrança agrupada de US$ 2. Parece que esse valor fica abaixo da faixa em que o processador de pagamentos consegue compensar a tarifa de processamento
Por outro lado, duas cobranças de US$ 1 parecem reduzir o prejuízo de alguma forma; mas não sou especialista em processamento de pagamentos e também não li os termos detalhados que o autor publicou, então não sei exatamente por quê
A solução talvez fosse o Patreon adotar um modelo de assinatura mínima. Quando um apoiador se cadastrasse, enquanto a conta estivesse ativa, seria cobrado automaticamente US$ 15 por mês, e ele distribuiria esses US$ 15 entre os criadores que quisesse
Na fatura apareceria como um único item e, se quisesse apoiar mais criadores, obviamente poderia pagar acima desse limite
A resposta real pode ser que o Patreon é, na verdade, um negócio ruim, e que ninguém resolveu direito as microtransações
A mudança de cobrança do Patreon parece idiota, mas eu diria que há pelo menos 50% de chance de ter sido menos burrice e mais o CFO tendo uma conversa com a diretoria sobre encarar a realidade. Porque microtransações em cima de cartões de crédito são difíceis
As grandes rodadas de investimento também fazem mais sentido se eles vinham sobrevivendo, embolsando muitas taxas, na esperança de que, ao atingir escala suficiente, haveria muita gente como eu gastando algo como US$ 20 por mês, e a taxa de 5% cobriria as tarifas de processamento
Para a maioria dos consumidores da plataforma, o Patreon não é algo com que eles precisem ou queiram interagir com frequência
O problema é que o Patreon se via como uma empresa de tecnologia capaz de estimular interações em sua plataforma e capturar mais valor dos criadores. A pandemia e a explosão subsequente de criadores e consumidores só ampliaram essa ilusão
Por causa desses dois fatores, dinheiro de venture capital entrou, e agora a empresa está em uma posição em que precisa gerar lucro sobre uma avaliação que é, em grande parte, quase fictícia
O criador médio não é rico e não ganha rios de dinheiro com coisas como camisetas, então isso deveria ter sido um sinal de alerta desde o começo
Pessoalmente, na década de 2010, trabalhei em um intermediário de micropagamentos conectado a todas as operadoras de telefonia
A estrutura era que criadores NSFW usavam números de SMS compartilhados e, por exemplo, com um código como HNCODE25, transferiam dinheiro para uma conta de saldo. Cada vez que as pessoas pagavam, a operadora ficava com 15% e repassava o restante ao intermediário
Além disso, no Brasil, graças ao PIX [1], quase todas as plataformas de pagamento, incluindo o PayPal, estão se tornando irrelevantes. É possível criar tokens arbitrários difíceis de rastrear, e todos os pagamentos acontecem instantaneamente, dando tempo suficiente para sacar antes de tentativas de censura ou mudanças de política [2]
[1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
[2] - https://news.ycombinator.com/item?id=19867120
Sobre o texto em si, é surpreendente que, mesmo com o nível tecnológico atual, não tenhamos sistemas de pagamento do tipo “cano burro” como antigamente e ainda dependamos desses intermediários ou de alternativas P2P em criptomoedas com usabilidade ruim. Até parece, em certa medida, ignorância deliberada
Claro, também dava para marcar “incluir este criador de conteúdo todo mês”
Era realmente simples e elegante. Como consumidor, eu tinha controle de custos e, do meu lado, não eram microtransações, mas uma única cobrança
Esse é o pano de fundo de todas as decisões idiotas
Havia um ótimo modelo para recolher trocados, mas eles venderam aos VCs a visão de que a Taylor Swift entraria no Patreon
Para mim, a maior vantagem do Patreon é que eu já tenho uma conta lá. Se a concorrência aumentar a ponto de os criadores que eu apoio ficarem espalhados por dez plataformas, provavelmente não vou acompanhar. Pelo menos não todos
Quero que o menor número possível de empresas tenha minhas informações de pagamento e, em condições iguais, prefiro a empresa que resistiu por mais tempo. Essa é o Patreon
A centralização também funciona para os criadores. Várias vezes eu não sabia que um criador de quem eu já gostava estava no Patreon porque ele não tinha divulgado direito, mas, como eu já estava no Patreon, acabei descobrindo por acaso e apoiando
5% + 5% é bastante, mas, se a conta estiver certa, dá 10%, e não sei muito bem onde artistas conseguem condições melhores na internet hoje
A interface do Patreon não é boa para usuários, e deve ser muito pior para criadores, que precisam lidar com ela com mais frequência. Ainda assim, pessoalmente, não é ruim a ponto de eu procurar outra alternativa
Quem já tentou criar um modelo de pagamento por obra para criadores digitais sabe que ele é um modelo de negócio realmente péssimo
Não há tanta demanda por obras criativas, e também não há clientes baleia para compensar isso. Ninguém compra 10 vídeos de explicação de matemática
Para a plataforma, faz sentido obter receita recorrente dos sonhadores e manter uma participação de retaguarda nos unicórnios
Depois de 2023, o maior problema parece ser, de modo geral, a relação sinal-ruído. O conteúdo está tão disperso que está cada vez mais difícil encontrar o que tem qualidade
Cada vez mais recursos pessoais são gastos para atravessar o ruído, e sobra menos tempo e energia para aquilo que de fato tem qualidade
Vídeo altamente relevante: The Rise (and Fall) of Patreon - Tom Nicholas
https://m.youtube.com/watch?v=mXyN3-gQwJw
Este é um caso típico de má gestão da alta administração e de decisões excessivamente otimistas de executivos C-level. Ninguém obrigou a empresa a aceitar esse dinheiro e, no começo, ele claramente ajudou a empresa a crescer e a vencer concorrentes com menos recursos, como a Subbable, mas o vídeo passa por cima dessa parte
Sinceramente, é por isso que em geral ignoro esse tipo de videoensaio. As críticas de quem os produz costumam ser preguiçosas e sempre acabam nos mesmos bodes expiatórios: VC, capitalismo, os EUA e coisas do tipo
Acho que eu ficaria mais disposto a pagar se o artista fosse muito transparente sobre suas finanças e sobre a renda que deseja
Por exemplo, se eu definisse uma meta hipotética de US$ 50 mil por ano e, quando os apoiadores atingissem essa meta, todas as doações posteriores reduzissem a contribuição de todos para manter o teto, ou então o dinheiro excedente fluísse de forma transparente para outros artistas que eu apoio, como em um escoamento por votação em segundo turno
Não gosto da sensação de estar jogando dinheiro em alguém que já é popular e ganha o suficiente. O banco de alimentos local também precisa de ajuda, e há muitas outras causas alinhadas aos meus valores
Existem concorrentes do Patreon. Só não há nenhum com recurso de pagamento por obra
Os consumidores provavelmente preferem gastos previsíveis, então parece não haver muita demanda por esse método
Ele diz que “um dos motivos pelos quais o Patreon explodiu inicialmente foi porque parecia ter resolvido um dos problemas mais difíceis da internet: micropagamentos” e que “até o Patreon surgir, as pessoas vinham discutindo o problema dos micropagamentos na internet havia pelo menos 20 anos”, mas o autor parece ter perdido a época em que botões do Flattr apareciam em todos os sites, blogs e até comentários
O Flattr 1.0 parece ter morrido por uma combinação da APIpocalypse do Twitter em 2013, prioridade ao euro e o fato de não ser baseado no Vale do Silício
https://blog.hsnyc.co/post/flattr-works/
https://thenextweb.com/news/flattr-twitter-payments-ban
Depois, o Flattr 2.0 tentou de novo
https://www.engadget.com/2017-10-24-adblock-plus-relaunches-...
E também é duvidoso que o Flattr tenha sido o primeiro a usar a técnica de “pacote”. Talvez tenha sido esse modelo que fez o Minitel dar certo
Mas, como dá para ver, a direção é oposta. O apoiador define um valor específico a ser distribuído todo mês, e esse dinheiro é redistribuído de acordo com quais criadores ele interagiu e em que intensidade. Também é possível favorecer alguém manualmente
Como o Tipeee é sediado em Paris, a burocracia pode ter relação com regulamentações da UE
Existe o movimento de pagamentos BTC Lightning e Podcasting 2.0, que pode competir com o Patreon. Por enquanto é usado principalmente para podcasts e música, mas isso vai mudar
Dá para entrar nas configurações avançadas e copiar uma prova de pagamento. Mas como você entrega isso ao varejista, e o que o varejista faz com isso?
O fato de isso não fazer parte do fluxo de consumidores comuns parece indicar que as pessoas ainda veem isso como um brinquedo, não como uma ferramenta séria