- O iPhone 14 foi elogiado por sua estrutura fácil de desmontar, mas nas reparações reais as restrições de software se revelaram o principal obstáculo, fazendo a nota cair de 7/10 para 4/10
- Nos principais reparos dos iPhones mais recentes, é preciso passar pela aprovação da Apple e pelo pareamento de peças para esperar funcionamento normal, o que torna difícil avaliar a reparabilidade apenas pela dificuldade de desmontagem do hardware
- Oficinas independentes têm dificuldade para usar peças recuperadas ou de terceiros e, sem passar pelo sistema da Apple, precisam aceitar limitações de função, avisos e recursos ausentes
- O design de chassi intermediário do iPhone 14 é uma melhoria mecânica que reduz o custo do reparo do vidro traseiro de até US$ 549 para US$ 169, mas o processo de pareamento enfraquece essa vantagem
- A iFixit passará a refletir bloqueios digitais e avisos de “peça genuína” em sua tabela de notas e, por enquanto, não está reavaliando retroativamente os modelos anteriores ao iPhone 14
Por que a nota do iPhone 14 caiu de 7 para 4
- A iFixit ajustou retroativamente a nota de reparabilidade do iPhone 14 de 7/10 para 4/10
- A nota anterior era dada com foco na reparabilidade física de desmontar e remontar o aparelho, como parafusos, adesivos e dificuldade de troca da bateria
- Na época do lançamento, o iPhone 14 recebeu avaliação alta graças à sua estrutura interna favorável ao reparo, mas no campo os limites de software passaram a atuar como um obstáculo maior
- Segundo uma nota editorial de setembro de 2024, a Apple vem resolvendo as preocupações levantadas na época, e a reparabilidade do iPhone voltou a melhorar
Pareamento de peças e processo de aprovação da Apple
- Muitos dos principais reparos nos iPhones mais recentes exigem aprovação da Apple
- É preciso comprar as peças pelo sistema da Apple
- Depois do reparo, é necessário receber validação por um sistema de chat
- Sem essa validação, funções podem ser limitadas ou desaparecer, e avisos podem ser exibidos
- A ferramenta System Configuration da Apple acessa os servidores da empresa para autenticar o reparo e parear as peças novas com o aparelho
- Para que a autenticação seja possível, a Apple precisa saber do reparo com antecedência, e o usuário deve corresponder o número de série exato do iPhone e do display ou bateria no sistema da Apple
- Nessa estrutura, apenas telas ou baterias compradas diretamente da Apple podem ser pareadas normalmente, e peças recuperadas ou do mercado paralelo têm dificuldade para restaurar todas as funções
- A Apple avançou mais do que no passado em oferta de peças, manuais e ferramentas de software, mas o pareamento de peças ameaça a capacidade do dono de consertar o próprio aparelho
Impacto sobre o ecossistema de reparo independente
- Oficinas independentes muitas vezes operam recuperando peças de aparelhos quebrados ou usando peças de terceiros
- A prática de pareamento de peças da Apple pressiona diretamente esse modelo de negócio dessas oficinas
- Também pesa o fato de que a oficina pode ter de enviar dados pessoais do cliente à Apple ou aceitar a condição de passar por auditorias durante 5 anos para realizar reparos
- Vários profissionais de reparo disseram à iFixit que preferem deixar o setor a enfrentar os obstáculos complexos criados pela Apple
- A iFixit comprou várias unidades de cada geração e modelo de iPhone e realizou centenas de testes individuais de troca de peças, e relatos de campo de oficinas independentes e de reparadores do YouTube como Hugh Jeffreys e Louis Rossmann também sustentam o problema
Como o pareamento de peças se expandiu
- A primeira peça pareada encontrada pela iFixit foi o sensor biométrico de impressão digital do iPhone 5s
- Na época, isso foi visto como necessário por motivos de segurança e a nota não foi alterada
- Depois disso, surgiu o problema de o True Tone desaparecer após o reparo da tela mesmo com uma tela genuína, e algumas telas do mercado paralelo deixavam de funcionar após atualizações do iOS
- Após o Batterygate, a Apple começou a travar a bateria à placa lógica por meio de atualizações do iOS, e em aparelhos com baterias de terceiros a indicação de saúde da bateria ficava oculta
- O Face ID do iPhone X introduziu um dot projector pareado, e a iFixit tratou isso como uma exceção ligada à segurança, mas a exceção se expandiu rapidamente
- No iPhone 12 houve falhas e avisos ligados à câmera, e no iPhone 13 surgiu o problema de a troca de display desativar completamente o Face ID
- Casos que no começo pareciam peculiaridades de segurança ou bugs passaram a ser vistos como uma estratégia sistemática acumulada para dificultar o reparo do iPhone sem autorização da Apple
Melhorias no design de hardware e nova tabela de notas
- A iFixit mantém sua avaliação alta da estrutura de hardware do iPhone 14
- O novo design de chassi intermediário reduz o custo do reparo do vidro traseiro de até US$ 549 na estrutura anterior para US$ 169
- No anúncio do iPhone 15, a Apple disse que ampliaria essa nova estrutura para todos os modelos da linha 15
- No iPhone 14, o design melhorado foi aplicado apenas aos modelos básicos, não Pro
- A nova nota 4/10 entra na faixa negativa da tabela da iFixit e corresponde a “não recomendado”
- A nova tabela inclui desconto de pontos para reparos que funcionam apenas parcialmente, casos em que o reparo não funciona e avisos sobre “peça genuína”
- Daqui para frente, todas as avaliações de produtos seguirão essa tabela, e a Apple não é a única empresa a restringir reparos DIY com pareamento de peças e bloqueios digitais
- A iFixit está reavaliando apenas o iPhone 14 por enquanto, e não está reavaliando retroativamente os iPhones anteriores
- Se fizer isso, as notas dos modelos anteriores também podem cair
- A Apple pode resolver esse problema com atualizações de software e, nesse caso, a nota 7/10 pode voltar
- A iFixit afirma que vai apontar publicamente as restrições de reparo, corrigir sua tabela de notas para refletir novas barreiras e apoiar leis de Right to Repair que proíbam o pareamento de peças
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Outro motivo pelo qual a Apple limita a retirada de peças é roubo. O bloqueio do iCloud ou o bloqueio KNOX da Samsung surgiram porque os fabricantes ficaram irritados com situações em que clientes usando seus aparelhos em locais públicos viravam alvo, e ladrões faziam reset de fábrica e repassavam o aparelho a uma casa de penhores ou loja de usados em 30 minutos
Essas medidas reduziram bastante os assaltos, mas criminosos passaram a retirar a placa-mãe bloqueada e vender peças como tela, câmera, alto-falante, bateria, cabos flex e carcaça
Por isso a Apple está colocando tags nas peças mais valiosas dos iPhones novos e, sinceramente, é irritante, mas vejo isso como necessário por uma questão de segurança pública. Ainda assim, o proprietário legítimo deveria poder “desparear” peças pelo iCloud, para que lojas legítimas de usados possam desmontar aparelhos quebrados ao menos para peças
Se o objetivo fosse realmente proteção do consumidor ou segurança, ela permitiria aprovar “essa troca foi feita porque eu quis” ou autenticar a substituição para evitar peças com backdoor. No fim, é para ganhar mais dinheiro, e aí o consumidor fica do outro lado
Não conseguir resetar ou desbloquear é um grande desincentivo para batedores de carteira. Se não houver quem compre, vale menos a pena roubar. Ainda há roubos, mas se fosse possível vender para oficinas de reparo no mundo todo, todos teriam seus celulares levados em áreas turísticas, a menos que os prendessem ao corpo com parafusos
Também entendo o argumento da iFixit, mas quando estou de férias com um celular de 1500 euros, não quero me preocupar em ser roubado porque alguém precisa de peças. A Apple deveria oferecer um programa de reparo melhor e um jeito de “desbloquear e bloquear de novo” em uma Apple Store mediante comprovação de propriedade
Portanto, piorar o reparo para “melhorar” o roubo é uma troca ruim. Mesmo supondo que esse objetivo realmente funcione bem, é provável que muitos roubos não sejam feitos sabendo o modelo. Duvido que apenas um fabricante impedir a venda de peças ajude muito a reduzir a taxa de roubo
Pessoalmente, se tivesse de escolher entre um celular que nunca seria roubado, mas não pode ser reparado, e um celular fácil de consertar, mas com risco de roubo, eu sempre escolheria o segundo. Até hoje nunca tive um celular roubado, e todos os celulares que tive precisaram de reparo em algum momento
Esse tipo de mitigação pode fazer sentido, mas não existe solução perfeita
Foi assim no centro ou nos arredores de Detroit, em SF e em Chicago. Se a criminalidade é realmente tão grave, não é um problema da Apple ou da Samsung, é um problema social, e deve ser tratado com seriedade, não encoberto com um atalho conveniente que prejudica o consumidor
Vendam-me um celular que possa ser roubado
Não entendo nem um pouco a lógica antifurto. O ladrão olha para o iPhone e pensa “vai ser difícil vender, então é melhor não roubar”? Se você já está sendo assaltado, ele vai levar tudo que tiver algum valor; por que pouparia a vítima só por ser um iPhone?
Para começo de conversa, quanto ao problema de virar alvo de assalto, se você está carregando um iPhone caro, provavelmente parece que também tem outras coisas caras. Se está preocupado com assaltos, deveria começar por não andar por aí com um aparelho mais caro que uma geladeira
Sinto muito por quem já passou por um assalto de verdade, mas duvido que isso pudesse ter sido evitado só porque o iPhone era difícil de vender. Pessoas podem ser assaltadas independentemente da riqueza aparente; é crime de oportunidade
Mas isso foi antes de as rotas para enviar celulares roubados ao mundo todo, desmontá-los e revender as peças se desenvolverem como hoje
Aqui, as medidas antifurto reduzem ou dificultam a lucratividade ao impedir a revenda do celular ou a remoção e venda de peças valiosas. Um amigo foi furtado por batedores de carteira na Espanha e, no dia seguinte, o celular já estava fora de vários países
O fato de pessoas poderem ser assaltadas independentemente da riqueza aparente não significa que não se deva tentar reduzir o risco
Não pense num assalto de beco de filme; pense em alguém que já está com o celular na mão em uma área turística lotada ou no transporte público
Na prática, costuma ser um arrancão no meio da multidão. Já vimos que tornar smartphones mais difíceis de vender reduz esse tipo de crime. Em 2015, quando o kill switch remoto se tornou obrigatório, permitindo que o proprietário desativasse um celular roubado, a taxa de roubo desses celulares caiu bastante
Lembrei de um vídeo do Louis Rossman. Ao falar das reclamações dele sobre o programa de oficinas independentes da Apple, ele disse que, para obter peças genuínas da Apple e autorização para pareá-las aos aparelhos, a empresa exigia que certos defeitos, como os de sensor de detecção de ângulo, não fossem consertados
Isso é um completo absurdo, e não entendo empresas fingirem concordar, só de fachada, com projetos de lei estaduais de direito ao reparo. Porque, na prática, fazem exatamente o oposto. Espero que leis fortes de direito ao reparo sejam aprovadas e que as multas sejam pesadas
O ponto de uma assistência autorizada Apple é receber um serviço aprovado pela Apple, não alguém furar uma placa com uma furadeira e fazer reflow para trocar componentes
É ótimo que Rossman consiga fazer isso, mas ele é uma amostra de 1, e a Apple não pode preencher toda a sua rede com Rossmans. É bem claro por que um programa de assistência autorizada precisa impor critérios mínimos e procedimentos de reparo padronizados
Isso parece seguir o padrão de “Rossman não gosta de soluções de reparo com as quais ele não consegue ganhar dinheiro”. Reparo em nível de componente não é o único tipo de reparo; é só a forma com a qual Rossman ganha mais dinheiro
[0]não leva a lugar nenhumQuando pararem de roubar celulares e enviá-los para Shenzhen para serem desmontados em peças, esse tipo de medida também vai parar. É um fator de dissuasão que torna o roubo de iPhone menos conveniente, e eu apoio
Os ladrões já foram obrigados a gastar tempo e dinheiro com phishing de informações do iCloud para tentar revender aparelhos roubados, o que tornou tudo mais trabalhoso
Dito isso, acho que quem quer consertar o próprio celular deveria poder ter acesso a uma versão sem esse tipo de mecanismo e arcar por conta própria com as consequências. Para o restante de nós, inclusive eu, espero que continuem dificultando a vida de quem mira iPhones para roubar
A política da Apple de dificultar reparos não impede roubos; na verdade, incentiva
Mas todos eles tiveram peças substituídas, alguns várias vezes
Em vez de pagar 10 vezes mais por troca de peças, seria muito melhor contratar um seguro contra roubo
Ladrões sempre existiram, e há muitas coisas roubadas, como barras de ouro ou anéis de diamante, mas as pessoas sobrevivem sem que esses mecanismos de proteção sejam integrados. Algumas pessoas cuidam bem dos próprios bens, e também é possível comprar serviços como seguro, rastreadores e cofres
O ladrão médio provavelmente não sabe o que é serialização de peças, nem distinguiria quais modelos de iPhone deveria roubar. Ele rouba uma carteira, uma bolsa ou algo à vista e joga fora o que não serve. Eu ficaria muito surpreso se a serialização de baterias ou telas reduzisse de forma significativa o número de iPhones roubados no mundo
A Apple já criou um fator de dissuasão bastante bom contra roubo de iPhones: o Buscar iPhone. Ele é realmente útil para o usuário e funciona mesmo com o celular desligado. Não me parece haver nenhuma necessidade de serializar ainda mais peças por motivos de prevenção a roubo
Esse é um dos muitos motivos pelos quais uso ThinkPad
O manual de manutenção traz diagramas de desmontagem e instruções passo a passo, há vídeos curtos e úteis sobre as principais peças, e é possível obter peças OEM da Lenovo ou de revendedores
Encomendei um X13 Gen 3; escolhi esse modelo porque não gostei do novo entalhe invertido, e escolhi AMD porque também não gosto da Intel, mas não havia opção de HiDPI. Então encomendei sem HiDPI e depois comprei separadamente, em um site de reparos, a tela HiDPI e o cabo, substituindo ambos
O melhor foi que ele veio com Linux instalado e reagiu como se dissesse “quer ativar o escalonamento?”. Talvez não fosse a intenção da Lenovo, mas no fim deu certo para os dois lados
Enviei para um ponto de reparo autorizado local com o qual meu empregador tinha um contrato especial, mas eles não conseguiram trocar porque era necessário um cabo de tela que não tinham em estoque. Fizeram apenas o diagnóstico e enviaram para a Lenovo, que disse que levaria 30 dias para trocar o cabo
Nesse meio-tempo comprei um desktop barato, que ainda funciona bem hoje, 10 anos depois. Quando o notebook voltou, a Lenovo o classificou como “sem defeito” e não trocou o cabo defeituoso. A tela continuava falhando de forma intermitente, e o técnico havia removido e reinstalado incorretamente o isolante do transformador de alta tensão da luz de fundo, de modo que tocar no notebook com a tela ligada doía e era perigoso
Comparando com a Apple, se você vai a uma cidade grande e entrega um objeto brilhante quebrado junto com uma mala de dinheiro contendo cerca de 10% do preço de varejo, geralmente ele volta funcionando direito no mesmo dia
Não sei se a Lenovo hoje consegue consertar seus próprios produtos, mas nos lugares onde trabalhei não vi isso acontecer. Minha evidência é que normalmente há uma pilha de Lenovos quebrados no fundo do escritório de TI
Ao ler os motivos para usar ThinkPad, também vale lembrar as controvérsias de segurança e privacidade da Lenovo após a venda pela IBM
https://en.wikipedia.org/wiki/Lenovo#Security_and_privacy_in...
Ótimo. Troquei a bateria de um iPhone 5 no começo deste ano e ele ainda funciona bem. Quanto mais tempo durar sem ir para o lixo ou para uma gaveta, melhor
É pouco provável que o carbono e os metais preciosos extraídos para fabricar esse aparelho sejam reciclados em um novo dispositivo; como outros resíduos tecnológicos que descartamos, eles vão acabar no litoral de países do Sul Global. Os recursos já foram consumidos e o dano já foi feito, então quero usá-lo pelo maior tempo possível
Medidas como pareamento de peças me fazem duvidar se o programa de reciclagem da Apple é real ou apenas greenwashing corporativo. Fico curioso se já houve alguma auditoria independente sobre para onde vão os materiais dos aparelhos que entram no programa
Pelo que entendo, esse tipo de restrição parece servir principalmente para coibir o mercado de iPhones roubados. Acho que a Apple foi longe demais aqui, mas também não é honesto discutir sem sequer mencionar outras considerações
Não existe “resposta certa”, só compromissos
Fazer alguém comprar uma peça nova em vez de usar uma que já possui, perfeitamente funcional, só porque a peça antiga “não foi verificada”, não pode ser interpretado como nada além de ganância
Muitas reações nesta thread acabam soando como: “não quero possuir o aparelho pelo qual paguei; se eu não possuir nada, ninguém pode roubar nada de mim”
Por isso os produtos também estão virando serviços e aluguel, levando a menos propriedade. Sinceramente, em muitos casos eu nem desgosto disso
O que não gosto nessa decisão é que ela mistura as restrições para terceiros consertarem um iPhone com a possibilidade de consertar o aparelho em si
Em um mundo ideal, o aparelho deveria poder ser consertado de forma fácil e barata. Na discussão, surgiram bons pontos de que talvez sejam necessárias restrições por motivos técnicos, como prevenção contra roubo ou calibração de peças
Mas, do ponto de vista ambiental, faz uma grande diferença se algo pode ser consertado rapidamente. Quem pode fazer o reparo também importa, mas é secundário em relação à primeira pergunta. É uma pena que a iFixit não diferencie baixa reparabilidade de uma situação em que só é possível consertar indo à Apple
Tudo bem descontar algo como 1 ponto por dependência do fabricante, mas a nova pontuação acaba colocando o aparelho no mesmo nível de algo que simplesmente teria de ser descartado
Também não é bom para o cliente. Mesmo que os preços da Apple sejam bem altos, eles parecem estar bastante ligados à dificuldade de certos reparos, e melhorias nisso beneficiam todos os clientes. O novo sistema de pontuação obscurece isso e, na prática, reduz a pressão para que fabricantes melhorem a reparabilidade
Reparos no nível de placa são válidos e podem até ser necessários para obter economias de escala na montagem e na distribuição. Mas, por algum motivo, isso é tratado como se não contasse como reparo
Concordo com duas conclusões do artigo relacionado da iFixit
“How Parts Pairing Kills Independent Repair” [2023-01-17] https://www.ifixit.com/News/69320/how-parts-pairing-kills-in...
A ideia central é “pareamento nas mãos das pessoas” e “despareamento no futuro”
O segundo ponto está totalmente correto, mas se perdeu no debate. Em modelos descontinuados e fora da garantia, o pareamento de peças deveria ser desativado. Por exemplo, no caso de alguém que comprou o último iPhone 5 e já não pode mais comprar Apple Care
Além disso, a Apple deveria fornecer peças de reparo. Para iniciantes como eu, pelo custo real; para assistências autorizadas, com desconto. As organizações que quisessem aderir poderiam ter identidade e ID fiscal verificados, e o estoque excedente de modelos descontinuados poderia ser repassado a lugares como a iFixit
Falsificações e mercados cinza e negro são um desastre. Em aparelhos novos, eu definitivamente quero pareamento de peças. Ainda mais se o modelo de ameaça incluir espionagem ou vigilância
Assim, um telefone reportado como roubado não funcionaria como peça de reposição