O cérebro não é uma cebola com um pequeno réptil dentro (2020)

• Este artigo busca corrigir um equívoco na psicologia de que o cérebro humano evoluiu ao adicionar estruturas novas e mais complexas sobre estruturas mais antigas e complexas. Isso também inclui a alegação de que essas novas estruturas deram aos humanos funções psicológicas mais complexas.
• Essa crença é frequentemente chamada de teoria do cérebro trino e propõe que, à medida que novas espécies surgiam, novos componentes cerebrais formavam camadas externas sobre os antigos, e que essas novas estruturas estariam associadas a funções psicológicas complexas.
• No entanto, essa crença é ignorada por neurobiólogos e por pesquisadores que estudam a evolução do sistema nervoso.
• O artigo argumenta que muitas mudanças na evolução ocorrem não pela adição de novas partes, mas pela modificação de partes já existentes. Por exemplo, a asa do morcego não é um novo apêndice, mas um membro anterior modificado.
• Os autores argumentam que a crença em estruturas neurais humanas únicas ligadas a funções cognitivas específicas pode levar pesquisadores ao erro e dificultar conexões com outras áreas.
• Os autores incentivam psicólogos a abandonar essa visão equivocada do cérebro humano e a considerar quais benefícios isso traria para a psicologia ao corrigirem sua visão sobre a evolução neural.
• O artigo sugere que uma compreensão mais precisa da evolução cerebral pode levar a pesquisas mais integradas e criativas, além de permitir formular perguntas que não fazem sentido sob a perspectiva de processo duplo sobre a força de vontade humana.
• Os autores concluem que essas ideias equivocadas sobre a evolução do cérebro não têm fundamento em nossa compreensão de neurobiologia ou evolução e, portanto, devem ser abandonadas pelos cientistas da psicologia.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• O artigo discute o modelo do cérebro trino, criticado por usar um argumento de espantalho.
• Alguns leitores argumentam que as objeções — como a de que a evolução é ramificada, não linear; a de que cérebros maiores não são necessariamente mais complexos; e a de que a evolução modifica estruturas cerebrais existentes além de adicionar novas camadas — são evidentes e não refutam a teoria do cérebro trino.
• Para alguns, o modelo do cérebro trino não parece uma teoria cientificamente imprecisa, mas uma classificação simples útil para distinguir o panorama geral.
• Alguns leitores defendem o modelo como uma ferramenta útil para discutir partes da psicologia que compartilhamos com membros mais primitivos do reino animal.
• A questão de o modelo estar errado é vista como menos importante do que a de ele ser útil.
• Alguns leitores questionam qual seria um modelo biologicamente/evolutivamente correto para explicar os impulsos opostos com os quais os humanos lidam.
• O modelo do cérebro trino é criticado por não ser o melhor para explicar o que está acontecendo no cérebro, e alguns leitores sugerem que modelos como aprendizado por reforço são mais úteis.
• Alguns leitores afirmam que o neocórtex faz o cérebro controlar outras partes de si mesmo e tem acesso apenas de alto nível.
• O artigo é criticado por aparentemente não refutar de fato a teoria antiga.
• Alguns leitores argumentam que modelos como o do cérebro trino são úteis dentro de seu escopo, apesar de não serem totalmente precisos.
• O título do artigo é elogiado como uma mudança bem-vinda em relação aos títulos formais.