- O rascunho de acordo TikTok-CFIUS do verão de 2022 era uma proposta de negociação para evitar a proibição do app, mas dava a várias agências dos EUA amplo direito de examinar as operações, registros e instalações do TikTok nos Estados Unidos
- O DOJ, o DoD e outros órgãos poderiam inspecionar instalações, registros e servidores nos EUA com aviso prévio mínimo, e até vetar a contratação de executivos para a organização de segurança de dados do TikTok nos EUA
- A proposta de acordo também incluía bloquear mudanças nos termos de serviço nos EUA, exigir auditorias pagas pela empresa e, em situações extremas, pedir a suspensão temporária de funcionalidades do TikTok
- O rascunho de cerca de 100 páginas continha comentários de advogados da ByteDance e do CFIUS, e o TikTok se opôs a partes relacionadas ao escopo de acesso a dados de usuários, contratos futuros e controle do algoritmo de recomendação
- O TikTok destacava o Project Texas e o isolamento de dados de usuários dos EUA via Oracle Cloud Infrastructure, mas, após casos de monitoramento de usuários e jornalistas por funcionários e uma investigação do DOJ, o CFIUS teria ameaçado, em março de 2023, impor uma proibição nacional caso os proprietários chineses não vendessem sua participação
O rascunho do CFIUS para evitar a proibição do TikTok
- Reguladores dos EUA, ao buscar um acordo para impedir a proibição do TikTok, discutiram poderes que permitiriam ao governo federal se envolver profundamente em toda a operação do app
- O rascunho obtido pela Forbes era um documento de acordo entre o TikTok e o Comitê de Investimentos Estrangeiros nos Estados Unidos (CFIUS), concedendo a várias agências dos EUA acesso sem precedentes aos registros e às operações do TikTok
- A proposta buscava aliviar preocupações de que o governo chinês pudesse usar o TikTok como ferramenta de vigilância, mas, olhando apenas para as cláusulas, a estrutura poderia transformar o TikTok em algo próximo de uma ferramenta de vigilância à moda dos EUA
Poderes que as agências dos EUA poderiam ter tido
- O rascunho datado do verão de 2022 permitiria que órgãos do governo dos EUA, como o DOJ e o DoD, tivessem acesso muito mais amplo às operações do TikTok do que teriam em outras empresas de mídia social
- Os principais poderes eram os seguintes
- Inspecionar instalações, registros e servidores do TikTok nos EUA com aviso prévio mínimo
- Exercer poder de veto sobre a contratação de executivos que liderariam a organização de segurança de dados do TikTok nos EUA
- Bloquear mudanças nos termos de serviço do TikTok nos EUA
- Exigir várias auditorias pagas pelo TikTok
- Em casos extremos, exigir a suspensão temporária de funcionalidades do TikTok nos EUA
- O Gizmodo pediu comentário ao CFIUS, mas não recebeu resposta imediata
A posição do TikTok e a alegação de isolamento de dados
- O TikTok não confirmou nem negou a autenticidade do rascunho de acordo
- Um porta-voz do TikTok afirmou que a empresa vem trabalhando com o CFIUS há mais de um ano para implementar um acordo de segurança nacional e que investiu recursos significativos na construção de um firewall para isolar os dados de usuários dos EUA
- Segundo a empresa, os novos dados protegidos de usuários dos EUA agora são armazenados na Oracle Cloud Infrastructure dentro dos Estados Unidos, e os gateways são rigorosamente controlados e monitorados
- O TikTok afirmou que está tomando mais medidas do que empresas similares para proteger os interesses de segurança nacional dos EUA
Estrutura do rascunho e alcance do controle
- O documento, que o Gizmodo não conseguiu verificar de forma independente, teria cerca de 100 páginas e incluía comentários de advogados que representavam a ByteDance, controladora chinesa do TikTok, e de advogados do CFIUS
- Se o texto da época tivesse sido aceito tal como estava, as operações do TikTok nos EUA passariam a ser supervisionadas por vários auditores terceirizados externos e inspetores de código-fonte
- A liderança da ByteDance, que parlamentares dos EUA e denunciantes vêm acusando de manter ligações estreitas com o Partido Comunista Chinês, poderia ser excluída de algumas decisões de segurança relacionadas à versão americana do app
- Algumas cláusulas ainda não tinham acordo entre as partes
- Os advogados do TikTok se opuseram a uma condição que permitiria ao governo alterar os tipos de dados de usuários que funcionários da ByteDance poderiam ver
- Também houve divergência no ponto em que o governo exigia poder de veto irrestrito sobre os contratos futuros do TikTok
- O TikTok teria alterado uma redação que permitiria ao governo exigir mudanças no algoritmo de recomendação do app caso o algoritmo promovesse conteúdo com o qual a agência não concordasse
Clima de negociação piorou após o Project Texas
- O CFIUS iniciou a investigação sobre a ByteDance quatro anos antes, durante o governo de Donald Trump, quando parlamentares dos EUA e parte do público temiam que o governo chinês pudesse usar o TikTok para vigiar americanos
- Após ameaças de proibição do então presidente Trump, o TikTok afirmou ter concordado com o Project Texas, um acordo de roteamento de dados com a Oracle, e explicou que novos dados de usuários dos EUA seriam armazenados na infraestrutura de nuvem da Oracle nos Estados Unidos
- No entanto, reportagens e relatos de denunciantes ao longo do último ano deixaram dúvidas sobre quão eficazes e pontualmente cumpridas foram, na prática, as promessas de segurança de dados do TikTok
- Veio à tona que vários funcionários da ByteDance monitoraram usuários e jornalistas que investigavam reportagens relacionadas à empresa, e o caso levou a uma investigação do DOJ
- A postura do CFIUS parece ter piorado entre a proposta de rascunho e março de 2023, quando o comitê teria ameaçado proibir o TikTok em todo o território dos EUA caso os proprietários chineses não vendessem sua participação
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Muitas das concessões exigidas pelo governo ao TikTok parecem muito semelhantes às táticas de vigilância pelas quais as autoridades chinesas vêm sendo criticadas por abusar
Apoio a proibição doméstica do TikTok, mas isso é vergonhoso. Não devemos nos tornar piores do que o país que criticamos por vigiar seus próprios cidadãos. Fazer isso destrói a autoridade moral que poderíamos reivindicar, e faz a lógica parecer algo como “vamos proibir porque não suportamos vê-los fazendo um trabalho melhor do que nós em vigiar americanos”
Bloquear a contratação de executivos parece uma forma de impedir que denunciantes entrem na organização, exatamente como os EUA fizeram ao usar a Crypto AG para espionar aliados: https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/world/national-...
De qualquer forma, sou contra a proibição do TikTok pelo mesmo motivo pelo qual leis direcionadas a uma empresa ou pessoa específica são inconstitucionais. Em vez disso, deveriam proibir as práticas do TikTok que deveriam ser ilegais e aplicar essa lei igualmente a empresas de mídia social dos EUA e estrangeiras
Figuras como Trudeau já elogiaram publicamente a flexibilidade da ditadura chinesa. FBI, CIA etc. não recusariam a oportunidade de usar o tipo de ferramenta que a China possui
Se fosse por proteção à privacidade ou por razões morais, as mídias sociais nacionais também deveriam ser proibidas. Mas, como eles já conseguem acessar dados domésticos, não há motivo para isso
O segundo motivo poderia ser reduzir influência e propaganda estrangeiras, mas isso também é disseminado nas mídias sociais nacionais, e não parece haver vontade de impedir. Acho absurdo, já que essas ferramentas são a arma principal da guerra de informação
Os itens da reportagem original da Forbes (https://www.forbes.com/sites/emilybaker-white/2023/08/21/dra...) parecem mais supervisão forte sobre uma contraparte em que não se confia, mas que não se pode fechar, do que vigilância doméstica
A exceção pode ser o item de “inspecionar as instalações, registros, equipamentos e servidores do TikTok nos EUA com pouco ou nenhum aviso prévio”. Se isso incluir acesso arbitrário a dados de usuários, ou até a oportunidade de modificar sistemas em vez de uma simples inspeção, é problemático
A Forbes também trouxe um detalhe interessante que não vi no Gizmodo: a TikTok U.S. seria obrigada a excluir executivos da ByteDance de certas decisões relacionadas à segurança e a depender de um comitê executivo de segurança operado em sigilo em relação à ByteDance
Mas não entendo por que a Forbes chama isso de “plataforma de livre expressão”. Será que virou um termo aceito, ou estão empurrando algum enquadramento? Talvez o simples fato de a Forbes pertencer desde 2014 ao grupo de investimentos de Hong Kong Integrated Whale Media Investments explique tudo
A melhor defesa contra ameaças hipotéticas vindas de apps como esse, na minha opinião, é uma sociedade civil inteligente, crítica e guiada por princípios. Mas Rupert Murdoch e a cultura que veio depois dele danificaram muito essa capacidade, então talvez seja necessária mais ajuda do governo
Não sei qual é a ameaça real que o TikTok representa para os EUA. Não é como se as pessoas enviassem algo importante pelo app, então isso não deveria ter muita relação com vigilância. Quem usa DM do TikTok?
Se houver um backdoor ou uma vulnerabilidade intencional no app e o governo federal estiver preocupado com isso, essa é uma questão para as políticas e práticas de segurança e revisão do Google e das lojas de apps. Também daria para neutralizar completamente isso obrigando o tráfego não relacionado a vídeo enviado a usuários dos EUA a ser armazenado, sem criptografia, por terceiros sediados nos EUA
Mas, na prática, seria loucura a inteligência chinesa enviar exploits pelo TikTok. Isso poderia ser detectado facilmente e virar um casus belli para despedaçar uma empresa que é um negócio de US$ 8 bilhões nos EUA
O que o establishment dos EUA realmente detesta é a capacidade do TikTok de amplificar certos temas, rebaixar outros e influenciar o público americano por meio de suas políticas de conteúdo. Empresas americanas desfrutam dessa capacidade no mundo todo, com exceção de alguns países autoritários, e nem mesmo a UE consegue auditar os algoritmos do Facebook ou do Google
Há esforços para obrigar explicações sobre algoritmos com a Lei de Serviços Digitais, mas, pelo que sei, isso ainda está muito longe do nível de auditoria e poder de veto descrito neste artigo. Países ou entidades políticas menores e com menos influência nem sonham em obrigar a FAANG a cumprir suas exigências
Por isso, é uma hipocrisia enorme os EUA fomentarem o pânico em torno de “dados pessoais” e “segurança nacional” mesmo depois das revelações de Snowden. É como aplicar regras duras só aos outros, e não a si mesmos. Os algoritmos de empresas americanas provavelmente são protegidos pela Primeira Emenda, então nem tenho certeza se a repressão ao TikTok é legal
Até agir deliberadamente de forma impossível de rastrear vira um ponto de dados interessante. O Strava fez grande parte disso quase por acaso
O grande problema é que, se aceitarmos que dados de localização precisam ser controlados, como justificar o uso contínuo dos sistemas existentes, principalmente Google e Facebook? Há muito tempo, auditei o SDK de uma startup da YC e ele coletava até a altitude e a direção do usuário ao exibir anúncios. Esse tipo de coisa é inacreditavelmente disseminado
Pessoalmente, acho que precisamos de uma lei que proíba a coleta centralizada de dados de localização. Anonimização também não basta. Não há problema em usuários e apps terem acesso a logs criptografados da localização do dispositivo, mas esses logs não devem ser acessíveis remotamente por ninguém
Não sei bem se o argumento é que países não deveriam ter espiões nem tentar se defender de espiões estrangeiros. Não entendo muito bem qual é a reclamação aqui
Usar exploits e, ao mesmo tempo, bloqueá-los não é hipocrisia. Mas não concordo com a simplificação de que empresas americanas se alinham à política dos EUA no mesmo grau em que empresas chinesas se alinham à política da China
Aos poucos estou aprendendo que, toda vez que uma agência do governo dos EUA levanta problema com alguma coisa, o verdadeiro problema não é uma preocupação genuína com aquilo que eles dizem, mas sim o fato de eles não desfrutarem desse benefício
Parece que vigiar americanos só é ruim quando quem faz isso é o assustador Partido Comunista Chinês
Mesmo que você não saiba para que seu próprio governo usa essas informações, uma coisa é certa: o Partido Comunista Chinês não está tentando impedir atentados terroristas no seu país
Você não pode tirar Xi do poder pelo voto, mas pode tirar do cargo políticos responsáveis por vigilância doméstica, ou pressionar por transparência e legislação adequada por vários meios
Não se deve fingir que as duas coisas são iguais. A única coisa igual é que ambas são desagradáveis
Considerando que o TikTok continua mentindo sobre seus vínculos com o Partido Comunista Chinês e sobre segurança de dados, essas exigências parecem um jeito de forçá-lo a ser honesto. Não vejo recursos de vigilância doméstica na lista
O governo federal provavelmente se arrepende de não ter banido o TikTok muito antes, quando ninguém sequer tinha ouvido falar dele. Os novos concorrentes que surgirem daqui para a frente provavelmente não terão tanta sorte
A parte sobre “ter poder de veto sobre a contratação de executivos que liderem a organização de segurança de dados do TikTok nos EUA” é perigosa porque praticamente diz em voz alta o que deveria ser dito em silêncio
Basta banir por reciprocidade. Ou a China permite que FB, Google, Instagram, X etc. operem em seu território, ou os EUA banem o TikTok
Países já têm mecanismos contra concorrência desleal, e este caso se encaixa nisso
Não vejo muito “vigilância” aqui. O que o governo está exigindo são poderes de auditoria, parecidos com os que a FDA tem sobre fabricantes nacionais de alimentos
A FDA pode inspecionar fábricas de alimentos e, se o interesse público exigir, fechá-las temporariamente. Gostaria de saber como acham que o governo poderia responsabilizar o TikTok sem esse poder
É mais parecido com ter, junto disso, o poder de descobrir se cada consumidor comeu cada garfada, qual foi sua reação, de qual refeição fazia parte, onde comeu e com quem compartilhou
A proibição do TikTok me parece queima de livros. Cada um pode ver de um jeito
Até que os EUA tenham um regime no nível do GDPR que obrigue legalmente as práticas de privacidade de todas as empresas, e até que toda a vigilância da NSA seja abolida, é o rei nu. Sou a favor de impedir a vigilância em massa, e isso de fato deve ser feito. Mas isto é apenas uma comédia e só mais um aspecto da guerra cultural. Não passa da voz de uma minoria irritada com pessoas que consomem outras mídias além do cano de droga da mídia conservadora