- A Amazon vinha afirmando que os entregadores não eram seus funcionários, mas registros em relatórios do Departamento do Trabalho mostram que, em 2022, a empresa firmou contratos de consultoria para impedir que eles se filiassem ao Teamsters
- Os gastos com consultoria antissindical em 2022 somaram mais de US$ 14,2 milhões, dos quais US$ 160.595 foram pagos à Optimal Employee Relations e à Action Resources, que indicaram “drivers” como alvo da persuasão
- Os relatórios mencionam diretamente “drivers”, “Amazon DSP Drivers” e “Teamsters”, aumentando a tensão entre a explicação da Amazon de que eles são funcionários de empresas terceirizadas de entrega e sua intervenção na resposta à sindicalização
- O Teamsters e advogados trabalhistas veem a Amazon tentando evitar a responsabilidade de empregadora conjunta sobre os entregadores; a Amazon afirmou que o encerramento do contrato da BTS em Palmdale se deveu a problemas de desempenho, não à sindicalização
- Entregadores de DSP em Palmdale se filiaram ao Teamsters em abril de 2023, mas a Amazon se recusou a negociar; depois, surgiram relatos de reuniões no local e aumento de veículos retirados de circulação
A consultoria antissindical da Amazon nos relatórios do Departamento do Trabalho
- Segundo seis relatórios apresentados ao Departamento do Trabalho dos EUA, durante 2022 a Amazon contratou pelo menos duas consultorias de combate a sindicatos para impedir que entregadores se filiassem à International Brotherhood of Teamsters
- Esses registros são ainda mais relevantes porque a Amazon vinha sustentando que os motoristas que entregam seus produtos não são funcionários da Amazon
- Em cinco relatórios do Departamento do Trabalho analisados pela Motherboard, os gastos da Amazon com consultoria antissindical em 2022 somaram mais de US$ 14,2 milhões
- Desse total, US$ 160.595 foram pagos à Optimal Employee Relations e à Action Resources
- As duas empresas identificaram em seus próprios relatórios o grupo-alvo das atividades de persuasão como “drivers”
- A Amazon e as contratadas precisam enviar esses relatórios ao governo todos os anos
Empresas e grupos-alvo citados nos relatórios
- O relatório da Amazon menciona nove contratadas empregadas em 2022
- A Optimal Employee Relations e a Action Resources listaram Fernando Rivera como uma das pessoas que realizaram as atividades, e o relatório separado de Rivera também identifica o grupo-alvo como “drivers”
- O relatório de Rivera também cita “teamsters” como sindicato relacionado
- Uma terceira contratada que aparece no relatório da Amazon, a Government Resources Consultants of America, afirmou ter sido contratada para persuadir “diversos funcionários em todos os EUA”, sem especificar um sindicato
- Esse relatório também menciona outro grupo de consultoria, a D&G Consulting
- O relatório de maio da D&G Consulting lista o grupo-alvo como “Amazon DSP Drivers” e o sindicato como “Teamsters”
Alegação de terceirização e debate sobre empregador conjunto
- Os relatórios mostram de forma concreta que a Amazon tentou impedir a sindicalização entre entregadores que a empresa reiteradamente descreveu como funcionários de empresas terceirizadas
- O Teamsters entende que a Amazon é, na prática, empregadora conjunta dos entregadores e que usa a estrutura de contratadas como meio de evitar responsabilidade
- Randy Korgan, da Teamsters Amazon Division, questionou por que a Amazon se importaria com consultores antissindicais que se reúnem com esses motoristas se as subcontratadas fossem entidades independentes e empregassem os motoristas
- Korgan disse que os relatórios mostram o nível de controle que a Amazon exerce sobre as subcontratadas e seu interesse nos entregadores
- Seth Goldstein, advogado que representou trabalhadores de armazéns da Amazon organizados junto com a Amazon Labor Union, avalia que por trás da intervenção da Amazon havia preocupação com uma decisão sobre empregador conjunto
Sindicalização do DSP de Palmdale e recusa da Amazon em negociar
- Os relatórios não mencionam uma unidade específica da Amazon
- Em abril de 2023, entregadores de um Amazon Delivery Service Partner em Palmdale, na Califórnia, filiaram-se ao Teamsters, tornando-se o primeiro grupo de motoristas sindicalizado dentro da ampla rede de contratadas da Amazon
- A ratificação desse acordo foi o primeiro caso em que o Teamsters conseguiu organizar uma instalação relacionada à Amazon
- O proprietário do DSP reconheceu voluntariamente o sindicato quase de imediato
- Como a Amazon terceiriza a entrega de produtos a partir de armazéns para empresas terceiras, os motoristas são vistos como funcionários de uma DSP chamada Battle-Tested Strategies e como subcontratados da Amazon
- Por esse motivo, a Amazon se recusou a negociar com o Teamsters
- Os relatórios analisados pela Motherboard não mencionam especificamente Palmdale, Battle-Tested Strategies nem a estação de entrega DAX8
A posição da Amazon e a experiência dos entregadores
- A porta-voz da Amazon, Eileen Hards, disse que os relatórios não têm relação com a Battle-Tested Strategies de Palmdale e que o contrato da BTS foi encerrado por um “histórico de baixo desempenho”
- Hards mencionou seis violações contratuais, cinco delas ocorridas em janeiro
- As violações incluíam descumprimento da política de grounding, que retira veículos das ruas por razões de segurança, e falhas em inspeções de segurança veicular
- A Amazon também afirmou, no momento do anúncio da sindicalização em 24 de abril, que o encerramento do contrato da BTS se devia a “poor performance”, não à sindicalização
- Os relatórios que mencionam diretamente os motoristas indicam que o período das atividades de consultoria foi de maio a setembro de 2022
- O cronograma exato do processo de sindicalização em Palmdale não está claro, mas Heath Lopez, um dos motoristas sindicalizados, disse que os trabalhadores começaram em 2021 uma petição por melhores condições de trabalho, o que se tornou o prenúncio da organização formal
- Outro motorista sindicalizado, Jesse Moreno, disse que, depois que o sindicato se tornou público, cerca de 10 pessoas que ele nunca tinha visto antes apareceram ao redor do armazém
- Segundo ele, no dia seguinte ao anúncio do sindicato, um homem desconhecido realizou uma reunião com os motoristas e disse que o Teamsters estava espalhando uma narrativa falsa, que o contrato da Amazon com a BTS havia sido encerrado e que expiraria em 60 dias
- Moreno disse que, durante esses 60 dias, a Amazon retirou mais veículos de circulação, e a exclusão de mais de dois ou três veículos por dia afetou rotas de entrega e turnos
- Ele disse que, depois da sindicalização, luzes de alerta no painel dos veículos, a posição do extintor de incêndio e problemas com cintos de segurança, antes ignorados, passaram a ser motivos para retirar veículos de circulação
Casos anteriores de consultoria antissindical em instalações da Amazon
- Não é a primeira vez que a Amazon recorre a consultores antissindicais em tentativas de organização em suas próprias instalações
- Em outubro de 2022, quando trabalhadores do armazém ALB1, em Albany, tentaram se filiar à Amazon Labor Union, consultores antissindicais realizaram captive audience meetings e distribuíram panfletos
- A eleição sindical no ALB1 foi derrotada por uma proporção de cerca de 2 a 1
- Na época, os consultores recebiam pelo menos US$ 3.200 por dia
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Esse tipo de prática, que usa brechas legais para explorar trabalhadores com custo baixo, deveria ser ilegal
É preciso mudar a definição de subcontratada ou criar leis e políticas compatíveis com a relação real de subcontratação
Essas empresas surgem exclusivamente para a Amazon e entregam apenas volumes da Amazon, sendo mais próximas de empresas de fachada; não são trabalhadores gig que trabalham quando querem, mas uma estrutura com cotas rígidas
Assim, diminui a necessidade de discutir quem é funcionário em tempo integral ou parcial, ou para quem a pessoa trabalha
Infelizmente, mudar a maioria desses sistemas é suicídio político, especialmente quando envolve seguro-saúde
Não é caso de fingir impotência toda vez que alguém diz ter encontrado uma brecha lucrativa
A Amazon tinha um programa que emprestava dinheiro a operadores para leasing de caminhões, compra de uniformes etc., e lhes atribuía rotas de entrega
Pelas condições, era uma estrutura em que certo lucro ficava praticamente garantido, então, para a Amazon, era uma espécie de seguro
Eles entregam as mercadorias, e a Amazon acompanha o desempenho
Formalmente, o operador é uma empresa independente, mas a Amazon controla tudo à distância e, se acontece um acidente, não assume responsabilidade, dizendo “não é nossa empresa nem nosso funcionário”
Ainda assim, consegue promover desarticulação sindical rescindindo contratos e pode pressionar pela demissão de motoristas que prejudiquem a imagem da Amazon, mesmo que não sejam seus funcionários
Só um sistema universal de saúde já eliminaria boa parte desses problemas, e os benefícios além do salário poderiam ser oferecidos pela sociedade, não pela empresa
Eles podem exigir e realmente conquistar mudanças muito maiores do que o governo conseguiria entregar por legislação
A ameaça de greves e ações trabalhistas assusta a Amazon muito mais do que parlamentares intrometidos que podem ser silenciados com financiamento político suficiente
A distância que as empresas percorrem para impedir sindicatos mostra melhor do que qualquer coisa a força dos sindicatos
Há poder dentro de um sindicato
Não entendo por que deveríamos querer que um dos lados controle o funcionamento do mercado
Tanto monopólios quanto sindicatos podem gerar estagnação, e há muitos exemplos históricos de fracasso após resistirem a mudanças e acabarem virados de cabeça para baixo
Detroit é um exemplo
O que se quer é um mercado competitivo funcional, em que trabalhadores e empresas concorram, se ajustem ao que as pessoas querem e inovem
Nenhum dos lados deveria poder congelar as coisas dizendo “tem que funcionar só assim”
O enquadramento desses artigos é sempre confuso
A empresa deveria ajudar na formação de um sindicato contra ela mesma?
Se ela vai apoiar o esforço de sindicalização, não seria melhor simplesmente poupar tempo e dinheiro de todos e atender às reivindicações dos funcionários sem sindicato?
É como não se esperar que alguém ajude a esposa a encontrar um advogado de divórcio, por mais que a ame
Claro que a empresa vai se opor à sindicalização, e é justamente esse o motivo para ela existir
Esse é o obstáculo a ser superado
Sindicatos normalmente só começam a aparecer quando pessoas estão sendo maltratadas, recebendo salários baixos ou trabalhando em excesso
Quando as necessidades são atendidas, as pessoas não formam sindicatos, mesmo que devessem
Mesmo acrescentando a condição de que o marido vem maltratando a esposa o máximo possível sem ser descoberto, a analogia ainda não funciona
O que está acontecendo agora é mais próximo de impedir ativamente que a esposa sequer tenha acesso a um advogado
É realmente difícil entender por que tanta gente toma o lado de um conceito abstrato de máquina de busca de lucro em vez das necessidades humanas
Pobre Amazon, talvez seu lucro caia 0,00001% por permitir que trabalhadores urinem durante o expediente de direção
Fabricantes são obrigados a permitir inspeção de seus produtos, bancos são obrigados a limitar o volume de empréstimos, e empregadores são obrigados a permitir a formação de sindicatos
Se não obrigasse as pessoas a fazer coisas que elas não querem, a lei não seria necessária
Além disso, a Amazon pode combater a sindicalização
O problema é quando os meios usados são desonestos ou abusivos
Ou seja, classificar funcionários como contratados, chamar os Pinkertons ou usar algo estilo Two Minutes Hate não dá
Os donos da empresa conseguem se coordenar elegendo diretores e executivos por meio de seus direitos de voto acionário
Os trabalhadores também deveriam ter a liberdade de se organizar de forma semelhante em defesa de seus interesses
Em muitos casos, os trabalhadores entendem várias partes do negócio que acionistas, e até a administração, desconhecem; portanto, os interesses dos acionistas e do trabalho podem estar alinhados
Algo tão natural para nós quanto respirar?
Se a vida dos trabalhadores melhorar de forma significativa, dá para aceitar que o retorno anual do índice S&P seja 0,25% menor
Se trabalhadores que vivem com dignidade puderem ser mais produtivos, talvez o retorno até suba
No ambiente macroeconômico atual, acho que essa é a melhor forma de enquadrar a questão
Por isso, tudo o que pode ser descartado legalmente em nome do lucro acaba sendo descartado
Isso inclui salários e condições de trabalho dos trabalhadores, qualidade dos produtos, atendimento ao cliente, privacidade e segurança dos clientes e todos os custos administráveis
No momento em que uma empresa percebe que pode cortar algo bom para obter lucros maiores, todas as empresas acabam cortando aquilo e, por causa da concorrência, no fim precisam fazer isso
É uma corrida inevitável para o fundo
A maioria das empresas não tem um lucro tão grande por funcionário
https://i.imgur.com/SF6RGxX.png
A Amazon ganha US$ 21.000 por ano por funcionário, mas isso considerando apenas empregados diretos, deixando de fora esse tipo de mão de obra terceirizada
O Walmart ganha US$ 6.000 por ano por funcionário
O Walmart pode ser um exemplo mais fácil, porque tem menos terceirizados e é mais estável, não uma empresa tentando dominar o mundo como a Amazon
https://www.wolframalpha.com/input?i=wmt+profit+per+employee
De 2012 a 2021, o lucro anual do Walmart por funcionário ficou na faixa de US$ 3.000 a US$ 8.000
O salário médio por hora de um trabalhador de loja do Walmart é US$ 17,50, cerca de US$ 35.000 por ano
Se o Walmart aumentasse o salário anual em US$ 3.500, isso seria um aumento de 10% para trabalhadores de loja e, para muitos trabalhadores, um aumento bem menor do que isso, mas o lucro cairia mais da metade
Muita gente acha que as margens de lucro são muito melhores do que realmente são
Seja um aumento salarial de 10% ou uma redução de 10% na carga de trabalho, muitas empresas operam com margens estreitas
Isso não é tanto uma questão de aceitar 0,25% a menos de retorno anual, mas provavelmente algo mais próximo de aceitar um retorno 6% a 10% menor
Claro, a conversa muda se começarmos a falar de redistribuição
Por exemplo, imagine que o Walmart desse um aumento de 10% aos trabalhadores de loja e, para cobrir esse custo, reduzisse os salários dos trabalhadores do conhecimento
Se supusermos que esses trabalhadores do conhecimento não podem pedir demissão e ir para outros empregos, isso poderia de fato criar uma situação que melhora materialmente a vida dos trabalhadores
Você aceitaria ver seu próprio salário diminuir para que os trabalhadores recebessem salários melhores? Essa não é uma pergunta retórica
Acho que muita gente aceitaria
Viver em uma boa sociedade é importante e, na prática, muita gente faz essa escolha ao votar por programas governamentais ampliados
Ou seja, vota por reduzir a própria renda para melhorar a situação de trabalhadores que ganham menos
Para implementar no mundo real o que se quer, é possível aumentar o salário mínimo
Um aumento do salário mínimo pode gerar algum desemprego, mas há bastante pesquisa econômica indicando que esse efeito é menor do que se pensava antes, e este também é um período de emprego em níveis recordes
Medidas assim podem criar pressão inflacionária em alguns setores, mas ela não precisa ser generalizada
Por exemplo, porque não há muitos engenheiros de software recebendo salário mínimo
Claro, parte disso volta à questão do poder
No exemplo do Walmart, supus que os trabalhadores do conhecimento não poderiam reagir à redistribuição salarial indo para um novo emprego, mas um dos problemas reais é que muitos trabalhadores do conhecimento têm poder para obter salários mais altos
Se os preços do Walmart subirem por causa de um aumento do salário mínimo, é provável que muitos trabalhadores do conhecimento também digam que precisam receber salários maiores
Então a inflação pode se tornar mais generalizada
Se todo mundo ganha 10% a mais, ninguém realmente ganhou 10% a mais; é preciso que apenas alguns recebam um aumento de 10% para que fiquem com uma fatia maior do bolo
Não há uma solução fácil do tipo “se as empresas derem apenas 2% do lucro aos trabalhadores, chegará o paraíso dos trabalhadores”
Se a vida dos trabalhadores melhorar de forma significativa, qualquer um poderia aceitar um retorno anual 0,25% menor, mas essa proposta está mais perto de dar um bônus de US$ 150 a um trabalhador do Walmart
É melhor do que nada, mas é difícil chamar isso de uma melhoria significativa que proporcione uma vida digna
Um retorno 0,25% menor, em muitos casos, não significa muita coisa
Esse é o problema
Fico curioso se isso é uma suposição ou se foi comprovado
O que a Amazon está fazendo parece bastante razoável
Há algum motivo para colocar um monte de veículos que se depreciam no balanço patrimonial? Há algum motivo para assumir o ônus da manutenção?
Dá para deixar que pessoas baseadas naquela região lidem melhor com isso, sem precisar se preocupar com regulamentações de veículos e transporte diferentes em cada lugar
Além disso, também dá para ver como algo bom para a economia, já que surgem centenas de pequenas empresas pelo país para se tornarem parceiras desse serviço
Tirando a questão sindical, parece uma escolha empresarial inteligente; não entendo por que recebe tantas críticas
Excetuando as diferenças regionais nas normas de veículos e transporte — que, na verdade, provavelmente nem são tão grandes quanto se imagina, e boa parte deve ser federalizada —, isso não vai necessariamente custar menos à Amazon; pode custar mais
A escala joga a favor da Amazon
Ao usar subcontratadas, surge uma camada adicional que fica com lucro, então, em termos estritos, fica mais caro
Pelo que se vê aqui, você provavelmente ganha muito bem no setor de tecnologia, mas não deve achar que isso lhe dá imunidade contra ser substituído
Quando muita gente nas cidades ao redor não consegue pagar moradia ou comida, isso também acaba afetando o cotidiano
A menos que a ideia não fosse fortemente contestada desde o início, a resposta é que, mesmo assumindo esses custos, uma rede própria de entregas era mais barata do que comprar o serviço de outra empresa
https://freightpartner.amazon.com/marketing/opportunity
Parece que a Amazon ainda é dona dos caminhões e também paga os custos de manutenção
“Esforçar-se para ser a Melhor Empregadora da Terra”
“Líderes trabalham todos os dias para criar um ambiente de trabalho mais seguro, mais produtivo, de maior desempenho, mais diverso e mais justo. Lideram com empatia, se divertem no trabalho e tornam mais fácil para os outros também se divertirem. Líderes se perguntam: meus colegas de trabalho estão crescendo? Estão recebendo autonomia? Estão preparados para o próximo passo? Líderes têm a visão e o compromisso de ajudar os funcionários a alcançar sucesso pessoal, estejam eles na Amazon ou em outro lugar.”
Como é mesmo o nome do fenômeno em que você cria métricas para medir sucesso, mas as pessoas passam a superotimizar a própria métrica em vez do sucesso real?
O que tirei ao ler esta thread é que as experiências variam muito
Em algumas threads, a Amazon é a pior; em outras, dizem que a UPS é terrível; em outras, alguém justifica pela sindicalização, até que outra pessoa rebate apontando que a FedEx não tem sindicato
No fim, parece que empresas globais têm um espectro amplo de qualidade, e há fatores demais influenciando para generalizar: depende da situação de cada um
É melhor não tentar decidir o que usar com base em comentários do HN
É do tipo “AWS é horrível, use Azure”, “não, Azure é horrível, use GCP”, “não, GCP é horrível, use AWS”, e não há nenhuma informação útil nisso
Por isso, não se deve usar anedotas como dados
Todo mundo lembra dessa lição por um tempo, mas logo esquece
É verdade que contratar funcionários de verdade aumenta os custos, então faz sentido que não queiram fazer isso
Mas é bem provável que eles também estejam recebendo créditos fiscais de P&D, e a contabilidade fica muito mais fácil no formato de contratados 1099
Basta atualizar e implantar algum software de roteirização, ou qualquer outra coisa, e “medir” para isso virar imediatamente crédito fiscal de P&D
Ajuda muito na lucratividade
Sempre me surpreende que empresas “disruptivas” do Silicon Valley precisem recorrer a tantos artifícios legais para mal conseguir dar lucro, exceto pela AWS
Ainda bem que pagamos tantos impostos ao governo para resolver problemas como esse