- Em textos técnicos públicos, em vez de tentar evitar comentários, dá para estruturar o texto em torno de fatos, experiências e perguntas e transformar a reação de desconhecidos em informação útil para aprender
- Ao tratar de fatos verificáveis, como uso de computador ou casos de resolução de problemas, fica mais comum receber comentários com experiências parecidas, recomendações de materiais, fatos que faltaram, cuidados, perguntas e apontamentos de erros
- Em vez de pedir opiniões, pedir casos concretos e experiências faz uma avaliação como “a UI web de gerenciamento de DNS é ruim” virar uma informação como “não havia suporte a registros TLSA”
- Nas primeiras horas após publicar, é melhor corrigir erros rapidamente, registrar com antecedência alternativas já consideradas e evitar ao máximo ser puxado para discussões repetitivas
- Em espaços como Twitter ou Mastodon, onde é possível gerenciar quem você segue e bloqueia, é preciso definir limites para comportamentos que não serão aceitos para que conversas técnicas saudáveis sejam possíveis
Um jeito de escrever que torna os comentários úteis
- Em vez de evitar completamente os comentários ao escrever em público, ajusta-se o tema e a forma de perguntar para que os comentários tragam mais informação
- Comentários na internet às vezes são grosseiros, mas foi possível aprender muita coisa ao longo do tempo com comentários de desconhecidos
Colocar fatos e experiências no centro
- Em textos técnicos, o foco costuma ser fatos sobre computadores ou experiências vividas ao usar computadores
- Em textos como o de
tcpdump, quando se fala ao mesmo tempo do modo de uso e de casos reais de uso no passado, a direção dos comentários tende a ficar relativamente concreta- experiências de uso parecidas ou diferentes
- recomendações de outros documentos ou materiais
- fatos relacionados que não estavam no texto
- possíveis problemas ou cuidados
- perguntas técnicas
- apontamentos de erros no texto
- Comentários baseados em fatos em geral tendem a manter um fluxo normal
- Também há reações negativas
- às vezes há respostas grosseiras por causa de opções que ficaram de fora do texto
- por exemplo, a opção
-ndotcpdumpé útil porque desativa a consulta reversa de DNS por padrão e permite ver endereços IP - algumas pessoas reagem de forma muito sensível a erros, então partes incertas são marcadas com “não sei”
O contexto criado por histórias de resolução de problemas
- Histórias sobre problemas resolvidos incentivam boas discussões
- Ao compartilhar o processo de resolução de um problema específico, como em um texto sobre a experiência de precisar entender TCP, os comentários ajudam a colocar o que foi aprendido em um contexto maior
- dá para saber se o mesmo problema é comum
- dá para descobrir que outros problemas relacionados aparecem com frequência
- dá para conhecer outras soluções que não tinham sido consideradas
- O motivo de ter sido possível resolver bugs difíceis também foi ter lido textos escritos por outras pessoas, então esse tipo de história de resolução de problemas pode se tornar importante para outros também
Colocar perguntas técnicas dentro do texto
- Quando o texto faz diretamente perguntas técnicas sem resposta ou diz “não sei X”, o foco dos comentários fica mais estreito
- Leitores podem contribuir com facilidade respondendo às perguntas ou explicando as partes desconhecidas
- Inserir perguntas aumenta a chance de realmente obter valor nos comentários
- as pessoas gostam de responder perguntas
- quem escreve pode obter as respostas que queria saber
Corrigir erros rapidamente
- Como os temas tratados com frequência ficam na fronteira do que se sabe, muitos erros acabam aparecendo no texto
- Quando alguém aponta um erro, a prática é editar o texto e corrigi-lo imediatamente
- Durante algumas horas depois de publicar, a pessoa fica perto do computador para incorporar rapidamente os apontamentos de erro que chegam
- Há também quem registre cada correção detalhadamente como
errata, mas por falta de tempo normalmente o próprio texto é apenas atualizado
Pedir casos e experiências em vez de opiniões
- Quando aparecem várias opiniões sobre um texto no Twitter ou Mastodon, perguntar o motivo pode render experiências concretas
- Em um texto sobre DNS, alguém disse que gostava de zone files e não gostava de interfaces web para gerenciar registros DNS; ao perguntar o motivo, veio a resposta de que algumas interfaces web não ofereciam suporte a registros
TLSA - Mais útil do que uma opinião como “interfaces web de gerenciamento de DNS são ruins” é uma experiência como “eu queria usar o tipo de registro DNS X, mas não consegui”
- Nos próprios textos, ao expressar uma opinião, a ideia é tentar explicar também a experiência de uso do computador que levou a essa opinião
Reduzir mal-entendidos com contexto curto
- Desconhecidos na internet têm mais chance de reagir de forma estranha quando não sabem quem está escrevendo nem por que o texto foi escrito
- Colocar um breve contexto de escrita no começo do texto ajuda a reduzir suposições erradas
- o contexto de ter começado a usar Mac e se incomodar por precisar rodar software exclusivo de Linux
- o contexto de passar a operar mais servidores e começar a pensar em monitoramento
- o contexto de precisar usar um scanner no Linux pela primeira vez e se preocupar se isso demoraria muito
Evitar discussões cansativas
- Discussões de programação como “é preciso aprender vim?” ou “programação funcional é melhor que programação imperativa?” podem parecer cansativas
- Assuntos pelos quais não há interesse ou sobre os quais não se tem nada interessante a dizer podem criar um fluxo de comentários indesejado, então vale evitá-los
- Nem sempre é possível prever, mas temas de flamebait que já provocaram discussões repetidas no passado devem ser evitados sempre que possível
- por exemplo: cryptocurrency, Tailwind, DNSSEC/DoH
- Ainda assim, se houver interesse real em um tema, ele pode ser tratado normalmente
- Mesmo assuntos com muitos pontos repetidos, como IPv6 e IPv4, podem gerar comentários interessantes dependendo da abordagem, como ao falar dos motivos pelos quais um servidor deveria suportar IPv6
Registrar antes as alternativas já consideradas
- Quando uma abordagem já foi considerada e rejeitada, recebê-la de novo nos comentários pode tornar a conversa cansativa
- Por isso, vale incluir notas curtas como “o motivo de eu não ter feito X foi A, B e C” ou “normalmente eu faria X, mas aqui...”
- Em um texto sobre Nix, foram citados recursos que não seriam usados, como
nix-shell,nix flakesehome manager, numa tentativa de reduzir comentários do tipo “você deveria usar flakes” - Escrever o que não foi feito também ajuda leitores
- leitores tendo contato com Nix pela primeira vez podem descobrir
nix flakes - dá para aprender que qualquer “best practice” também tem exceções
- leitores tendo contato com Nix pela primeira vez podem descobrir
Definir limites em espaços sociais
- Ao apontar no Mastodon a expressão “domain information groper” na man page de
dig, algumas respostas exigiram provar se o autor original tinha intenção ofensiva ou tentaram explicar que isso não era um problema - A posição é que essa expressão está ligada a um termo amplamente entendido como referência a violência sexual e que não há motivo para mantê-la na man page de
dig - Algumas pessoas foram bloqueadas, e foi publicado um texto curto dizendo que esse tipo de reação não seria mais aceito
- Em redes sociais, às vezes é importante estabelecer regras sobre quais comportamentos não serão permitidos
- o objetivo é fazer com que algumas pessoas grosseiras vão embora
- e criar um espaço onde o restante possa conversar sobre computadores de forma mais saudável
- Esse método só funciona em lugares como Twitter ou Mastodon, onde é possível gerenciar até certo ponto quem você segue
- Em espaços como HN, Reddit e Lobsters, a intenção não é agir da mesma forma
- Os mantenedores do
digremoveram a expressão problemática há alguns anos, mas no Mac OS ainda permanece uma versão muito antiga por motivos de licença
Ficar só com o que dá retorno, sem entrar em discussão
- Mesmo que alguém provoque discussão ou deixe um comentário desdenhoso, a ideia é não responder
- Como discutir na internet não agrada e também não é algo em que se vá bem, isso não parece um bom uso do tempo
- Se surgirem muitos comentários negativos inesperados, vale observar se há algo útil que possa ser extraído deles
- No texto sobre um resolvedor DNS em Go com 80 linhas, algumas pessoas reclamaram de não haver tratamento de parsing de pacotes DNS
- no começo, parecia que parsing de DNS era simples e óbvio
- mas ficou claro que isso pode não ser nada óbvio para quem nunca fez isso antes
- Esses comentários inspiraram em parte implement DNS in a weekend, que trata mais de parsing, e no fim levaram a uma explicação melhor sobre resolvedores DNS
- Não é que críticas públicas negativas deixem de abalar emocionalmente, mas analisar a crítica e aproveitar as partes úteis ajuda
1 comentários
Opiniões no Hacker News
É um conselho realmente praticável e sensato para quem escreve na internet, e bate com a minha experiência.
Ainda assim, é triste que, por causa da cultura de internet que criamos, uma pessoa talentosa como Julia precise se autocensurar e restringir o escopo do que escreve.
Como no trecho “tenho na cabeça uma lista estranha de coisas que não devo mencionar se não quiser iniciar a 50ª discussão sobre o mesmo tema”, online certos comportamentos que não seriam tolerados em outros contextos sociais acabam sendo aceitos e até recompensados.
Em HN, Slashdot, Twitter e Tumblr as formas variam, mas o problema central parece ser o mesmo em todos os lugares.
Na internet, desaparecem a familiaridade pessoal, a proximidade física, as expressões faciais e o tom de voz, e também some em grande parte o medo de retaliação real.
Como na frase citada a seguir, li aquilo mais como temas que já foram abordados demais e sobre os quais as pessoas têm opiniões fortes, mas em que é difícil alguém mudar de ideia, oferecer uma nova perspectiva ou aprender algo.
Ainda assim, muita gente de fato se autocensura quando se trata de coisas que podem gerar discussões emocionais, estereótipos ou downvotes, como opiniões fora ou na fronteira da visão ortodoxa de uma comunidade.
Por exemplo, fiz alguns projetinhos de brinquedo com Tailwind e achei bem bom, mas pessoas que lidam em tempo integral, no trabalho, com um projeto enorme em Tailwind são muito mais afetadas até por pontos que eu trato como triviais, e podem investir muito mais tempo e paixão nisso.
Se eu passasse repetidamente por esse tipo de situação, não puxaria Tailwind para conversas em que não quero falar sobre Tailwind, e provavelmente não acharia isso algo muito ruim.
Certos temas sempre são impulsionados ou rebaixados por grandes grupos, então, se é possível extrair recompensas de forma estável repetindo o mesmo comentário sempre que esses temas aparecem, repetir passa a ser um comportamento racional.
Isso continua valendo mesmo que a recompensa, no fim, seja apenas ajustar o próprio equilíbrio de dopamina.
Na sociedade offline também é mais difícil monetizar comentários, mas isso não é totalmente inexistente, como mostram popularidade ou eleições.
A tática de dizer “não sei bem” para evitar discussões inúteis e obter respostas úteis é excelente, mas infelizmente não é fácil para muita gente na área de software.
Pessoas de software estão acostumadas a uma época em que ainda era possível dominar completamente algum objeto de estudo, mas, agora que o conhecimento e a complexidade do mundo continuam aumentando, é quase impossível acompanhar tudo, mesmo para um indivíduo superinteligente que existisse desde o Gênesis.
Se você não consegue ver uma opinião contrária como sinal de que “sei menos do que pensava”, isso fica perigoso; já vi várias vezes projetos liderados por pessoas muito inteligentes fracassarem por não ouvirem informações essenciais de pessoas menos inteligentes que conheciam melhor uma tecnologia específica.
Na prática, é mais parecido com um gráfico de radar de habilidades e experiências, e isso soa especialmente ridículo em profissões cheias de conhecimentos obscuros.
Ser experiente e inteligente é um grande ativo, mas, se há um júnior que só estudou a biblioteca X, em vez de um sênior que não conhece bem a biblioteca X, você deve ouvir o conselho desse júnior.
Uma pessoa realmente inteligente sabe o que sabe e o que não sabe, verifica continuamente seu entendimento e fica feliz quando se descobre errada, porque isso significa que aprendeu algo novo.
Todo mundo acha que precisa fingir que sabe tudo para ganhar confiança ou reconhecimento, mas, na verdade, quando você age com autenticidade, a ajuda vem junto.
Minhas regras no HN são estas: presumir que quem respondeu não leu o texto e só passou os olhos pelo meu comentário enquanto formulava a própria resposta na cabeça; conteúdos abstratos serão mal interpretados, então escrever de forma concreta, mas ambígua; considerar que não há relação consistente entre a qualidade de um comentário e a reação a ele; lembrar que tudo bem escrever uma resposta e apagá-la sem enviar, e que geralmente essa é a melhor opção; em caso de dúvida, recolher a thread e seguir em frente.
Acrescentando: discussões longas com um único usuário em geral são tediosas e inconclusivas, então é melhor evitá-las; se alguém tenta provocar briga, não embarque; para comentários que parecem negativos, considere com bastante margem a possibilidade de você ter entendido errado; e não economize elogios, porque eles podem melhorar o dia de alguém.
Pedi a um colega que revisasse, e ele disse “só há uma forma de melhorar isto” e apertou imediatamente o botão de apagar.
Se uma lista dessas é necessária, acho que o caminho mais produtivo em geral é reduzir o ego e desenvolver resiliência ao discurso online.
Assim dá para aceitar mais coisas como elas são e se expor a uma variedade maior de perspectivas.
O HN não é especial, eu também não sou especial, desconhecidos não têm obrigação de dedicar tempo para preparar uma resposta cuidadosa para mim, e esperar ou exigir isso geralmente acaba em decepção.
Só volto quando estou disposto a participar se alguém responder.
Em comentários minimamente controversos, muitas vezes aparecem respostas de pessoas que não tentam entender o que estou dizendo, e mesmo quando publico um dado com link, alguém fica irritado porque não gostou daquele dado.
Threads de comentários, na melhor das hipóteses, apenas orbitam frouxamente em torno do mesmo tema.
Os textos da Julia têm uma energia de gente boa, ao contrário de alguns blogs que forçam uma fofura artificial, e parece que ela recebe de volta na mesma medida do que transmite
Ela é claramente uma escritora experiente que sabe encontrar o tom
O tom que as pessoas presumem por padrão na internet é mais áspero, e isso é uma grande causa de problemas desnecessários
Por outro lado, um pouco de sarcasmo ou aquela vitalidade rude à moda antiga do Torvalds também não é ruim, mas esse tipo de tom atrai uma multidão mais barulhenta
Nem todo mundo precisa imitar esse modo de discurso
Mesmo assim, meu tom sempre parece muito mais professoral do que eu gostaria
O conselho é sólido
Como alguém que já passou por algo parecido, eu acrescentaria que toda conversa online é opcional, então não há necessidade de levar até o fim uma troca que não está sendo agradável, e dá para deixar gente idiota no vácuo
Não dá para convencer todo mundo, alguns só querem discordar de propósito, e muitas discussões são de má-fé; portanto é melhor não tentar transformar provocações em debate
Você não deve nada aos leitores. Eles não estão pagando
No geral, é um bom conselho, e colocar experiência antes de opinião me pareceu algo novo
Não gostei da ideia de “se antecipar às objeções”, porque pode deixar o texto tedioso; a Julia é uma escritora experiente e faz isso de forma fluida, mas eu não faço tão bem
“Não discutir” é bom, mas eu falho com frequência
O truque que funciona para mim é lembrar a mim mesmo que, naquele momento, estou treinando alguém de graça
Também não sou muito bom em analisar comentários negativos, então talvez eu precise de algum tipo de técnica de terapia cognitivo-comportamental; normalmente eu verifico rapidamente “será que estou errado?”, e, se eu estiver, basta corrigir, então é um bom resultado, mas, se eu estiver certo e for mal interpretado, fico com raiva
Não sei por quê, mas estar certo e ser mal interpretado é muito mais frustrante do que estar errado
Quando estou errado, penso “ah, droga” e vem aquela resposta dopaminérgica da descoberta; mas, quando estou certo e a outra pessoa se recusa a entender, acabo insistindo no assunto
Essa é a principal motivação para eu bloquear no Twitter e, idealmente, gostaria que as pessoas que me interpretam mal com frequência também me bloqueassem, para que eu não me envolvesse
A reação ao “gross terminology” na página de manual do dig pode ter sido um mal-entendido real e uma falha de comunicação, ou talvez uma diferença entre o inglês britânico e o americano
“to grope around for something” significa procurar algo tateando e não é de forma alguma uma expressão sexual; normalmente, o objeto procurado tateando também é algo inanimado, como um interruptor de luz
Também não acho que esse uso venha de uma metáfora de agressão sexual
Palavras podem ter vários sentidos e também podem ser usadas de forma vulgar, mas ainda assim podem ter usos legítimos e naturais
“I coloured in a picture” não é repulsivo, e acho que “garden hoe” também não é problema
Ex.: https://www.dictionary.com/browse/groper
Especialmente mulheres, que são alvos comuns de apalpamento sexual, podem estar mais conscientes desse sentido; então, mesmo que não fosse minha primeira associação, acho razoável que uma mulher entenda assim
Como a Julia disse, a intenção original não é tão importante e, se meu texto acidentalmente causa problema para alguns leitores, eu mudaria
Meu objetivo é transmitir a ideia principal
Quando vejo pessoas defendendo com força uma linguagem que incomoda grupos historicamente marginalizados, fico me perguntando por que resistem tanto a uma mudança pequena
Além disso, o mantenedor do dig já fez essa alteração em 2017, então parece que eles também não se importaram muito
Só não sei bem se isso também era assim nos anos 80
Cliquei no link do Mastodon para ver os “homens que exigiram provas”, mas depois descobri que as respostas problemáticas tinham sido apagadas, então as três respostas que vi na verdade não eram relevantes
As respostas que vi eram em geral de apoio; duas pessoas disseram que nunca tinham pensado no sentido de agressão sexual e não sabiam se era essa a intenção, mas ainda assim concordavam fortemente com a remoção, e uma pessoa ficou surpresa com essa interpretação e pediu mais contexto
Depois disso, a OP deixou muitas respostas bastante confrontacionais presumindo má-fé em todos os casos; a Julia é uma excelente escritora técnica e vou continuar lendo, mas essa postura não me pareceu boa desta vez
O pedido de alteração da página de manual era totalmente razoável, mas ataques pessoais não eram necessários
Alguns dos homens que levantaram a questão dessa expressão deixaram claro que concordavam totalmente com remover “groping”, mas, a essa altura, a autora provavelmente já não conseguiria ver essa explicação
Apoio totalmente que cada pessoa estabeleça limites e bloqueie comportamentos abusivos, mas a atitude de “não concordo com você, então vou bloquear imediatamente e nem vou dar chance de explicação” parece estar bem no meio da degradação do discurso online
Ao mesmo tempo, como já vi mulheres próximas sofrerem abuso online, entendo que haja gatilhos sensíveis
Não sei qual é o equilíbrio correto, e ele provavelmente é muito pessoal e contextual; no meu caso, exceto em abusos claros, só passei a entrar em conversas quando estou disposto a lidar com as categorias previsíveis de resposta
Bloquear quando alguém discorda parece aumentar a polarização e ser contraproducente no longo prazo; e, mesmo que às vezes eu esteja “certo”, parece fácil reforçar meus pontos cegos
Estou cansado de pessoas que veem uma frase escrita de um jeito diferente do que esperavam, ficam pálidas e se angustiam pensando se talvez haja um duplo sentido
Por exemplo, “Smoking a fag” é uma expressão totalmente britânica, mas um americano sem cultura pode agarrar o colar de pérolas e tatear em busca do botão de downvote ou denúncia
Se dá medo, a pessoa não deveria ler nada
Ler é assustador e perigoso
Se você se importa com as pessoas que ouvem você, quando elas dizem “as palavras que você usou tiveram um impacto negativo”, é muito natural e nada difícil dizer “desculpa, não quero fazer você se sentir assim, então vou trocar a palavra” e seguir em frente
Ou você pode passar o dia inteiro discutindo sobre a sua intenção, dizendo que não quis dizer aquilo, ignorar completamente o impacto real e deixar a outra pessoa com a sensação de que você não se importa com o que ela sente
Especialmente em relações pessoais, recomendo fortemente focar no impacto, e não na intenção, ao pedir desculpas
Este texto parece estar cheio demais de autoconsciência e correção política
O autor se autocensura em propostas de políticas e insights socioculturais; pessoalmente, acho interessante escrever e ler esse tipo de coisa, especialmente perspectivas estranhas que provocam mudanças
O bloqueio relacionado ao dig também incomoda bastante e faz o autor parecer alguém que puxa o gatilho rápido demais
Também vi que todos os comentários minimamente críticos nesta thread caíram para abaixo de 0
O meu comentário também, e no HN é comum comentários críticos serem ignorados e não receberem votos positivos, mas derrubar tudo que seja minimamente crítico para abaixo de 0 é raro até para os padrões do HN
Textos sobre autocensura parecem atrair leitores que querem um estranho novo mundo de autoconsciência em que todos precisam assentir uns para os outros
Bons escritores sempre consideram que efeito a escolha das palavras terá sobre os leitores
Você está dizendo que isso é ruim?
Você só tem interesses diferentes
No exemplo do dig, puxar o gatilho rápido é exatamente o ponto
O autor está nos lembrando que podemos controlar o que vemos e que devemos usar esse controle
A maioria das pessoas tem temas sobre os quais é difícil participar de uma discussão de forma construtiva, e tudo bem
Acho melhor poupar energia nesses temas e continuar postando sobre assuntos em que ela possa ser bem usada
Votos positivos tendem a ser usados como concordância, e votos negativos como discordância
Pode haver ideias diferentes sobre o que os votos deveriam significar, mas, pela própria natureza do sistema de votação, é fácil que ele acabe indo nessa direção
É parecido com eu desejar que as pessoas dessem 3/5 por padrão, em vez de 5/5, mas na prática só algo como o IMDb acabou funcionando assim
Para minha vergonha, só hoje descobri que dig era uma sigla e do que ela era sigla
Quase todas as ferramentas de linha de comando cujo nome não é claro são siglas, como grep, cd, pwd, dd e yacc
Tenho um blog pessoal em que escrevo apenas sobre temas estritamente profissionais, e outro blog, sob pseudônimo, em que escrevo opiniões de que as pessoas talvez não gostem
Ter uma identidade-sombra cria um espaço em que você pode “estar errado” quando precisar