Lista das ações hostis recentes da equipe do Google Chrome

 (mastodon.social/@nekohayo)
1 pontos por GN⁺ 2023-08-04 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Esta é uma lista que recomenda usar Firefox ou Epiphany em vez de Chromium/Google Chrome, partindo da visão de que decisões e propostas recentes da equipe do Google Chrome prejudicam a abertura da web e a liberdade de escolha de navegadores
  • Manifest v3 é apontado como um caso que enfraquece extensões de bloqueio de conteúdo, com um link da The Verge sobre a disputa entre Firefox e Chrome em torno de extensões de bloqueio de anúncios
  • JPEG XL é incluído como um caso de exclusão de um formato de foto que poderia economizar espaço de armazenamento em celulares
  • Web Environment Integrity é descrito como um DRM para sites inteiros e tratado como uma proposta que pode prejudicar a web e navegadores e sistemas operacionais de código aberto
  • É um material para compartilhar ao explicar a pessoas próximas por que parar de usar Chrome/Chromium, e cita Firefox e Epiphany como alternativas

Razões para recomendar parar de usar Chrome/Chromium

  • Três movimentos recentes da equipe do Google Chrome são reunidos como casos hostis
    • Manifest v3: atrapalha extensões de bloqueio de conteúdo
    • JPEG XL: exclusão de formato de foto
    • Web Environment Integrity: proposta próxima de um DRM para sites inteiros

Manifest v3 e extensões de bloqueio de conteúdo

Exclusão do JPEG XL

Web Environment Integrity

  • Web Environment Integrity é chamado de DRM para sites inteiros
  • A proposta é apresentada como algo que pode prejudicar a web, navegadores de código aberto e sistemas operacionais de código aberto
  • O título do link relacionado da Ars Technica diz que a API de Web Integrity do Google soa como um DRM para a web
  • Link: Google’s Web Integrity API sounds like DRM for the web

Navegadores recomendados

  • Esta lista é um material para explicar a pessoas próximas por que deveriam parar de usar Chromium ou Google Chrome
  • Firefox ou Epiphany são propostos como alternativas principais de navegador web

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2023-08-04
Opiniões no Hacker News

  • É preciso lembrar do enquadramento de que “o Safari é o novo IE”. O Safari não vira IE só porque não oferece suporte a alguma API, e o IE também não foi um navegador inferior desde o começo
    O motivo pelo qual o IE se tornou odiado por todos foi que ele se desviou dos padrões e, com sua enorme participação de mercado, impôs a web à sua maneira. O IE parece ter ficado estagnado para impedir a concorrência no negócio de apps desktop, e vejo o Google seguindo um caminho parecido por causa da coleta de dados e do negócio de publicidade. O Chrome é o novo IE

    • O Safari foi criticado não apenas por demorar a adotar recursos, mas também porque às vezes implementava recursos de uma forma incompatível com outros navegadores
      Exemplos incluem o tratamento do localStorage no modo de navegação privada, e desenvolvedores precisavam detectar o Safari e criar ramificações separadas ou polyfills, como na época do IE. A Apple também tem responsabilidade por se afastar dos padrões, ao limitar ou modificar vários recursos da web para incentivar a adoção de apps nativos. Dito isso, hoje ele está mais alinhado com outros navegadores, e também é uma pena que a maioria seja um clone do Chromium
    • O IE certamente era odiado porque não evoluía. Fico curioso para saber o que era essa “visão própria”, além de fazer o mínimo possível enquanto Mozilla e Opera avançavam
      Do ponto de vista de desenvolvedores web, era assim, mas do ponto de vista do usuário final não acho que o IE fosse odiado da mesma maneira. O Chrome ainda inova, mas agora tenta fazer coisas demais e por isso os usuários o detestam; o título de “novo IE” ainda parece mais próximo do Safari
    • Por volta de 2017–2018, quando eu trabalhava com front-end, o Safari era o que mais causava problemas em termos de conformidade com padrões web e renderização
      Padrões não suportados eram até menos problemáticos, porque pelo menos dava para saber; ao ajustar apps web para desktop, iPad e iPhone, passei mais tempo perseguindo bugs do Safari e peculiaridades de renderização do que com o IE11
    • Acho que há dois tipos de “IE”. Um é o IE que não seguia padrões e fazia as coisas do seu jeito; o outro é o IE lento para adotar novos padrões
      O Chrome está mais próximo do primeiro, o Safari do segundo, e o Safari não é tão lento quanto o IE na adoção de padrões, então a comparação não é das melhores
    • O IE foi ruim desde o começo. Quando a Netscape propôs o HTML dinâmico e tentou dominar a experiência de desktop, a Microsoft criou um navegador melhor, o vinculou ao sistema operacional e o distribuiu gratuitamente, passando a empurrá-lo com força
      O objetivo do IE era matar a Netscape, e conseguiu, mas a Netscape abriu o código do navegador, e isso se tornou o Mozilla Firefox de hoje. Depois disso, a Microsoft abandonou o IE, o que acabou levando a uma disputa entre o Edge, tipo um navegador de malware, e o Chrome, tipo um navegador de adware, mas felizmente Firefox, Safari, Brave e Opera ainda existem

  • Mesmo concordando com esta thread, fico curioso para saber por que as pessoas ainda usam Chrome. No fim, é como se usuários do Chrome estivessem pregando uns para os outros
    Se técnicos como nós não tivessem mantido o domínio do Google com desculpas preguiçosas, ele não seria tão esmagador. Em 2023, Safari e Firefox já são bons o bastante há bastante tempo. Na Divina Comédia, de Dante, os preguiçosos que não conseguem tomar posição ficam do lado de fora do inferno; se fosse escrita hoje, muitos trabalhadores de tecnologia que usam Chrome com uBlock ativado estariam lá

    • No meu caso, é por causa do ecossistema. Gosto de o navegador desktop sincronizar com o navegador Android, e também gosto de o navegador ter suporte embutido a Chromecast
      Já tentei usar a sincronização do Firefox mobile e extensões para Chromecast no passado, e não gostei, mas faz tempo, então talvez valha olhar de novo. No notebook da empresa, porém, essas conveniências não importam muito; o TI da empresa aprovou o Firefox e muitos colegas também o usam, então vou tentar migrar hoje
    • A maior barreira era a falta de uma troca de perfis conveniente. Usar perfis com histórico e favoritos separados para casa, trabalho e outros usos é importante no meu fluxo de trabalho, e abas contêiner não são um bom substituto
      É ainda mais frustrante porque o Firefox parece oferecer suporte interno completo a isso, mas empurra para longe a implementação de uma UI fácil de usar. No momento estou fazendo minha tentativa anual de migração com a extensão Profile Switcher https://addons.mozilla.org/en-CA/firefox/addon/profile-switc..., mas ela exige software externo e parece que vai quebrar algum dia. O fato de links externos não poderem ser abertos no perfil ativo mais recente, em vez do perfil padrão, também é mais inconveniente do que no Chrome
    • A afirmação de que “Safari e Firefox são bons há bastante tempo” não bate com a minha experiência. Às vezes tento migrar para o Firefox, mas, como não sou usuário de Mac, o Safari é só algo em que tolero limitações no iOS
      Renderização lenta é claramente um problema, e bugs de renderização em que não dá para saber se a culpa é do site ou do navegador também são comuns; já perdi trabalho no meio do preenchimento de formulários com várias páginas. Também acho o Firefox visualmente pesado e feio. O Chrome tem muitos pontos ruins, como integração direta com login do Google, destaque de texto dentro da página com #:~:text= e botões na barra de endereço que não podem ser removidos, mas ainda é o navegador mais rápido e capaz
    • Técnicos são seus próprios piores inimigos. Dizem “vamos migrar para Chrome, GMail, Google Drive, é realmente poderoso!”, e na cena seguinte perguntam “por que o Google é tão forte e faz coisas ruins?”
    • O Manifest v3 foi adiado e havia aspectos um tanto legítimos nele, e acho que muita gente não entende direito o v3
      O JPEG XL também não parecia um assunto tão grande até o suporte recente do Safari, e o fluxo parece aceitável: o Chrome disse “parece que ninguém quer”, as pessoas responderam “queremos”, e então ele voltou a ser desenvolvido. O WEI ainda nem chegou a uma etapa de proposta adequada, mas é o pior dos três. Mesmo assim, o Chrome faz tudo de que preciso e tem alto valor de segurança, enquanto acho difícil aceitar a Mozilla como opção até que a CEO saia. Não é preguiça; uso o Chrome conscientemente porque o considero o melhor navegador no momento

  • Faltou algo na lista: o caso em que o Google tentou impor o login obrigatório no Chrome e depois permitiu desativá-lo
    https://www.pcmag.com/news/google-will-let-you-opt-out-of-ch...
    No Chrome 69, isso mudou para que, ao fazer login em um serviço do Google como o Gmail pelo navegador, você também fosse automaticamente logado no Chrome; depois da polêmica de privacidade, eles ofereceram uma opção para reverter isso

  • A interferência do Manifest v3, que enfraquece extensões de bloqueio de conteúdo: https://archive.is/i2vGD
    Tentativa de atrapalhar o JPEG XL: https://archive.is/2ihEV
    O Web Environment Integrity, que é próximo de DRM para sites inteiros, é prejudicial à web, a navegadores open source e a sistemas operacionais: https://archive.is/S912x

    • A lista é curta demais. Acho que deveria começar pelo AMP, de 7 anos atrás
    • Fiquei chocado ao ver que o desenvolvedor que lidera a proposta do Web Environment Integrity parece não ter muita noção de quão perigosa é essa implementação
    • Também é preciso mencionar o WebUSB, implementado só no Chromium e praticamente imposto: https://caniuse.com/webusb

  • Eu esperava uma lista grande, mas há só 3 itens, e entre eles o JPEG XL é meio ambíguo, porque só pareceu recentemente viável, depois que o Safari passou a dar suporte
    Teria sido muito mais convincente incluir recursos como WebUSB e WebSerial, que o Chrome empurrou à força; do jeito que a lista e o texto estão agora, o ponto principal não é transmitido com força

    • O JPEG XL sempre foi viável. O Chrome fez um experimento opcional que ninguém conhecia e usou isso como justificativa para interromper o desenvolvimento
      Como formato em si, ele beneficia todo mundo, e a maioria das empresas que lidam com imagens apoiava o JXL. O Google parecia estar tentando empurrar seu próprio formato em vez do JXL, então não acho esse caso ambíguo
    • WebUSB é bastante útil. Conheço pessoas que o usam para controlar todo tipo de dispositivo de uma forma facilmente acessível
      O próprio Google o usa em páginas de atualização para criar conexões ADB e atualizar dispositivos Android. Como é algo que adiciona funcionalidade, não que a retira, parece difícil classificá-lo como hostil
    • Acho que, quando as implementações do Safari e do Firefox se estabilizarem, o JXL poderá chegar ao Chrome também

  • Perdi a confiança quando removeram chrome://net-internals/#sockets no Chromium v70
    Esse recurso permitia depurar em tempo real tráfego que acontecia fora das ferramentas de desenvolvedor, como sincronização de conta ou requisições de rastreamento

  • O problema é que praticamente não há alternativas além do Firefox, e, se você não gosta da experiência de usuário do Firefox, fica sem saída
    Navegadores “novos” como Edge e Arc são todos apenas cascas do Chromium. Fico me perguntando se existe algum concorrente de verdade fazendo um novo navegador

    • Não acho que o motivo de muita gente não migrar para o Firefox seja a experiência de usuário. Acho que é quase puramente uma questão de marketing
    • Para ser honesto, o Firefox também é apenas um hedge fraco contra o Chrome. Em questões como o JPEG XL, ele andou em sintonia com o Chrome, e, surpreendentemente, o Safari acabou se tornando defensor do JPEG XL
      Seria bom se a Apple voltasse a lançar o Safari para outras plataformas
    • Uso Firefox há muito tempo, mas, como os navegadores em geral, a UI/UX ficou estagnada por tempo demais
      Hoje uso o Arc porque gosto de como ele repensa coisas incômodas do paradigma tradicional de UI de navegadores. Mas também sei que, por ser uma startup da moda, pode quebrar espetacularmente, mudar recursos de repente de forma drástica ou fazer algo desagradável para agradar investidores. No lado do Firefox, extensões como Containers preenchem lacunas, mas a UX parece algo remendado depois
    • Enquanto o Chromium for open source e várias partes puderem remover ou modificar recursos prejudiciais aos usuários e compilar suas próprias versões, não vejo problema em as alternativas serem “cascas”
      Se o Google tornar difícil modificar o Chromium, os mantenedores de navegadores migrarão rapidamente para outro engine
    • Uso Brave há mais ou menos um ano e não sinto falta do Firefox nem do Chrome

  • Eu também acrescentaria isto à lista: a remoção de http:// das URLs, a troca da visualização linear de abas no Android por uma grade 2D que dificulta alcançar a primeira aba com o polegar, a falta de extensões e bloqueio de anúncios no Android, e o fato de a roda de rolagem de mouses Bluetooth em Chromebooks permanecer instável há anos
    O problema da URL foi parcialmente resolvido alguns anos depois no desktop, quando passou a ser possível clicar com o botão direito na barra de endereços e ativar “Always show full URLs”. O problema de rolagem no Chromebook só tinha uma solução temporária via gesture_prop no console crosh; não sei se era intencional ou preguiça

  • Webmasters deveriam reagir e exibir pop-ups irritantes quando o user agent fosse Chrome
    Por exemplo, poderiam incentivar a migração para o Firefox, e a EFF.org poderia fornecer uma implementação de referência desse tipo de pop-up

    • Pergunta sincera: em 2023, o conceito de webmaster ainda existe? Sites são criados passando por etapas de desenvolvimento, teste, aprovação e implantação em produção, e muitas vezes ninguém além do agente de deploy consegue acessar os servidores reais de produção
    • Algo como “Você está usando um navegador inseguro. Faça upgrade para um navegador seguro, como o Mozilla Firefox.” já serviria
    • Punir usuários por usarem um navegador capaz de renderizar o site perfeitamente é muito hostil. O usuário pode nem ter o direito de escolher o navegador instalado no dispositivo que usa
    • Queremos mesmo aumentar ainda mais os popovers e pop-ups? Que tal simplesmente deixar o site mais lento?
    • Essa foi justamente uma das formas pelas quais o Chrome ganhou participação. Antigamente, quando eu trabalhava em uma das grandes plataformas de jogos Flash/HTML5, o Google nos pagou muito dinheiro para colocar um banner dizendo para trocar para o Chrome quando outro navegador fosse detectado

  • O Firefox já teve desempenho ruim, mas, graças a melhorias internas, essa época ficou para trás. Há uma grande diferença no uso de memória e CPU entre o Firefox antigo e o atual, e é uma pena que muita gente ainda ache que o Firefox não mudou
    Em uma medição rápida que fiz, ele usou em média cerca de 10MiB por aba ativa aberta. Testei no Linux Mint 20.3 com Firefox 115, 13 extensões e 90 abas abertas, usando uBlock Origin, Multi-Account Containers, Tree Style Tab etc. As 90 abas incluíam lojas de jogos, compras, 10 do YouTube, 14 do Google Drive/Docs, páginas de documentação e threads do HN. Ao iniciar e carregar apenas a primeira página do HN, foram 372MiB; com 2 abas do HN, 386MiB; com uma terceira aba do HN, 394MiB; e, ao forçar o carregamento de todas as 90 abas, 954MiB. Captura de tela durante o carregamento: https://pasteboard.co/Bxf2TI9P8YT2.png, captura após o carregamento: https://pasteboard.co/m3tVzYNMtDmD.png. Está na hora de reduzir coletivamente o uso do Chrome

    • Só com a primeira página do HN e este post abertos, 386MiB parece muito para quem ainda se lembra da época em que até computadores desktop avançados tinham 128MiB ou menos de RAM
      Usar três vezes isso com apenas algumas abas de sites tão leves parece um consumo grande de memória. Como já usei um navegador ancestral do Firefox em um computador com 8MiB de RAM, ainda me parece estranho que iniciar um navegador exija centenas de MiB
    • Outro teste que vale fazer é o BrowserBench: https://browserbench.org/Speedometer2.1/
      Varia bastante conforme as especificações do computador. O PC Linux antigo que uso todos os dias ainda é rápido o suficiente, mas mini PCs mais recentes deixam esse hardware velho muito para trás, independentemente do navegador usado