Claude Code será removido do plano Pro?

• Foi constatado que a Anthropic removeu o acesso à ferramenta de codificação com IA Claude Code para novos assinantes do plano Pro de US$ 20 por mês, enquanto usuários Pro antigos ainda mantêm, até o momento, o acesso pelo app web
• A documentação de suporte mudou de "Pro or Max Plan" para "Max Plan", e a página de preços do site também removeu o item Claude Code tanto no mobile quanto no desktop
• Amol Avasare, da Anthropic, afirmou que se trata de um pequeno teste com cerca de 2% dos novos assinantes prosumer, mas isso contradiz o fato de que toda a documentação de suporte e o site já foram alterados
• Até então, usuários Pro podiam usar o Claude Code via CLI e pelos apps web e desktop com base na assinatura, e essa mudança pode passar a exigir pagamento com base em tokens da API
• Após a recente mudança para cobrança por token para usuários enterprise, esta parece ser mais uma medida de redução de custos, mas ainda não está claro se a mudança também será aplicada retroativamente aos assinantes Pro atuais

---

Principais mudanças

• Foi constatado que a Anthropic removeu do plano Pro de US$ 20 por mês o acesso ao Claude Code
• No momento, alguns usuários Pro antigos ainda conseguem acessar o Claude Code pelo app web e pela CLI
• Ainda não está claro se a mudança será aplicada retroativamente, se vale apenas para novos assinantes ou se há plano de remover o recurso por completo para todos os clientes Pro

Mudanças na documentação de suporte e na página de preços

• O título da documentação de suporte do Claude Code mudou de "Using Claude Code with your Pro or Max plan" para "Using Claude Code with your Max plan"
• Em uma página arquivada de 10 de abril, ainda é possível ver a expressão "Pro or Max plan"
• Na página de preços do site da Anthropic, o item Claude Code também foi removido do plano Pro tanto no mobile quanto no desktop

Explicação da Anthropic

• Amol Avasare, da Anthropic, afirmou que se trata de um pequeno teste com cerca de 2% dos novos assinantes prosumer e que assinantes Pro e Max existentes não seriam afetados
• No entanto, toda a documentação de suporte e o site já refletem a remoção do Claude Code do plano Pro, o que contradiz a explicação de que seria um teste de 2%

Contexto: mudança no modelo de cobrança para enterprise

• Segundo reportagem do The Information, a Anthropic passou recentemente a cobrar usuários enterprise com base em milhão de tokens
• Antes, era aplicado um limite de uso baseado em assinatura, e análises de pesquisadores indicam que esse limite frequentemente permitia uso muito acima do custo da assinatura
• A remoção do Claude Code agora também é interpretada como uma medida de redução de custos dentro dessa mesma tendência

Como os usuários Pro utilizavam o serviço

• Até então, assinantes Pro podiam usar o Claude Code pela CLI, pelo app web e pelo app desktop com base na assinatura
• Era possível ter acesso apenas com a assinatura, sem cobrança adicional por token
• Após essa mudança, é possível que o uso do Claude Code passe a exigir pagamento separado pelo acesso à API

[emptybynature]

Entre usuários comuns, fora do contexto de programação, o próprio reconhecimento do Claude já é baixo, então vendo isso fica claro que, no fim das contas, eles pretendem simplesmente abandonar os usuários individuais que de qualquer forma não dão dinheiro.

[jjw9512151]

O acesso à magia chamada IA ficará cada vez mais restrito... e agora ela será usada como poder. Um mundo de lock-in em que a própria inteligência e a produtividade são mantidas como reféns.
Mesmo que seja reinventar a roda, uma IA soberana é necessária.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• O Head of Growth da Anthropic alegou que isso é apenas um “teste”, mas mesmo vendo esta publicação, isso não explica nem a alteração na documentação
  • Depois ele deu esta explicação adicional, mas dizer que avisariam com antecedência se isso afetasse os assinantes atuais parece desviar do ponto principal. Justamente por fazerem esse tipo de “teste” é que isso se espalha em capturas de tela no X e no Reddit. Além disso, o preço para novos assinantes também é importante para adoção na empresa, expansão em equipes, criação de tutoriais e decisões de recomendação, então isso é algo que as pessoas precisam saber
  • Frases como “estamos avaliando várias opções para continuar oferecendo uma boa experiência ao usuário” soam como linguagem corporativa vazia demais
  • Espero que aquele thread e a reação negativa no HN façam a empresa perceber o quão ruim é a impressão de remover totalmente o acesso ao Claude Code dos usuários Pro. Além disso, sem nem oferecer um teste grátis, pedir que as pessoas paguem mais de 100 dólares para experimentar dificilmente vai gerar uma boa conversão
  • Não ficou só no nível de dizer que era um teste; na explicação posterior, pareceu que ele estava basicamente justificando a mudança
  • Disseram que isso afetaria apenas “cerca de 2% dos novos assinantes prosumer”, mas eu e todo mundo à minha volta estamos vendo a nova UI de vendas, então na prática parece muito mais do que 2%
• Fazer isso parece uma forma de destruir por conta própria a boa vontade que a comunidade vinha construindo em torno deles. Eu também assino o Pro por causa do Claude Code, mas se essa direção continuar, pretendo testar imediatamente os produtos mais recentes da OpenAI e do Google. Se forem bons, posso migrar. Até agora eu recomendava a API da Anthropic a amigos e clientes, mas agora acho que vou começar contando esse caso e recomendando com muito mais cautela. No longo prazo, imagino que os modelos abertos fiquem bons o bastante para que os serviços de LLM entrem em uma competição por custo, e em 2 ou 3 anos a vantagem da Anthropic e da OpenAI no trabalho cotidiano de desenvolvimento talvez enfraqueça. Em programação, sinto que ferramentas em um nível que eu consiga raciocinar junto são mais importantes do que inteligência sobre-humana
  • No fim, talvez nunca tenhamos sido o cliente que eles realmente queriam conquistar, e sim apenas uma fonte de dados
  • Nos meus benchmarks, o gpt 5.4 está apresentando um desempenho muito bom
• Se o plano “Pro” perder a parte de programação e ficar só com o Cowork voltado à produtividade pessoal, isso parece uma mudança de direção bem fundamental. Muita gente atribui o sucesso da Anthropic à capacidade dela em programação, então excluir o usuário comum disso seria um golpe grande. Fico curioso sobre a situação interna: uma possibilidade é uma medida emergencial para tirar usuários Pro do Claude Code por causa de uma crise de capacidade; outra é que, de olho em um IPO, eles estejam apostando em lock-in para aumentar a receita. Curiosamente, o Team ainda inclui Claude Code por 20 dólares por assento, mas exige no mínimo 5 assentos, então também parece uma estrutura para empurrar indivíduos para o plano empresarial
  • Minha hipótese é que há restrição de compute, então eles precisam ou aumentar preços, ou reduzir produtos com margem baixa, ou barrar novos usuários. Com Claude Code é fácil esgotar o limite do Pro, então mesmo com limite menor, o uso real pode ser alto o bastante para tornar o Pro menos rentável
  • Eu tinha saído do Copilot de 10 dólares por mês para o Claude de 20 dólares por mês para resolver IA geral e IA de programação em uma única cobrança, mas agora estou pensando em testar o GPT Codex
  • Acho possível que a Anthropic tenha calculado que o ganho de converter usuários para um plano de 100 dólares por mês supera a perda de clientes de 20 dólares por mês
• Sinceramente, se não fosse o Claude Code, eu nem saberia por que assinar o Claude. Em programação, acho a Anthropic a melhor, mas fora disso não sinto o mesmo. Eu entendo a estratégia de atrair pessoas pela experiência do Claude Code, mas quem usa de forma séria acaba precisando do Opus. Então, se o uso de Opus no Pro for fraco ou inexistente, isso também pode piorar a percepção do Claude Code. O Codex 5.4 me parece melhor que o Sonnet, mas não melhor que o Opus. No fim, isso parece mais uma cena em que as empresas começaram a priorizar monetização acima de operar no prejuízo
  • O plano Pro também inclui uso do Opus. O limite no cliente web parece um pouco mais alto do que no Claude Code, provavelmente porque programação agêntica consome mais tokens. E o Claude web também é bastante útil para projetos variados fora de código. Eu estou usando o Home Assistant MCP server atrás de um Cloudflare tunnel e conectando ao Claude, o que tornou muito mais fácil gerenciar automações
  • Tenho usado o claude.ai, e no começo era bom, mas sinto que vem regredindo. Pedi para encontrar contatos de órgãos públicos, e todos os e-mails foram substituídos por coisas como [email protected]. Além disso, o campo de entrada passou a inserir uma autoformatação em Markdown horrível, que atrapalha o próprio ato de escrever o prompt. O que mais me incomoda é sentir que estão me impedindo de escrever exatamente o que eu quero
• Eu assino o Claude Pro e, neste momento, o Claude Code ainda está funcionando. Mas se a Anthropic tirar o Claude Code dos usuários Pro, vou cancelar a assinatura imediatamente
  • Paguei o Pro anual em janeiro, e mesmo que agora digam que isso é só para novos usuários, fico preocupado se isso pode mais tarde levar à remoção do recurso Code
  • Sim. O Codex de 20 dólares por mês tem um custo-benefício excelente e é totalmente prático. Em contrapartida, o valor da minha assinatura da Anthropic continua caindo
  • Em 100 ou 200 dólares por mês, isso já vira praticamente faixa de preço enterprise, então a expectativa sobe muito e a tolerância a erros cai quase a zero
• O próximo passo, de forma cínica, parece ser reduzir aos poucos o uso de Claude Code no plano Max de 100 dólares e depois lançar um Max Plus de 300 dólares com frases como “40x mais uso”
  • Na prática, já parece que o uso foi cortado pela metade com a introdução do Opus 4.7 e do novo tokenizer. Cobrança por token é conveniente, mas quando a própria definição de token continua mudando, isso parece um sistema desenhado de forma conveniente demais para quem vende
  • Assim como o Uber que custava 5 dólares antes e agora custa 12, esse tipo de ajuste à realidade dos preços acaba chegando quando termina a fase de queimar dinheiro de investidor e aceitar prejuízo
  • E ainda dá a sensação de haver uma inflação de tokens de 30% a 50% por cima disso
• Eu queria que alguém apresentasse um contra-argumento a essa visão. Essas ferramentas podem democratizar a produtividade em engenharia de software e em outras áreas e criar um renascimento de empreendedores solo, mas me parece mais provável que, na prática, só o capital já estabelecido tenha acesso real a essa “utilidade de conhecimento”. Já vemos sinais disso na redução de serviço e no mercado de DRAM, e concorrentes em potencial que poderiam construir ferramentas locais e prioritárias para rodar localmente estão sendo bloqueados pela falta de oferta. O acesso subsidiado a modelos do nível do Opus também parece estar desaparecendo, e se isso terminar em um sistema que só poucas grandes empresas conseguem bancar, a escassez artificial de hardware e conhecimento pode concentrar o trabalho intelectual nas mãos de poucas corporações. Não é uma convicção, é mais uma intuição, então queria entender o que posso estar deixando passar
  • Acho que não é apenas uma questão de custo. Também foi divulgado que o Mythos foi mostrado apenas a algumas grandes empresas de tecnologia porque seria “perigoso demais”. Se essa lógica se consolidar, os modelos mais novos e mais inteligentes ficariam restritos aos insiders do sistema, enquanto o público em geral receberia apenas versões bem defasadas, o que manteria o status quo. Ao mesmo tempo, se as reportagens estiverem certas, também não parece totalmente fantasioso imaginar que uma IA muito inteligente possa causar grandes impactos em uma infraestrutura de internet frágil
  • Fazendo o papel de advogado do diabo, pelos cálculos que fizemos por engenharia reversa, os clientes Pro e Max dos principais provedores de inferência são, na prática, quase um produto de aquisição deficitário, com forte caráter de marketing. O lucro real viria da venda de tokens para empresas, e neste momento a demanda corporativa cresce tão rápido que o total de tokens que podem ser gerados por minuto não é suficiente, então faz sentido priorizar a experiência do cliente empresarial em vez da de quem paga menos. O gargalo de hardware está severo agora, mas não será eterno; talvez por volta de 2028 a experiência de prosumer volte a ser como antes
• Nos últimos dias, sinto que o Claude ficou em um nível quase inutilizável para usuários Pro. O Opus 4.7 consumiu todo o limite de 5 horas em uma única pergunta e nem conseguiu terminar a resposta, e com o Opus 4.6 o mesmo limite acabava em duas ou três perguntas. No fim, sou forçado a usar o Sonnet, mas ele repete os mesmos erros e, enquanto tento sobreviver entre expirações de crédito, ele também reaproveita código antigo e volta a inserir problemas que já tínhamos corrigido. Por causa da Anthropic, nesses últimos dias eu voltei a testar GLM 5.1, o novo Kimi e a OpenAI. A OpenAI também cria bugs novos sem um gerenciamento cuidadoso, mas a vantagem do Claude era ser mais criterioso e refatorar sem deixar o código inchado. Só que o throttling atual destrói justamente esse ponto forte e torna a assinatura inteira sem sentido. Espero que consertem isso logo
  • Eu tive uma experiência parecida por quase um ano, então até acho que talvez eu já estivesse preso em algum teste A/B. Meus colegas, mesmo usando por muito tempo, quase não batiam em limite, enquanto eu era bloqueado com frequência no Claude para programação. Uma variável curiosa é que eu estou no Vietnam, enquanto meus colegas estão na Norway e em outros lugares da Europe. Como contorno, eu usava o Claude junto com uma assinatura mais barata do Copilot, com quase nenhum limite de velocidade, e no Copilot ainda é possível pagar extra depois de consumir os créditos do mês, o que era bem melhor do que a janela de 5 horas do Claude Code. Hoje, o Opus disponível no Copilot é só o 4.7 e custa 7.5x mais tokens, o que é uma pena, mas no último mês tenho achado o GPT 5.4 medium bastante razoável
  • Eu fechei um ano de Claude Pro e comecei a ter exatamente o mesmo problema há algumas semanas. Parecia que, se eu conseguisse receber um plano decente ao longo de 5 horas, já era tudo. Apertar o botão de enviar chegava a dar medo. Então assinei também o plano de 20 dólares do gpt, e agora uso o Claude só para escrever documentos de planejamento em MD e passo para o GPT 5.4, o que na prática me dá a sensação de fazer umas 4 vezes mais trabalho. Para tarefas simples, o Sonnet já basta, mas para trabalho de nível Opus eu mudo imediatamente para esse fluxo. Gerenciar .claude/ e .opencode/ ao mesmo tempo é meio chato, mas faço um referenciar o outro para ficar menos incômodo
  • Minha pilha pessoal de programação agora é uma combinação de OpenCode, Claude Sonnet, OpenWhispr, GLM-5.1, GLM-4.7 e DeepSeek R1. Funciona muito melhor e custa muito menos do que a configuração de Claude Code que usamos na empresa. Nesse ritmo, espero que em 1 ou 2 anos seja possível rodar uma pilha parecida em um Mac Studio de 128GB com versões quantizadas dos modelos OSS destilados de geração mais recente. Poder falar por uma hora com o computador sobre funcionalidades e filosofia técnica e receber por cerca de 50 dólares um app quase funcional é realmente emocionante. Claro, ainda existe a longa cauda de polimento até nível de produção e de correção do que o modelo deixou passar
  • Até me tranquiliza saber que não sou o único. Esta semana bati em limite tantas vezes que quase enchi o workflow de ferramentas de compressão de tokens e, no desespero, até estudei otimização de tokens. Ainda assim, sinto que isso só adia um pouco o problema, sem resolver a raiz
  • Não me surpreenderia se as pessoas começassem a apresentar reclamações a órgãos de defesa do consumidor da California. Só o fato de parecer duro com empresas de IA já pode render capital político
• Fico curioso para saber o que eles esperam e como vão interpretar os resultados. Por um lado, é uma empresa que reúne algumas das pessoas mais inteligentes do mundo; por outro, parece esquecer repetidamente que está lidando com clientes fiéis que são humanos. As pessoas preferem ser avisadas com respeito e antecedência, em vez de viver experimentos instáveis a cada poucos dias. O que eu considero uma resposta razoável não é isso. Se não dá para sustentar, o melhor seria reduzir limites e aumentar preços, mas sendo honesto sobre isso. Do jeito que está, já parece que estão procurando uma justificativa para uma próxima medida hostil. Algo como: “se as assinaturas Pro caírem 10%, estamos só eliminando programadores que não pagariam mesmo”, ou “se cair Pro e subir Max na mesma proporção, foi sucesso; paguem mais”
• O que eu quero é apenas uma assinatura razoável para uso pessoal não profissional, juntando IA de programação e IA geral na mesma cobrança. E eu preciso poder recusar que meus dados sejam usados em treinamento. O Google elimina meus requisitos porque, mesmo com opt-out de treinamento, guarda o histórico por 72 horas, então para mim nem 20 dólares por mês servem. Por isso, acho que vou acabar testando o plano de 20 dólares do ChatGPT. Agora estou me perguntando se não vou precisar simplesmente aceitar um modelo baseado em tokens e me acostumar com opencode e troca manual de modelo
  • O plano de 20 dólares do ChatGPT parece realmente agressivo. No cenário atual, não vejo nada equivalente como alternativa