- Enquanto o ensaio de Matt Shumer, "Something Big Is Happening", alcança cerca de 100 milhões de visualizações e o medo popular sobre a ameaça da IA aos empregos se espalha rapidamente, este texto apresenta um contraponto
- A substituição do trabalho humano pela IA é uma questão de vantagem comparativa, não de vantagem absoluta, e enquanto a produção total da combinação humano+IA for maior do que a da IA sozinha, o trabalho humano continua tendo significado econômico
- Estruturas de gargalo criadas por humanos — como regulamentações, cultura organizacional, burocracia e resistência à mudança — são os principais fatores que limitam a automação acelerada e a substituição de trabalho pela IA
- Já se passaram 6 anos desde o lançamento do GPT-3 e 3 anos desde o GPT-4, mas não houve desemprego em massa, o que mostra que o fator limitante não é a falta de inteligência, e sim as estruturas de gargalo
- Quanto mais a IA aumenta a produtividade, maior pode ser a chance de a demanda por trabalho humano crescer, de acordo com a elasticidade da demanda (paradoxo de Jevons)
- Alimentar o medo da IA pode levar a uma reação populista que limite o avanço da IA, como proibição de construção de datacenters, garantia de emprego vitalício e outras medidas do tipo, o que seria um risco maior no longo prazo
- A mudança econômica causada pela IA se parece mais com uma transição gradual e desigual do que com um choque abrupto ao estilo da COVID-19, e o público em geral precisa menos de ansiedade excessiva e mais de adaptação e colaboração
Viralização do ensaio de Matt Shumer e expansão do medo da IA
- Matt Shumer publicou no Twitter o ensaio "Algo grande está acontecendo - Something Big Is Happening", que no momento da escrita acumulava cerca de 100 milhões de visualizações
- O comentarista conservador Matt Walsh o chamou de “texto realmente excelente”, e o comentarista progressista Mehdi Hasan disse que era “o texto mais importante de hoje, desta semana, deste mês”, mostrando uma disseminação que atravessou linhas políticas
- Multiplicaram-se relatos de pais, irmãos e amigos encaminhando o texto sem maiores explicações, e ele pode acabar sendo o texto longo mais lido do ano
- Até aqui, para muita gente, a IA se restringia a ferramentas no nível do ChatGPT gratuito, mas agora começou o momento em que as pessoas passam a sentir o enorme impacto que a IA pode ter no mundo
- Tanto a The Atlantic quanto Bernie Sanders passaram a mencionar publicamente a perda de empregos por causa da IA, e Matt Walsh afirmou que “a IA vai eliminar milhões de empregos e a avalanche já começou”
- O ensaio de Shumer compara a situação atual ao período imediatamente anterior à disseminação da COVID em fevereiro de 2020, argumentando que a IA em breve causará um forte impacto na vida das pessoas comuns
- Grande parte do ensaio foi gerada por IA, algo que o próprio Shumer reconheceu, mas ele explodiu em circulação por causa do timing e do posicionamento extremamente precisos
Contestação fundamental ao ensaio
- A situação atual não é como fevereiro de 2020 no caso da COVID, e não há motivo para a pessoa comum se sentir imediatamente sob grande ameaça por causa da IA
- Previsões como desemprego em massa em poucos meses, transformação abrupta do mundo ou uma “avalanche” carecem de base realista
- A IA pode vir a ser comparável à eletricidade ou à máquina a vapor, ou até se tornar a invenção mais importante da história humana, mas isso não significa automaticamente desemprego em massa nem o desaparecimento súbito do trabalho cognitivo
- O impacto econômico real da IA provavelmente se desenrolará de forma mais lenta e desigual do que muita gente imagina, e a vida das pessoas comuns não deve ser profundamente abalada mesmo que elas não usem ferramentas de IA todos os dias
Substituir trabalho é muito mais difícil do que parece
- O ponto central da substituição do trabalho é vantagem comparativa (comparative advantage), não vantagem absoluta (absolute advantage)
- Mesmo que a IA seja melhor do que humanos em tarefas individuais, se a produção total da combinação humano+IA for maior do que a da IA sozinha, o trabalho humano continua economicamente relevante
- No campo da engenharia de software, a combinação humano-IA, o chamado modelo “ciborgue”, ainda produz resultados melhores do que a IA sozinha
- Ainda é necessário o papel de transmitir ao agente de código as preferências específicas de usuários, da empresa e dos clientes
- Há dados indicando que, nos 12 meses após o lançamento do Claude Code, as vagas para engenheiros de software aumentaram
- Quanto mais rápido a capacidade da IA evolui, mais essa complementaridade pode enfraquecer gradualmente, mas uma corner solution em que a IA seja esmagadoramente superior em toda tarefa e sob toda condição é pouco plausível na prática
- A relação entre humanos e IA se parece mais com uma aproximação assintótica do que com substituição total, e a complementaridade prática entre humanos e IA deve durar muito mais do que as pessoas imaginam
O gargalo domina tudo
- Em quase todas as áreas, a ineficiência é subestimada, e boa parte dela vem de estruturas de gargalo oriundas da própria natureza humana
- Exemplos de gargalos: leis e regulações, cultura corporativa, conhecimento local tácito, competição interpessoal, práticas profissionais, política interna, política nacional, hierarquias rígidas, burocracia, a preferência humana por conviver com outros humanos, a tendência de preferir certas pessoas específicas, a obsessão por narrativa e branding, a volatilidade do gosto humano e as limitações da compreensão humana, entre outros
- O gargalo mais poderoso é a resistência humana à mudança, isto é, a relutância em abandonar formas já estabelecidas de fazer as coisas
- Os processos produtivos são definidos pelo elemento mais ineficiente, e quanto maior a eficiência, mais visível se torna o efeito restritivo dos elementos ineficientes
- A tecnologia corrói os gargalos no longo prazo, mas isso é um processo gradual, como um rio desgastando rochas ao longo do tempo
- No início do século XX, a eletricidade levou décadas para superar instalações fabris antigas e práticas gerenciais conservadoras
- A história mostra que foi preciso um tempo considerável até que a eletricidade se convertesse em ganho de produtividade
- A IA pode se difundir mais rápido do que a eletricidade graças às suas características agentivas, mas os gargalos em si continuam sendo restrições reais
Por que a substituição em massa do trabalho ainda não aconteceu
- Se alguém tivesse ouvido falar, 10 anos atrás, do nível atual de GPT 5.2 e Claude Opus 4.6, provavelmente teria previsto desemprego em massa
- Mesmo olhando apenas para o GPT-4, seria razoável imaginar que, em 12 a 24 meses, pelo menos a indústria terceirizada de atendimento ao cliente seria amplamente automatizada
- No entanto, 6 anos após o lançamento do GPT-3 e 3 anos após o GPT-4, não se observou uma onda de demissões em massa causada por IA
- Mesmo em atendimento ao cliente terceirizado, que parecia um dos setores mais fáceis de automatizar, não há casos de grandes cortes em massa
- A mudança real tem se parecido mais com um processo gradual de difusão tecnológica do que com um colapso repentino
- O motivo não é que os modelos ainda não sejam inteligentes o suficiente — até mesmo o GPT-3.5 já seria espantoso para os padrões de 2016, e a inteligência em si não é a principal restrição
- Até call centers enfrentam diversos gargalos: obrigações contratuais, questões de responsabilidade, integração com sistemas legados, e a tendência psicológica de querer descarregar frustrações em outro ser humano
- Até os trabalhos que parecem mais simples na superfície são limitados por estruturas de gargalo
A demanda por trabalho humano complementar pode até aumentar
- A demanda por bens e serviços produzidos por humanos em geral tem alta elasticidade
- Enquanto humanos participarem de modo complementar do processo produtivo, ganhos de eficiência frequentemente tendem a ser absorvidos por aumento de demanda — o paradoxo de Jevons (Jevons paradox)
- À medida que a eficiência energética aumenta, em vez de o consumo cair, o consumo total pode aumentar
- A sociedade moderna consome, em escala que gerações passadas dificilmente imaginariam, não apenas energia, mas também conteúdo, serviços jurídicos e diversos serviços empresariais
- Software abrange “todas as atividades que um computador pode executar” e é uma área com demanda potencial enorme
- Em cada onda de ganho de produtividade — da migração de linguagens de baixo nível para linguagens de alto nível ao surgimento de frameworks e bibliotecas — a demanda por trabalho em engenharia de software cresceu dramaticamente
- Hoje há muito mais engenheiros de software do que 20 ou 30 anos atrás
- A expansão de Claude Code e Codex é um exemplo disso: mesmo com a codificação mais eficiente, as pessoas estão dedicando mais tempo e esforço ao desenvolvimento de software
- Na fase de complementaridade entre humanos e IA, é possível ter uma visão relativamente otimista sobre o trabalho humano
- Consumidores desfrutam de grande excedente do consumidor, e os trabalhadores também podem esperar efeitos positivos dos ganhos de produtividade
Mesmo se empregos deixarem de ser necessários, humanos criarão empregos
- Os gargalos vão enfraquecendo com o tempo e eventualmente serão superados, então a complementaridade humana com a IA é, no longo prazo, como um ativo perecível (wasting asset), diminuindo gradualmente até tender a zero no limite
- Mas essa transição provavelmente será mais longa e mais suave do que as pessoas imaginam, e quando esse ponto chegar talvez já tenhamos alcançado um estado de abundância em que o próprio emprego deixe de ser essencial
- Pode ser um mundo centrado no lazer, na poesia, na matemática pura e em vários hobbies, ou um mundo que tenha criado um deus digital (digital god) com uma diferença de inteligência em relação aos humanos comparável à distância entre humanos e insetos
- Desde o primeiro excedente agrícola, os seres humanos vêm destinando cada vez mais recursos a atividades que não são diretamente necessárias para a sobrevivência
- Hoje empregamos grandes contingentes em ocupações como barista, instrutor de ioga, personal trainer, diretor de vídeo, produtor de podcast e streamer
- À medida que o excedente aumenta, as pessoas encontrarão — ou inventarão — papéis e atividades cada vez mais estranhos e interessantes
A pessoa comum ficará bem
- Isso não significa que toda profissão e toda pessoa estejam seguras; algumas pessoas podem perder o emprego, ver o valor de suas habilidades cair ou passar por ajustes indesejados por causa da IA
- Mas, no agregado, a mudança econômica provocada pela IA pode se desenvolver de forma muito mais gradual do que o esperado
- A narrativa que compara isso à COVID é uma comparação inadequada (e terrível) com a realidade
- A pessoa comum, com um emprego típico e investindo em fundos de índice diversificados, em geral não deve enfrentar grande risco
- Muitas mudanças serão graduais e aparecerão como melhorias sutis, algumas se manifestarão como pioras perceptíveis, e surpreendentemente muitas coisas não mudarão
- Os ajustes necessários provavelmente ocorrerão de forma sequencial, conforme as circunstâncias, e não há muito motivo para grande preocupação
O verdadeiro risco da IA: reação populista
- Nos próximos anos, pode haver confusão e instabilidade, mas isso talvez venha menos dos efeitos econômicos diretos da tecnologia e mais de uma reação política e social
- A mensagem de figuras como Shumer, intencionalmente ou não, está insuflando medo
- Dizer ao público que “agora é fevereiro de 2020 e uma avalanche está prestes a chegar” não só destoa da realidade como constitui um erro grave de avaliação
- Já se percebe medo e pânico na reação popular, e estamos entrando na fase inicial de uma grande reação populista contra a IA
- A narrativa de que “a IA está tirando empregos” pode levar menos ao aumento de assinaturas do ChatGPT Plus e mais a movimentos regulatórios bipartidários, como proibição total de construção de datacenters, garantia de emprego vitalício e legislação para restringir o desenvolvimento e a implantação de tecnologias capazes de elevar a eficiência econômica
- Se você acredita que a IA pode trazer produtividade mais alta, acelerar avanços em medicina e ciência e inaugurar uma nova etapa civilizacional, então esses resultados regulatórios seriam um desastre para o bem-estar humano
Discussão complementar sobre a demanda por engenharia de software
- O aumento da demanda por engenharia de software pode não se traduzir necessariamente em aumento no número de engenheiros de software
- Assim como o Excel não substituiu os contadores, mas se espalhou por todos os trabalhos de escritório, a engenharia de software pode se infiltrar em diversas profissões
- Também é possível que os ganhos de produtividade acabem superando, no longo prazo, o aumento do consumo induzido pela demanda
- Em um cenário extremo, a complementaridade entre humano e IA pode tender a zero
- Em software ou em outras áreas, a ocorrência real de um efeito de Jevons depende do equilíbrio entre ganho de eficiência e expansão do consumo
5 comentários
Um dos motivos pelos quais o problema do desemprego na época da Revolução Industrial não é muito conhecido é que quem foi empurrado para o abismo eram as pessoas mais desamparadas das colônias.
Ao ouvir histórias de Seattle, onde o clima piorou por causa das demissões em massa da Amazon, ou de São Francisco, onde se diz que os desenvolvedores também estão tendo cada vez mais dificuldade para se recolocar, parece que, mesmo havendo exagero, é verdade que o mercado de trabalho ficou mais difícil. Por isso, acho difícil concordar com a ideia do texto de que as pessoas em geral ficarão bem.
Quando a Revolução Agrícola aumentou a produtividade, não houve desemprego em massa; ao contrário, ocorreu exploração da força de trabalho. Os recursos excedentes se concentraram nos impérios, e houve um enorme aumento de entropia por meio das guerras. Essa tendência continuou após a Revolução Industrial: a humanidade não deixou recursos excedentes sem uso e elevou seu padrão de vida, enquanto até mesmo as crianças foram levadas para os locais de trabalho e passaram por uma exploração laboral extrema.
"Nem está codando por conta própria e ainda fica choramingando."
Salário baixo, pesado pra caramba
Comentários do Hacker News
Estou criando ferramentas de automação para contadores e equipes de escrituração
A automação não elimina o trabalho; ela elimina as partes tediosas e muda a natureza do trabalho
Antes, 80% do tempo era gasto com entrada e classificação de dados, e 20% analisando números; agora essa proporção se inverteu
O problema é a transição. As pessoas que eram boas em trabalho mecânico perdem competitividade, e as que têm bom julgamento passam a valer mais
No fim, dizer que “a IA não vai tomar seu emprego” é simplista demais. A questão central é quais habilidades serão desvalorizadas e quão rápido as pessoas poderão ser requalificadas
Na contabilidade, o ritmo de mudança é muito lento
Graças à IA, até pessoas com pouco conhecimento de domínio conseguem trabalhar, o que torna mais fácil terceirizar até esse trabalho de julgamento para o exterior
Com menos tempo de treinamento, validação automatizada de qualidade e custos menores de comunicação, a corrida global pelo menor custo de mão de obra acelera
No fim, os empregos continuam existindo, mas os salários estagnam, a escada de carreira fica mais estreita e a maior parte do valor vai para as empresas que controlam o workflow
Se a IA fizer isso por você, fica mais difícil sentir essas relações e perceber erros quando eles surgem
Um servidor CRUD simples já bastaria, mas usar um LLM em cada transação sai caro demais
Nos casos de automação de sanduíches, o Nala Sandwich Bot é lento e ineficiente, a linha Raptor/JLS é flexível mas exige reconfiguração
A linha automatizada da Weber é ultrarrápida, mas praticamente não permite mudança de produto
No fim, se o produto não for padronizado, a economia da automação piora
Na prática, muitas vezes o foco principal é reduzir headcount
Engenharia de sistemas continua sendo difícil, e a IA ainda tem muitas limitações para ajudar nisso
Já a construção de dashboards é uma área em que a IA vai bem
Mas, no fim, ainda é preciso ter boa capacidade de engenharia de software
Concordo quase totalmente com o autor, mas acho que a ideia de que “a automação vai trazer abundância e então não precisaremos mais trabalhar” é uma fantasia antiga
Máquina a vapor, eletricidade, computadores, internet e IA: nenhuma cumpriu essa promessa
Quando o custo de produção cai, os preços também caem e a demanda aumenta
No curto prazo, quem fica com a riqueza são os donos das máquinas, e os trabalhadores quase não recebem esse benefício
Se aceitássemos viver no padrão de 100 anos atrás, poderíamos trabalhar muito menos
Com partidos focados em cortar gasto público no poder, distribuir renda sem trabalho é inviável
Um mundo em que todos conseguem facilmente o que querem acabaria provocando colapso
Às vezes, quando fico ansioso, olho para o rastreador de tickets do meu time e penso que, com a IA atual, 0% daquilo pode ser automatizado
Quando a IA resolver problemas de memória e conseguir entender gradualmente o negócio e a base de código, aí eu começo a me preocupar
Não fazer um plano de contingência é irresponsável
E depois tenha de contratar gente de novo
Só será uma ameaça real quando a IA conseguir acompanhar o contexto entre pessoas e entender esse significado
Se a IA deixar anotações por conta própria no começo do projeto, isso pode servir de referência depois
Substituir trabalho é muito mais difícil do que parece
Até trabalho simples, como virar hambúrguer, na prática mistura vários papéis
Trocar isso por robôs não fecha economicamente
Isso me fez sentir na pele como, se a IA eliminar empregos, migrar para outro trabalho é extremamente difícil
Robótica e IA são áreas completamente diferentes
No futuro, algo que 20 pessoas faziam será executado por 3 ou 4 gerenciando IA
O quadro de funcionários caiu para menos da metade, e quiosques de pedido, preparo preditivo e sistemas automáticos de bebidas maximizaram a eficiência
Não é automação total, mas a automação gradual já é realidade
Mesmo que a IA faça 80% do trabalho, se ela não conseguir fazer os 20% restantes, ainda assim pode haver redução de 80% da equipe
Pelo conceito de vantagem comparativa, a colaboração entre humanos e IA ainda faz sentido econômico
E isso é devastador para as finanças pessoais
Mesmo olhando só para PMEs, a demanda por software sob medida é praticamente inesgotável
Ela responde com confiança mesmo quando está completamente errada
A eficiência sobe, mas a estrutura da força de trabalho é reorganizada
A automação do passado criou novas indústrias, mas os LLMs apenas converteram entrada humana em tokens
Quase não criam novos empregos
O que sobra são datacenters ou fábricas de semicondutores, e mesmo isso um dia também será automatizado
Quando o custo de produção cai, o preço cai também, e o dinheiro que sobra cria novas indústrias
A geladeira acabou com a indústria do gelo, mas criou a cadeia de refrigeração, por exemplo
Acho que a escala da substituição por IA está sendo exagerada
Há menos agricultores, mas mais gente comendo; o chicote de cocheiro desapareceu, mas surgiram táxis e Uber
No futuro, talvez aumentem trabalhos como assistente pessoal ou entertainer de ricos
Muitos empregos de colarinho branco já têm um pouco esse caráter
A demanda por mão de obra não é tão grande
No setor de semicondutores, demissões causadas por excesso de investimento em IA já são realidade
Mas, se os LLMs continuarem evoluindo, profissões como a minha, que lidam com problemas NP-completos, podem desaparecer
Como a IA começou a melhorar a si mesma, os limites humanos já não são mais o gargalo
Na indústria real, os interesses são complexos, e é difícil para a IA captar essas nuances
Por exemplo, ao criar um algoritmo de negociação, mesmo que esteja matematicamente perfeito, se o PM não entender, ele não será adotado
As pessoas comuns já estão sofrendo agora
Engenheiros de software ainda estão na classe média ou acima dela, mas se a IA tomar nossos empregos, nós também passaremos a viver uma vida instável, como a das pessoas comuns
A estrutura atual das empresas não consegue aproveitar com eficiência o potencial da IA
A IA consegue lidar não só com peças isoladas, mas com o quadro completo, enquanto as organizações humanas são divididas em hierarquias
No futuro, a estrutura será a de uma única pessoa operando o sistema inteiro
No fim, a própria empresa vira o gargalo, e vai chegar a era em que o indivíduo será a empresa
Como generalista com experiência em várias áreas, se eu tiver capital, IA e autonomia, consigo criar sozinho produtos de alta qualidade com rapidez
O problema de não saber usar bem a IA não é técnico, e sim organizacional
Até em áreas como contabilidade ou direito, indivíduos poderão trabalhar de forma independente
Ultimamente, na verdade, meu emprego está mais seguro por causa da IA
Desenvolvedores juniores usam IA sem critério e acabam sem entender nem o código que eles mesmos “escreveram”
Parable of the Broken Window