Vibe coding é apenas sobre produzir o resultado final, e acho que a diferença entre ter ou não entendimento sobre o que foi implementado será realmente muito grande. E acredito que esse entendimento vem do que você chamou de "estudo de desenvolvimento".
Na verdade, com o avanço da IA, o custo de aprender alguma coisa caiu bastante, então parece ser um ótimo momento para aprender ainda mais coisas.
Com o avanço da IA, os projetos também estão realmente reduzindo pessoas. À medida que uma pessoa é cortada, parece que, além do negócio, se o gestor não souber usar bem a IA, acaba entrando na lista de corte também.
Se você pedir ao modelo para revisar o código que ele mesmo escreveu, há uma tendência de concordar consigo próprio, então isso é quase inútil; mas, se a revisão for feita por outro modelo, a qualidade melhora bastante.
Na verdade, acho que com humanos também deve ser assim. Não seria justamente por isso que os humanos precisam buscar diversidade...
O agent usa apenas o modelo GPT-5.1-Codex-Mini, mas ao adicionar o prompt abaixo em Custom instructions do Codex App, o agent passa a funcionar com GPT-5.3-Codex-Spark.
"- when it spawns agents, use models "GPT-5.3-Codex-Spark" or higher."
Ou então também é bem divertido poder especificar o modelo ao criar o agent,
e gosto de como o Codex App mostra isso em uma estrutura de subpastas.
No processo de escrever código manualmente, o desenvolvedor naturalmente também faz planejamento, design, exploração, compreensão, testes, auto-revisão e, quando surgem problemas, até sugere implicitamente o processo de resposta posterior, tudo isso de forma implícita e paralela, ajustando naturalmente cada aspecto. Por isso, acho que mesmo quando testes ou revisão eram insuficientes, as coisas ainda funcionavam até certo ponto.
Mas, se eliminarmos o processo de escrever manualmente, os processos que antes eram implícitos precisam ter fronteiras explícitas. Como o agente que escreveu o código e o agente que o revisa ficam ainda mais separados, a ineficiência de comunicação aumenta. Como a confiança no agente que escreveu o código diminui ainda mais, o custo da revisão também aumenta.
Acho que isso não é parecido com o conceito de doorman's fallacy?
É uma coisinha pequena, mas o próprio nome do gerenciador de pacotes ser pkg já passa uma sensação elegante e alinhada com a filosofia de nomenclatura das ferramentas UNIX
Assim como, há mais de 20 anos, a popularização dos editores web e dos blogs de produção em massa gerou uma enxurrada de páginas pessoais e posts que ninguém via, estamos vendo algo parecido na era da IA. Ainda assim, criar apps customizados e compartilhar esse processo ou rotina é, sem dúvida, um excelente e valioso patrimônio. Pessoalmente, acho que este não é um momento para fazer apps ou serviços lucrativos com IA, mas sim para criar com facilidade ferramentas customizadas de que eu preciso e, assim, aumentar a produtividade.
Agora todo mundo está criando agentes de programação internos, então acabaram fazendo um framework para isso. Todo mundo é rápido.
Mesmo que você não use isso necessariamente, talvez valha a pena dar uma olhada nos padrões de várias empresas que eles consultaram internamente.
Thread de apresentação e vídeo We're shipping a new feature in Claude Cowork as a research preview that I'm excited about: Dispatch!
Mas isso... não é parecido com o OpenClaw?
Agora parece que todas as empresas de IA estão fazendo isso.
A OpenAI comprou pessoas,
e, como o Perplexity Personal Computer ou o My Computer da Manus, cada uma está lançando alguma coisa.
Vibe coding é apenas sobre produzir o resultado final, e acho que a diferença entre ter ou não entendimento sobre o que foi implementado será realmente muito grande. E acredito que esse entendimento vem do que você chamou de "estudo de desenvolvimento".
Na verdade, com o avanço da IA, o custo de aprender alguma coisa caiu bastante, então parece ser um ótimo momento para aprender ainda mais coisas.
Com o avanço da IA, os projetos também estão realmente reduzindo pessoas. À medida que uma pessoa é cortada, parece que, além do negócio, se o gestor não souber usar bem a IA, acaba entrando na lista de corte também.
Na verdade, acho que com humanos também deve ser assim. Não seria justamente por isso que os humanos precisam buscar diversidade...
Os registros do ChatGPT entram no escopo do que pode ser obtido por meio de um pedido de acesso à informação?
Oh... obrigado!!!
Eu tinha traduzido, mas acabei não postando os links.
Vai entrar na disputa também, pelo visto!
O agent usa apenas o modelo GPT-5.1-Codex-Mini, mas ao adicionar o prompt abaixo em Custom instructions do Codex App, o agent passa a funcionar com GPT-5.3-Codex-Spark.
"- when it spawns agents, use models "GPT-5.3-Codex-Spark" or higher."
Ou então também é bem divertido poder especificar o modelo ao criar o agent, e gosto de como o Codex App mostra isso em uma estrutura de subpastas.
No processo de escrever código manualmente, o desenvolvedor naturalmente também faz planejamento, design, exploração, compreensão, testes, auto-revisão e, quando surgem problemas, até sugere implicitamente o processo de resposta posterior, tudo isso de forma implícita e paralela, ajustando naturalmente cada aspecto. Por isso, acho que mesmo quando testes ou revisão eram insuficientes, as coisas ainda funcionavam até certo ponto.
Mas, se eliminarmos o processo de escrever manualmente, os processos que antes eram implícitos precisam ter fronteiras explícitas. Como o agente que escreveu o código e o agente que o revisa ficam ainda mais separados, a ineficiência de comunicação aumenta. Como a confiança no agente que escreveu o código diminui ainda mais, o custo da revisão também aumenta.
Acho que isso não é parecido com o conceito de doorman's fallacy?
Eu estava usando o auditlog muito bem, então é triste...
É uma coisinha pequena, mas o próprio nome do gerenciador de pacotes ser
pkgjá passa uma sensação elegante e alinhada com a filosofia de nomenclatura das ferramentas UNIXNão seria a mesma coisa rodar a CLI no servidor?
Então agora o GPT também participa da gestão
https://replaceyourboss.ai/
Parece que a adoção é urgente
Assim como, há mais de 20 anos, a popularização dos editores web e dos blogs de produção em massa gerou uma enxurrada de páginas pessoais e posts que ninguém via, estamos vendo algo parecido na era da IA. Ainda assim, criar apps customizados e compartilhar esse processo ou rotina é, sem dúvida, um excelente e valioso patrimônio. Pessoalmente, acho que este não é um momento para fazer apps ou serviços lucrativos com IA, mas sim para criar com facilidade ferramentas customizadas de que eu preciso e, assim, aumentar a produtividade.
Na configuração padrão do Oh my opencode, o planejamento é feito pelo opus, enquanto a implementação fica a cargo de um modelo mais leve.
Sim, confesso que comentei sem nem ler o texto;;
Parece que até no NamuWiki tem um verbete relacionado hahaha
https://namu.wiki/w/…
Como é um modelo de linguagem, faz sentido que um modelo caro fique responsável pelo planejamento.