Mesmo com apenas 3 ou 4 pessoas de nível sênior, já está virando uma estrutura capaz de dar conta do que 3 a 40 pessoas faziam. (De forma mais clara do que agora.. )
Quando um serviço de 220 dólares por mês não consegue nem atingir 99,5% de disponibilidade, dá até para pensar que o usuário está sendo feito de trouxa. E o Claude.ai nem consegue chegar a 99%.
DESIGN.md => a direção do código é fácil de automatizar, mas o contrário — fazer com que novos padrões surgidos no código subam para o DESIGN.md — não acontece automaticamente, então a equipe precisa cuidar disso manualmente. Com o tempo, pequenos hardcodings vão se acumulando no código, mas não chegam à documentação, e isso acaba se somando.
Ainda assim, a filosofia desse formato em si é mais a de “continuar cultivando o design system dentro da codebase”, então vejo isso menos como uma desvantagem e mais como um modo de operação intencional. Como os guias que antes ficavam congelados no Notion ou em PDF foram trazidos para o escopo de revisão em nível de PR, parece que a responsabilidade de revisá-los periodicamente por pessoas vem junto nessa estrutura. Nós testamos isso no nosso projeto, e a consistência das telas claramente melhorou em comparação com antes da adoção; como o benefício ficou perceptível na prática, a revisão manual não pareceu um fardo. No fim, concluímos que a questão é o quanto a equipe deixa claros os critérios que a IA deve seguir, e que a parte de manter esses critérios vivos continua sendo uma responsabilidade humana.
Tenho uma dúvida: pelo que entendi, o DESIGN.md seriam instruções para gerar o design. No fim, ele acaba sendo usado para criar as primeiras páginas... ou uma página, um mood board. Depois disso, não surge uma divergência entre o código e o arquivo de instruções .md, exigindo sincronização bidirecional contínua?
No fim das contas, para o design posterior, parece que o código deveria ser a source of truth, reutilizando de forma consistente coisas como variáveis e nomes. Se o DESIGN.md não for atualizado continuamente e gerenciado como SSoT, não acaba levando a tokens hardcoded o tempo todo? Fiquei curioso para saber se, no uso real, esse problema não acontece.
No fim, os seres humanos acabam escolhendo o caminho mais confortável. Como resultado, mesmo sabendo que conteúdo curto faz mal, hoje praticamente todo mundo consome esse tipo de conteúdo. Da mesma forma, a IA deixará de ser uma opção e passará a ser algo indispensável, e na prática a diferença de produtividade entre usar e não usar será enorme. Isso vale tanto para desenvolvedores quanto para não desenvolvedores. O que muda é apenas o método e a forma.
Assim como foi dito no exemplo do celular, em que não precisamos mais decorar números de telefone, hoje em dia, sem navegação, as pessoas já não conseguem dirigir olhando apenas um mapa, e nem fazem questão de memorizar até mesmo caminhos que percorrem sempre.
Isso significa que a habilidade de dirigir, a percepção espacial ou a memória atrofiaram? Não. Com o avanço da navegação, nós passamos a conseguir ir a qualquer lugar, desde que tenhamos um navegador.
Também se fala que o uso de IA provoca uma deterioração da capacidade cognitiva humana, mas eu acho que isso não é deterioração, e sim uma mudança da capacidade cognitiva para outra forma.
Ultimamente também se fala em codar na mão. Concordo que lidar, no âmbito do hobby, com o medo de ver suas habilidades legadas se tornarem obsoletas faz sentido, mas espero que isso não siga na direção de algo como se fosse a resposta certa, do tipo: para melhorar sua base, o desenvolvedor precisa necessariamente codar na mão!
Na verdade, a evolução das linguagens de programação também sempre caminhou, em última instância, na direção de se aproximar gradualmente da linguagem natural, mais familiar aos humanos. E acho que agora estamos justamente nesse período de transição rumo a esse objetivo final.
Ao configurar o ChatGPT e o Claude para assumirem o papel de advogado do diabo em discussões acadêmicas, isso acabou ajudando bastante a refinar a lógica e o modelo.
O Homebrew passou a desativar postinstall por padrão e permitir apenas em casos excepcionais. Talvez eu tenha dado sorte; como atualizo pelo tag do repositório sem olhar o npm, essa versão acabou passando batida para mim. Recentemente também entrou o cooldown do npm, então provavelmente, mesmo se eu estivesse olhando para o npm, ela não teria sido distribuída.
Só eu acho que, no começo, quando os problemas foram levantados, eles insistiram que não havia nada de errado, e agora só estão divulgando porque a questão ficou grande demais para conseguir abafar?
Entre usuários comuns, fora do contexto de programação, o próprio reconhecimento do Claude já é baixo, então vendo isso fica claro que, no fim das contas, eles pretendem simplesmente abandonar os usuários individuais que de qualquer forma não dão dinheiro.
Que nível seria esse exatamente, por que você avaliou o nível dessa forma? Explique usando pelo menos dois entre lógica/fatos/ciência/estatística, beleza.
Que serviço você está usando no lugar? Codex? Continuo usando porque não vejo uma alternativa...
Mesmo com apenas 3 ou 4 pessoas de nível sênior, já está virando uma estrutura capaz de dar conta do que 3 a 40 pessoas faziam. (De forma mais clara do que agora.. )
Quando um serviço de 220 dólares por mês não consegue nem atingir 99,5% de disponibilidade, dá até para pensar que o usuário está sendo feito de trouxa. E o Claude.ai nem consegue chegar a 99%.
Limite de uso mensal
Limite de uso anual
kkkk...
O GPT ficou incrivelmente forte. Agora parece que nem vamos mais precisar de antigravity ou Claude Code.
Eles mesmos estão com falta de capacidade de computação e, desde 1º de abril, começaram a impor limites que impedem usar mais mesmo pagando, aff aff
Depois de proibirem lan houses, karaokês e salões de bilhar num raio de 200 m ao redor das escolas, agora isso...
DESIGN.md => a direção do código é fácil de automatizar, mas o contrário — fazer com que novos padrões surgidos no código subam para o DESIGN.md — não acontece automaticamente, então a equipe precisa cuidar disso manualmente. Com o tempo, pequenos hardcodings vão se acumulando no código, mas não chegam à documentação, e isso acaba se somando.
Ainda assim, a filosofia desse formato em si é mais a de “continuar cultivando o design system dentro da codebase”, então vejo isso menos como uma desvantagem e mais como um modo de operação intencional. Como os guias que antes ficavam congelados no Notion ou em PDF foram trazidos para o escopo de revisão em nível de PR, parece que a responsabilidade de revisá-los periodicamente por pessoas vem junto nessa estrutura. Nós testamos isso no nosso projeto, e a consistência das telas claramente melhorou em comparação com antes da adoção; como o benefício ficou perceptível na prática, a revisão manual não pareceu um fardo. No fim, concluímos que a questão é o quanto a equipe deixa claros os critérios que a IA deve seguir, e que a parte de manter esses critérios vivos continua sendo uma responsabilidade humana.
Tenho uma dúvida: pelo que entendi, o DESIGN.md seriam instruções para gerar o design. No fim, ele acaba sendo usado para criar as primeiras páginas... ou uma página, um mood board. Depois disso, não surge uma divergência entre o código e o arquivo de instruções
.md, exigindo sincronização bidirecional contínua?No fim das contas, para o design posterior, parece que o código deveria ser a source of truth, reutilizando de forma consistente coisas como variáveis e nomes. Se o DESIGN.md não for atualizado continuamente e gerenciado como SSoT, não acaba levando a tokens hardcoded o tempo todo? Fiquei curioso para saber se, no uso real, esse problema não acontece.
No fim, os seres humanos acabam escolhendo o caminho mais confortável. Como resultado, mesmo sabendo que conteúdo curto faz mal, hoje praticamente todo mundo consome esse tipo de conteúdo. Da mesma forma, a IA deixará de ser uma opção e passará a ser algo indispensável, e na prática a diferença de produtividade entre usar e não usar será enorme. Isso vale tanto para desenvolvedores quanto para não desenvolvedores. O que muda é apenas o método e a forma. Assim como foi dito no exemplo do celular, em que não precisamos mais decorar números de telefone, hoje em dia, sem navegação, as pessoas já não conseguem dirigir olhando apenas um mapa, e nem fazem questão de memorizar até mesmo caminhos que percorrem sempre.
Isso significa que a habilidade de dirigir, a percepção espacial ou a memória atrofiaram? Não. Com o avanço da navegação, nós passamos a conseguir ir a qualquer lugar, desde que tenhamos um navegador.
Também se fala que o uso de IA provoca uma deterioração da capacidade cognitiva humana, mas eu acho que isso não é deterioração, e sim uma mudança da capacidade cognitiva para outra forma.
Ultimamente também se fala em codar na mão. Concordo que lidar, no âmbito do hobby, com o medo de ver suas habilidades legadas se tornarem obsoletas faz sentido, mas espero que isso não siga na direção de algo como se fosse a resposta certa, do tipo: para melhorar sua base, o desenvolvedor precisa necessariamente codar na mão!
Na verdade, a evolução das linguagens de programação também sempre caminhou, em última instância, na direção de se aproximar gradualmente da linguagem natural, mais familiar aos humanos. E acho que agora estamos justamente nesse período de transição rumo a esse objetivo final.
Ao configurar o ChatGPT e o Claude para assumirem o papel de advogado do diabo em discussões acadêmicas, isso acabou ajudando bastante a refinar a lógica e o modelo.
O Homebrew passou a desativar
postinstallpor padrão e permitir apenas em casos excepcionais. Talvez eu tenha dado sorte; como atualizo pelo tag do repositório sem olhar o npm, essa versão acabou passando batida para mim. Recentemente também entrou o cooldown do npm, então provavelmente, mesmo se eu estivesse olhando para o npm, ela não teria sido distribuída.Só eu acho que, no começo, quando os problemas foram levantados, eles insistiram que não havia nada de errado, e agora só estão divulgando porque a questão ficou grande demais para conseguir abafar?
Quero denunciar, mas não sei como fazer uma denúncia. Aff.
Haha, só pelas palavras dá para ver que é um frequentador do DC Inside, Ilbe ou FM Korea, então não ligue para isso.
Entre usuários comuns, fora do contexto de programação, o próprio reconhecimento do Claude já é baixo, então vendo isso fica claro que, no fim das contas, eles pretendem simplesmente abandonar os usuários individuais que de qualquer forma não dão dinheiro.
Estou usando bastante o gstack. O tempo gasto refinando a especificação diminui bastante.
A afirmação de que o Codex não é SOTA só pode ser feita por quem não usou ou não tem interesse nessa área.
Pelo menos ter uma opção disso pareceria bem mais útil. Talvez também fosse bom marcar de forma diferente só o valor mais frequente e o restante.
Que nível seria esse exatamente, por que você avaliou o nível dessa forma? Explique usando pelo menos dois entre lógica/fatos/ciência/estatística, beleza.