Ah, aqui na nossa empresa fazemos assim: quando abrimos um PR com código escrito no Cursor (Claude), fazemos a revisão com o ChatGPT. A ideia é basicamente “agora briguem entre si”. Desde o o4-mini, isso tem deixado o pessoal impressionado. Também dá para testar isso direto no Cursor, trocando o modelo e fazendo a solicitação por lá mesmo.
O vídeo de demonstração do original é impressionante.
Eu tinha esse desejo de que a conversa fosse natural, e nesse nível parece que isso é atendido de forma bem satisfatória.
Eu também queria poder acompanhar a conversa em texto em tempo real, e essa parte também ficou muito boa.
Seria bom se a IA ouvisse o suficiente sem me interromper e só depois falasse. Por exemplo, quando não tiver certeza, fazer perguntas como "Você terminou de falar?", "Posso falar agora?" e então começar a própria fala.
Também seria bom se houvesse algo que incentivasse tanto a IA quanto a pessoa a não interromperem um ao outro
É um canal pessoal e voltado para o compartilhamento de informações. Tenho uma dúvida sobre este site. Será que não pode enviar um site que seja uma adaptação do original? Se esse for um tipo de site que causa problema, vou remover esta postagem!
A menos que sejam peças que precisem ser desmontadas e montadas continuamente, parece que, na prática, não há muito problema até mesmo em rosquear um parafuso em um pilar simples, desde que se tome cuidado apenas com o problema de separação conforme a direção das camadas.
Nos casos em que é necessário desmontar e montar repetidamente, acho melhor usar insertos do que imprimir inclusive a rosca.
Na aba de comentários,
"Como forma de fazer uma rosca diretamente em uma peça impressa, parafusos para madeira são eficazes
Parafusos para madeira podem criar sua própria rosca sem necessidade de macho
Se imprimir em PETG, a resistência é suficiente, mas o PLA pode rachar em furos paralelos às camadas"
concordo com essa parte.
Entre os materiais que vi, acho que este realmente está entre os que trazem informações avançadas de altíssimo nível. Fico muito feliz de poder ver um conteúdo assim em coreano.
No caso de parafusos, infelizmente ainda sou iniciante, então tenho usado um método passado mais pela experiência prática de pessoas ao meu redor: em vez de fazer a rosca separadamente, crio um pino cilíndrico cerca de 0,4 mm mais estreito que o diâmetro do parafuso e aplico um chanfro curto de alto ângulo na entrada. O que você acha disso?
Por exemplo, no caso de um M3, estou usando um furo de 2,6 mm com um chanfro de 80° e 0,3 mm de comprimento na entrada. No SLA, estou deixando a espessura da parede do pino em 2 mm ou mais e, no FDM, embora eu não conheça bem as especificações de quem imprimiu para mim, também foi possível fazer.
Não são peças que recebam alta carga mecânica ou exijam grande resistência; são mais próximas de uma fixação simples. Ainda assim, vendo que continuaram intactas mesmo depois de cair algumas vezes, achei que funcionaram surpreendentemente bem.🤔
Concordo. Também concordo com o ponto que você levantou de que “o veículo deve ser o agente de controle”. Na prática, a maioria dos veículos elétricos consegue definir limites de recarga e interromper a recarga por conta própria quando necessário. E, no caso da Tesla, avisos de limite de recarga também ajudam a orientar a percepção do usuário. Por isso, eu também senti que a estrutura atual do projeto precisa ter sua efetividade reavaliada e sua direção ajustada.
Como você disse, o padrão do conector (NACS/CCS) e o protocolo de comunicação (ISO15118 etc.) são coisas separadas, mas também concordo com a observação sobre a transição de padrão dos conectores. Acho atraente uma grande convergência em torno do NACS do ponto de vista técnico e da experiência do usuário, mas, como a Europa está com o CCS2 e a China está indo do GB/T para o ChaoJi, a padronização global ainda não parece algo fácil.
Como é um conteúdo bem técnico, não sei se entendi tudo direito, mas me parece que não faria mais sentido deixar o veículo controlar isso?
O próprio Tesla recomenda basicamente carregar só até 80%, e quando passa disso ele continua mostrando avisos também.
Nem existem tantos carregadores instalados assim, então mandar instalar isso de novo tem um custo...
Agora fico pensando se não seria melhor abandonar o padrão CCS1, que agora só o nosso país usa, e migrar para NACS ou CCS2.
(Sei que padrão de carregador e padrão de conector são assuntos diferentes, mas como no Tesla que usa NACS isso já funciona por padrão, acabei pensando nisso.)
Não é a IA que está destruindo a educação; é que, até agora, as ferramentas da educação eram convenientes demais.
Sou uma das pessoas que automatizou em 2 dias um trabalho que leva 15 minutos e acabou virando “parasita do salário”.
Ah, aqui na nossa empresa fazemos assim: quando abrimos um PR com código escrito no Cursor (Claude), fazemos a revisão com o ChatGPT. A ideia é basicamente “agora briguem entre si”. Desde o
o4-mini, isso tem deixado o pessoal impressionado. Também dá para testar isso direto no Cursor, trocando o modelo e fazendo a solicitação por lá mesmo.Acho que seria interessante revisar alternando os modelos de LLM. Por exemplo, revisar um código escrito com o modelo A usando os modelos B, C e D.
Parece que, com uma atualização recente, o Gemini também passou a integrar com o GitHub.
O vídeo de demonstração do original é impressionante.
Essas opiniões aqui estão, na verdade, tocando no ponto central.
É um canal pessoal e voltado para o compartilhamento de informações. Tenho uma dúvida sobre este site. Será que não pode enviar um site que seja uma adaptação do original? Se esse for um tipo de site que causa problema, vou remover esta postagem!
A menos que sejam peças que precisem ser desmontadas e montadas continuamente, parece que, na prática, não há muito problema até mesmo em rosquear um parafuso em um pilar simples, desde que se tome cuidado apenas com o problema de separação conforme a direção das camadas.
Nos casos em que é necessário desmontar e montar repetidamente, acho melhor usar insertos do que imprimir inclusive a rosca.
Na aba de comentários,
"Como forma de fazer uma rosca diretamente em uma peça impressa, parafusos para madeira são eficazes
Parafusos para madeira podem criar sua própria rosca sem necessidade de macho
Se imprimir em PETG, a resistência é suficiente, mas o PLA pode rachar em furos paralelos às camadas"
concordo com essa parte.
Entre os materiais que vi, acho que este realmente está entre os que trazem informações avançadas de altíssimo nível. Fico muito feliz de poder ver um conteúdo assim em coreano.
No caso de parafusos, infelizmente ainda sou iniciante, então tenho usado um método passado mais pela experiência prática de pessoas ao meu redor: em vez de fazer a rosca separadamente, crio um pino cilíndrico cerca de 0,4 mm mais estreito que o diâmetro do parafuso e aplico um chanfro curto de alto ângulo na entrada. O que você acha disso?
Por exemplo, no caso de um M3, estou usando um furo de 2,6 mm com um chanfro de 80° e 0,3 mm de comprimento na entrada. No SLA, estou deixando a espessura da parede do pino em 2 mm ou mais e, no FDM, embora eu não conheça bem as especificações de quem imprimiu para mim, também foi possível fazer.
Não são peças que recebam alta carga mecânica ou exijam grande resistência; são mais próximas de uma fixação simples. Ainda assim, vendo que continuaram intactas mesmo depois de cair algumas vezes, achei que funcionaram surpreendentemente bem.🤔
Hanshin vs. Soha
Uau... realmente impressionante.
Uma pessoa ainda mais impressionante pela forma como usa o dinheiro do que pela forma como o ganha
Ah, parece que mudou. Já corrigi. Obrigado.
Chega de educação como ferramenta de ranqueamento
O link é do seu próprio YouTube? Se é um YouTube sem vídeos, fico um pouco curioso se seria para uso comercial pessoal.
https://github.com/fernvenue/hako-go-example
parece ser um link inexistente. O exemplo de embedding em Go
https://gist.github.com/andrewmd5/197efb527ef40131c34ca12fd6d0a61e
aparentemente é este.
Ó grande Astral... vocês conseguiram de novo?
Concordo. Também concordo com o ponto que você levantou de que “o veículo deve ser o agente de controle”. Na prática, a maioria dos veículos elétricos consegue definir limites de recarga e interromper a recarga por conta própria quando necessário. E, no caso da Tesla, avisos de limite de recarga também ajudam a orientar a percepção do usuário. Por isso, eu também senti que a estrutura atual do projeto precisa ter sua efetividade reavaliada e sua direção ajustada.
Como você disse, o padrão do conector (NACS/CCS) e o protocolo de comunicação (
ISO15118etc.) são coisas separadas, mas também concordo com a observação sobre a transição de padrão dos conectores. Acho atraente uma grande convergência em torno do NACS do ponto de vista técnico e da experiência do usuário, mas, como a Europa está com o CCS2 e a China está indo do GB/T para o ChaoJi, a padronização global ainda não parece algo fácil.Resultados visíveis e mensuráveis, não detalhes
Como é um conteúdo bem técnico, não sei se entendi tudo direito, mas me parece que não faria mais sentido deixar o veículo controlar isso? O próprio Tesla recomenda basicamente carregar só até 80%, e quando passa disso ele continua mostrando avisos também. Nem existem tantos carregadores instalados assim, então mandar instalar isso de novo tem um custo... Agora fico pensando se não seria melhor abandonar o padrão CCS1, que agora só o nosso país usa, e migrar para NACS ou CCS2. (Sei que padrão de carregador e padrão de conector são assuntos diferentes, mas como no Tesla que usa NACS isso já funciona por padrão, acabei pensando nisso.)