Hmm... para mim, é uma pena, porque quando todos os recursos de navegação passam por uma biblioteca base, se o sistema bloqueia uma URL específica, isso garante uma consistência boa e impossível de contornar em todos os recursos de navegação interna dos apps.
Esse tipo de remédio costuma aparecer de vez em quando nas notícias, mas geralmente não passa de um nível de vasoconstritor... Em muitos casos, não parece ter sido garantida a segurança no uso a longo prazo.
Provavelmente, esse remédio também é seguro apenas quando usado uma ou duas vezes por semana. Se usado com mais frequência por um período prolongado, vários problemas podem surgir.
Pessoalmente, acho que o claude-code é melhor para refatoração.
Quando pedi ao Cursor + GPT5 para fazer trabalhos de refatoração, como remover métodos desnecessários, tive a impressão de que o GPT5 não conseguia entender o projeto como um todo, enquanto o claude-code encontrava bem o que precisava e removia corretamente.
Há bastante bugs pequenos, especialmente relacionados a tags, mas parece ser uma ferramenta que dá para continuar usando enquanto se espera por atualizações.
Niko Matsakis ocupa uma posição próxima à de pai do Rust, indo além do rayon. Claro, Graydon Hoare é o criador, mas dá para dizer que quem mais contribuiu para as partes mais importantes da linguagem foi o Niko.
Como desenvolvedor de Rust, imagino que eu tenha um carinho maior por ele, então pode ser uma informação tendenciosa!
Obrigado por compartilhar a informação.
Eu também estou usando o Claude Code com muita satisfação.
Acho que já faz umas 6 semanas que estou usando também.
Concordo com a maior parte do conteúdo.
Parece que, no fluxo em que a experiência evolui de programador => desenvolvedor que desenha a arquitetura para desenvolvimento de funcionalidades => arquitetura maior (sistemas, redes, segurança) => planejamento, vai haver cada vez menos oportunidades para quem programa aprender isso na prática.
Se a programação centrada em ideias se tornar a tendência dominante,
pelo menos dá a sensação de que o básico será um programador que consiga lidar sozinho com um full stack baseado em IA etc.
Dá para pensar assim também. Na minha experiência, em comparação com o PyO3, o python.h — que também é um motivo pelo qual o Zig é uma boa alternativa — tornava bem mais fácil descer até o nível de SO ou de vetorização e depois voltar, mas, do ponto de vista de não precisar se preocupar com gerenciamento de memória, em certa escala o Rust pode ter uma produtividade de longo prazo maior.
O motivo de C ser fácil é que ele é a base das principais linguagens modernas — Python/TS/Go/PHP/Java — ou tem uma sintaxe parecida com elas, então a facilidade vai além de a sintaxe ser simples: é uma linguagem que você ainda vai encontrar algum dia ou já encontrou em algum momento. Já o Rust está na posição oposta, então, apesar do alto valor, introduzi-lo em um time exige um esforço considerável. Acho que é porque, mais do que uma linguagem evolutiva, ele é uma linguagem inovadora.
Parece que há um erro de tradução no título.
Parece que se trata de correção da hipermetropia causada por presbiopia.
A palavra “miopia” em coreano significa “estado em que se enxerga bem apenas de perto”, ou seja, acuidade de visão de perto.
“fix near vision” significa que o problema da visão de perto (que estava ruim) foi corrigido,
então acredito que o mais correto é dizer que corrigiu o problema de hipermetropia causada por presbiopia, ou que corrigiu a visão de perto.
Eu diria que, na verdade, o motivo para migrar de C para Rust é a produtividade. O suporte à segurança de memória também é ótimo, mas acho que só o cargo já é motivo suficiente para fazer a transição.
Ao criar módulos de extensão para Python, independentemente da linguagem, lidar com o GIL é sempre complicado. Isso também vale para C/C++, claro; a exceção é quando se usam bibliotecas ou ferramentas que ajudam na escrita de módulos de extensão, e o Rust também tem um excelente crate chamado PyO3.
Além disso, do ponto de vista de um desenvolvedor C, naturalmente o Zig é fácil de lidar. Basicamente, o próprio Zig também funciona como um compilador C, a ponto de ser possível simplesmente importar e usar arquivos de cabeçalho.
Ainda não vejo motivo suficiente para migrar de C para Rust em código de alto desempenho. Acho que algo com sintaxe relativamente mais simples, como Zig, é melhor para desenvolvimento e2e, e no resto dos casos, de qualquer forma, depois do profiling a estrutura costuma ser implementar só as partes chamadas a partir de uma linguagem de alto nível (usuário de Python). Se usar Rust, o custo de desenvolvimento para interagir com outras linguagens, como controlar o GIL, acaba sendo surpreendentemente bem alto. Já C é algo que outras linguagens esperam desde o início.
Parece que ter login ou não é uma diferença de conceito bastante importante.
Hmm... para mim, é uma pena, porque quando todos os recursos de navegação passam por uma biblioteca base, se o sistema bloqueia uma URL específica, isso garante uma consistência boa e impossível de contornar em todos os recursos de navegação interna dos apps.
Esse tipo de remédio costuma aparecer de vez em quando nas notícias, mas geralmente não passa de um nível de vasoconstritor... Em muitos casos, não parece ter sido garantida a segurança no uso a longo prazo.
Provavelmente, esse remédio também é seguro apenas quando usado uma ou duas vezes por semana. Se usado com mais frequência por um período prolongado, vários problemas podem surgir.
Omarchy, a distribuição Linux criada por DHH
Parece bastante com o https://write.hada.io/ que foi feito há um bom tempo. Tirando o suporte a Markdown e as tarefas, haha
A questão do "import circular" em Python não tem uma solução bem definida? Fica um pouco difícil considerar isso um problema grave.
Pessoalmente, acho que o
claude-codeé melhor para refatoração.Quando pedi ao Cursor + GPT5 para fazer trabalhos de refatoração, como remover métodos desnecessários, tive a impressão de que o GPT5 não conseguia entender o projeto como um todo, enquanto o
claude-codeencontrava bem o que precisava e removia corretamente.Há bastante bugs pequenos, especialmente relacionados a tags, mas parece ser uma ferramenta que dá para continuar usando enquanto se espera por atualizações.
Niko Matsakis ocupa uma posição próxima à de pai do Rust, indo além do
rayon. Claro, Graydon Hoare é o criador, mas dá para dizer que quem mais contribuiu para as partes mais importantes da linguagem foi o Niko.Se você estiver usando passkeys e perder o dispositivo, parece que vai ser bem complicado mesmo...
Como desenvolvedor de Rust, imagino que eu tenha um carinho maior por ele, então pode ser uma informação tendenciosa! Obrigado por compartilhar a informação.
Eu também estou usando o Claude Code com muita satisfação.
Acho que já faz umas 6 semanas que estou usando também.
Concordo com a maior parte do conteúdo.
https://jeho.page/essay/2025/07/15/claude-code.html
Parece que, no fluxo em que a experiência evolui de programador => desenvolvedor que desenha a arquitetura para desenvolvimento de funcionalidades => arquitetura maior (sistemas, redes, segurança) => planejamento, vai haver cada vez menos oportunidades para quem programa aprender isso na prática.
Se a programação centrada em ideias se tornar a tendência dominante,
pelo menos dá a sensação de que o básico será um programador que consiga lidar sozinho com um full stack baseado em IA etc.
Você ajusta o título antes de postar?
Como vocês selecionam os textos, os publicam e ainda traduzem os comentários de forma tão natural? :D
Não dá pra tratar o astigmatismo? 😢
Dá para pensar assim também. Na minha experiência, em comparação com o PyO3, o
python.h— que também é um motivo pelo qual o Zig é uma boa alternativa — tornava bem mais fácil descer até o nível de SO ou de vetorização e depois voltar, mas, do ponto de vista de não precisar se preocupar com gerenciamento de memória, em certa escala o Rust pode ter uma produtividade de longo prazo maior.O motivo de C ser fácil é que ele é a base das principais linguagens modernas — Python/TS/Go/PHP/Java — ou tem uma sintaxe parecida com elas, então a facilidade vai além de a sintaxe ser simples: é uma linguagem que você ainda vai encontrar algum dia ou já encontrou em algum momento. Já o Rust está na posição oposta, então, apesar do alto valor, introduzi-lo em um time exige um esforço considerável. Acho que é porque, mais do que uma linguagem evolutiva, ele é uma linguagem inovadora.
Ah, fiz assim ao encurtar o título da IA. Já corrigi.
Parece que há um erro de tradução no título.
Parece que se trata de correção da hipermetropia causada por presbiopia.
A palavra “miopia” em coreano significa “estado em que se enxerga bem apenas de perto”, ou seja, acuidade de visão de perto.
“fix near vision” significa que o problema da visão de perto (que estava ruim) foi corrigido,
então acredito que o mais correto é dizer que corrigiu o problema de hipermetropia causada por presbiopia, ou que corrigiu a visão de perto.
Eu diria que, na verdade, o motivo para migrar de C para Rust é a produtividade. O suporte à segurança de memória também é ótimo, mas acho que só o
cargojá é motivo suficiente para fazer a transição.Ao criar módulos de extensão para Python, independentemente da linguagem, lidar com o GIL é sempre complicado. Isso também vale para C/C++, claro; a exceção é quando se usam bibliotecas ou ferramentas que ajudam na escrita de módulos de extensão, e o Rust também tem um excelente crate chamado PyO3.
Além disso, do ponto de vista de um desenvolvedor C, naturalmente o Zig é fácil de lidar. Basicamente, o próprio Zig também funciona como um compilador C, a ponto de ser possível simplesmente importar e usar arquivos de cabeçalho.
Ainda não vejo motivo suficiente para migrar de C para Rust em código de alto desempenho. Acho que algo com sintaxe relativamente mais simples, como Zig, é melhor para desenvolvimento e2e, e no resto dos casos, de qualquer forma, depois do profiling a estrutura costuma ser implementar só as partes chamadas a partir de uma linguagem de alto nível (usuário de Python). Se usar Rust, o custo de desenvolvimento para interagir com outras linguagens, como controlar o GIL, acaba sendo surpreendentemente bem alto. Já C é algo que outras linguagens esperam desde o início.