Acho que isso também pode variar dependendo de quão específico é o prompt. Se você estiver passando algo no nível de pseudocódigo para o LLM, entendo o que você quis dizer.
Na minha cabeça, fica só a lógica, e eu só verifico se o código que a IA escreveu ficou certo; não precisa mais montar o código mentalmente, certo? Basta pensar em quão precisos são os dados que você passa no prompt, então, na verdade, meu trabalho ficou muito mais rápido.
Como o processo de criação via código vira uma caixa-preta, não é necessário um tempo para sincronizar o código com o que estava na cabeça?
Na escrita tradicional de código, há a garantia de que o código e o que estava na cabeça são a mesma coisa, mas na programação por meio de LLMs isso não é garantido.
Entre pessoas, esse tipo de problema também ocorre com frequência.
Se a pessoa que pensa devagar for a gerente,
ela diz: “o trabalho anda rápido demais e é cansativo, então é difícil trabalhar junto”,
e, se essa pessoa for a subordinada,
ela diz: “não entende muito bem o que lhe dizem, então é difícil trabalhar junto”.
No fim, para trabalharem juntas, é preciso que haja sintonia entre elas.
Exceto em projetos pessoais, uso vibe coding de forma limitada. No Cursor autocomplete, uso só para ideação e para codificação repetitiva do mesmo padrão. Em projetos de longo prazo, resolver tudo com vibe coding me parece uma atitude irresponsável da parte de um desenvolvedor.
Parece que quem entende o código do resultado gerado e faz sua validação/revisão sente mais fadiga do que quem apenas escreve prompts e entrega o resultado.
Isso também aparece no texto original.
Parece que o problema não era a sintaxe do SQL em si, mas sim o fato de existirem milhares de tabelas em um sistema operado há quase 20 anos, muitas delas sem ninguém saber quem as criou nem quando, então só o responsável sabia em qual tabela estavam quais dados. PTSD...
Talvez seja porque estou mais acostumado a escrever SQL do que a usar prompts, mas me parece muito mais rápido escrever diretamente em SQL os dados que quero do que pedir SQL por prompt.
Se for voltado para pessoas que não conseguem escrever SQL por conta própria, talvez exista demanda, mas por causa do problema de alucinação também fico em dúvida sobre como validar isso quando os dados saem errados.
Eu só penso "ainda bem que, graças à IA, tenho menos trabalho para fazer", então nunca passei por esse tipo de fadiga. Eu uso zed + claude, e às vezes, no meio do caminho, o contexto muda e ele começa a funcionar de um jeito estranho; nesses casos, eu volto o código no git e peço para ele "reformular tudo de novo com base no que foi dito acima", e ele acaba deixando tudo mais limpo. Não é que eu não esteja mais digitando o código diretamente; só mudou o processo de transformar em código as ideias que já estavam na minha cabeça, não é? Na verdade, às vezes organizar o prompt até ajuda a organizar o pensamento também.
Antigamente, mesmo passando o dia inteiro escrevendo código, eu costumava terminar o trabalho com uma sensação de realização. Mas agora, quando passo a maior parte do dia resolvendo as coisas por meio de conversas e, na maioria dos dias, sem sequer escrever diretamente uma única linha de código, acabei entrando em burnout... Concordo perfeitamente.
É meio ambíguo... afinal, é verdade que runners self-hosted também usam a infraestrutura do GitHub, e isso também não afeta repositórios públicos etc.; são US$ 0,002 por minuto, então, se isso gerar uma cobrança alta, talvez seja realmente mais algo para uso empresarial. Claro, o problema talvez seja justamente o fato de começarem a cobrar.
Acima de tudo, como há muitas alternativas, talvez também seja uma opção migrar para elas.
Ouvi dizer que o modelo padrão para usuários comuns na web também vai mudar.
Acho que isso também pode variar dependendo de quão específico é o prompt. Se você estiver passando algo no nível de pseudocódigo para o LLM, entendo o que você quis dizer.
Na verdade, não são muitas as empresas que têm a excelência em engenharia como objetivo de negócio...
Na minha cabeça, fica só a lógica, e eu só verifico se o código que a IA escreveu ficou certo; não precisa mais montar o código mentalmente, certo? Basta pensar em quão precisos são os dados que você passa no prompt, então, na verdade, meu trabalho ficou muito mais rápido.
Como o processo de criação via código vira uma caixa-preta, não é necessário um tempo para sincronizar o código com o que estava na cabeça?
Na escrita tradicional de código, há a garantia de que o código e o que estava na cabeça são a mesma coisa, mas na programação por meio de LLMs isso não é garantido.
Até para trabalho braçal simples, acabo ficando mais tranquilo criando uma macro...
Isso também acontece entre pessoas.
Entre pessoas, esse tipo de problema também ocorre com frequência.
Se a pessoa que pensa devagar for a gerente,
ela diz: “o trabalho anda rápido demais e é cansativo, então é difícil trabalhar junto”,
e, se essa pessoa for a subordinada,
ela diz: “não entende muito bem o que lhe dizem, então é difícil trabalhar junto”.
No fim, para trabalharem juntas, é preciso que haja sintonia entre elas.
É realmente raro encontrar um texto que traga soluções. Obrigado.
Corrigi. Obrigado por avisar.
A dor de ter que fazer apenas revisão de código e testes depois que tiram de você a tarefa de programar...
Exceto em projetos pessoais, uso vibe coding de forma limitada. No Cursor autocomplete, uso só para ideação e para codificação repetitiva do mesmo padrão. Em projetos de longo prazo, resolver tudo com vibe coding me parece uma atitude irresponsável da parte de um desenvolvedor.
Parece que quem entende o código do resultado gerado e faz sua validação/revisão sente mais fadiga do que quem apenas escreve prompts e entrega o resultado.
Isso também aparece no texto original.
Parece que o problema não era a sintaxe do SQL em si, mas sim o fato de existirem milhares de tabelas em um sistema operado há quase 20 anos, muitas delas sem ninguém saber quem as criou nem quando, então só o responsável sabia em qual tabela estavam quais dados. PTSD...
Talvez seja porque estou mais acostumado a escrever SQL do que a usar prompts, mas me parece muito mais rápido escrever diretamente em SQL os dados que quero do que pedir SQL por prompt.
Se for voltado para pessoas que não conseguem escrever SQL por conta própria, talvez exista demanda, mas por causa do problema de alucinação também fico em dúvida sobre como validar isso quando os dados saem errados.
Gemini 3 Flash: inteligência de fronteira projetada para velocidade
Confira também o resumo do GN+ e os comentários do Hacker News~
Eu só penso "ainda bem que, graças à IA, tenho menos trabalho para fazer", então nunca passei por esse tipo de fadiga. Eu uso zed + claude, e às vezes, no meio do caminho, o contexto muda e ele começa a funcionar de um jeito estranho; nesses casos, eu volto o código no git e peço para ele "reformular tudo de novo com base no que foi dito acima", e ele acaba deixando tudo mais limpo. Não é que eu não esteja mais digitando o código diretamente; só mudou o processo de transformar em código as ideias que já estavam na minha cabeça, não é? Na verdade, às vezes organizar o prompt até ajuda a organizar o pensamento também.
Pelo preço e pelo desempenho, quem usava o Gemini 2.5 Pro antes provavelmente já pode simplesmente migrar para o Gemini 3 Flash.
Agora, será que surgiu uma cota gratuita do modelo Gemini 3 Flash no Google AI Studio? Entrei lá para ver, mas não tinha ;_;
Antigamente, mesmo passando o dia inteiro escrevendo código, eu costumava terminar o trabalho com uma sensação de realização. Mas agora, quando passo a maior parte do dia resolvendo as coisas por meio de conversas e, na maioria dos dias, sem sequer escrever diretamente uma única linha de código, acabei entrando em burnout... Concordo perfeitamente.
É meio ambíguo... afinal, é verdade que runners self-hosted também usam a infraestrutura do GitHub, e isso também não afeta repositórios públicos etc.; são US$ 0,002 por minuto, então, se isso gerar uma cobrança alta, talvez seja realmente mais algo para uso empresarial. Claro, o problema talvez seja justamente o fato de começarem a cobrar.
Acima de tudo, como há muitas alternativas, talvez também seja uma opção migrar para elas.
Sim, no iOS 26.1 x Safari também acontece o mesmo problema.