- A partir de 1º de janeiro de 2026, as tarifas dos runners hospedados pelo GitHub cairão em até 39% e, a partir de 1º de março, será cobrada uma taxa de US$ 0,002 por minuto para runners self-hosted
- 96% de todos os clientes não terão mudança nos custos; entre os 4% restantes, 85% terão redução e 15% terão aumento com mediana de cerca de US$ 13 por mês
- O uso do Actions em repositórios públicos continuará gratuito, e clientes do GitHub Enterprise Server não serão afetados
- Junto com a introdução da nova tarifa da plataforma em nuvem do Actions, o GitHub pretende reforçar a escalabilidade automática e os recursos de monitoramento em ambientes self-hosted
- Esta reformulação vem após um redesenho estrutural para melhorar o desempenho de CI/CD e garantir a escalabilidade da plataforma, com foco em aprimorar a experiência do desenvolvedor
Visão geral das principais mudanças
- A partir de 1º de janeiro de 2026, redução nas tarifas dos runners hospedados pelo GitHub e, a partir de 1º de março, cobrança de US$ 0,002 por minuto para runners self-hosted
- 96% de todos os clientes não terão mudança no valor cobrado
- Entre 4% dos usuários, 85% terão redução nas tarifas e 15% terão aumento com mediana de cerca de US$ 13 por mês
- O uso em repositórios públicos continuará gratuito, e clientes do GitHub Enterprise Server não serão afetados
- O GitHub oferece uma calculadora de preços para ajudar os usuários a verificar os custos estimados
Contexto e melhorias estruturais
- O GitHub Actions cresceu rapidamente desde seu lançamento em 2018; no início de 2024, executava cerca de 23 milhões de jobs por dia
- Para resolver limitações da arquitetura existente, foi feito um redesenho completo dos serviços de backend
- Objetivos: estabilidade, desempenho, resiliência da infraestrutura e redução de limitações internas
- Desde agosto de 2025, todos os jobs são executados na nova arquitetura, processando 71 milhões de jobs por dia
- Clientes corporativos podem iniciar 7 vezes mais jobs por minuto do que antes
- Esse redesenho serve de base para melhorar a velocidade e a confiabilidade de CI/CD e garantir a escalabilidade da plataforma
Redução nas tarifas dos runners hospedados pelo GitHub
- Redução de cerca de 40% nas tarifas em todos os tamanhos de runner, com economia de até 39% dependendo do tipo de máquina
- A cobrança incluirá a recém-introduzida taxa de plataforma em nuvem de US$ 0,002 por minuto
- O uso em repositórios públicos continua gratuito, e as tarifas do Enterprise Server não são afetadas
- O tamanho da redução varia conforme o tamanho do runner, com ganhos maiores nos runners de grande porte
- Isso amplia o acesso a ambientes de computação de alto desempenho e melhora a eficiência de grandes workloads de CI e tarefas baseadas em agentes
Introdução da tarifa da plataforma em nuvem do GitHub Actions
- Taxa de US$ 0,002 por minuto aplicada tanto a runners hospedados pelo GitHub quanto a runners self-hosted
- Repositórios públicos e clientes do Enterprise Server ficam de fora
- Para runners self-hosted, a cobrança entra em vigor em 1º de março de 2026
- Trata-se de cobrança baseada em uso para manter a qualidade do serviço de forma consistente
Investimento no fortalecimento do ambiente self-hosted
- Nos próximos 12 meses, estão previstos reforços em escalabilidade automática, ampliação do suporte de plataforma e suporte ao Windows
GitHub Scale Set Client
- Cliente leve baseado em Go SDK, capaz de implementar escalabilidade automática sem Kubernetes ou ARC
- Integra-se à infraestrutura existente, como contêineres, VMs, instâncias em nuvem e bare metal
- Suporte a gerenciamento de fila de jobs, configurações de segurança e lógica de escalabilidade inteligente
- Compatível com cenários de expansão como Dependabot e Copilot Coding Agent
Suporte a multi-label
- Restauração do recurso de múltiplos rótulos tanto em runners grandes hospedados pelo GitHub quanto em runners self-hosted
- Compatível com Actions Runner Controller (ARC) e Scale Set Client
Actions Runner Controller 0.14.0
- Melhorias no chart Helm, reforço de logging e métricas e versionamento mais claro
- Anúncio de descontinuação do ARC legado, com caminho de migração para uma arquitetura estável
- Simplificação de configuração, mais visibilidade e melhor escalabilidade
Actions Data Stream
- Fornece feed em tempo real de dados de eventos de workflows e jobs
- Inclui metadados como as versões das actions executadas
- A integração com sistemas de monitoramento e análise ajuda com conformidade e insights operacionais
- Elimina a necessidade de parsing manual de logs e torna mais eficiente a gestão de confiabilidade e desempenho
Impacto e significado
- Melhora na velocidade e confiabilidade de CI/CD, com uma camada de execução segura e escalável
- Oferta de estrutura de preços mais clara e melhor desempenho para desde grandes empresas até desenvolvedores individuais
- Reforça o GitHub Actions como infraestrutura central da próxima geração de plataformas de desenvolvimento de software
Resumo do FAQ
- Motivo da cobrança em runners self-hosted: antes, o custo de uso da infraestrutura do GitHub era subsidiado pelas tarifas dos runners hospedados
- Cronograma de redução e cobrança: runners hospedados em 1º de janeiro de 2026; runners self-hosted em 1º de março
- Limite de uso gratuito: a partir de 1º de março, runners self-hosted também incluirão minutos gratuitos
- Impacto para usuários individuais: entre usuários dos planos Personal e Pro, apenas 0,09% terão aumento inferior a US$ 2 por mês, enquanto 2,8% terão redução
- Integração com cobrança do Azure disponível, e clientes do Enterprise Server não são afetados
- Ferramentas de cálculo de custo: o GitHub fornece uma calculadora de preços e um script Python para estimar os custos
4 comentários
Eles anunciaram novamente que adiaram o anúncio da mudança de cobrança do GitHub Actions self-hosted. A redução de 39% no preço dos runners hospedados será aplicada em 1º de janeiro, como planejado.
https://x.com/jaredpalmer/status/2001373329811181846
É meio ambíguo... afinal, é verdade que runners self-hosted também usam a infraestrutura do GitHub, e isso também não afeta repositórios públicos etc.; são US$ 0,002 por minuto, então, se isso gerar uma cobrança alta, talvez seja realmente mais algo para uso empresarial. Claro, o problema talvez seja justamente o fato de começarem a cobrar.
Acima de tudo, como há muitas alternativas, talvez também seja uma opção migrar para elas.
Atualmente isso já é suportado.
Opiniões no Hacker News
Nossos desenvolvedores convenceram a diretoria a adotar o GitHub Enterprise
Na época, fomos atraídos por um produto comercial fechado com recursos melhores, mais do que pelos valores do software livre
Mas agora a tendência é de UX ruim, problemas no Actions e até cobrança mesmo quando roda no nosso próprio hardware
Acho que este é o momento de convencer a empresa a migrar para uma alternativa livre mantida pela comunidade
Mesmo que faltem recursos, vejo como um investimento muito melhor no longo prazo contribuir nós mesmos para melhorar a ferramenta
Se o GitHub não “corrigir” isso, parece que vai chegar a hora de ir para outra opção
Há casos em que a empresa fracassa usando apenas software livre, e também casos em que tem sucesso com software comercial e depois cria sua própria solução
O problema não é ser comercial ou não, e sim a dependência de hospedagem. Mesmo com FOSS, se outra pessoa hospeda, você acaba preso às mesmas limitações
Acho que o problema maior hoje é que a indústria como um todo se acostumou ao SaaS e perdeu a capacidade de operar seus próprios servidores
Fiquei irritado ao saber dessa mudança de preços pelo representante comercial, porque a explicação foi basicamente “decidimos assim”
Usamos self-hosted GitHub Actions na AWS, e mais do que o preço, o problema é a própria queda de qualidade do GHA
Quando era grátis dava para tolerar, mas se vão cobrar, no mínimo deveria haver melhorias no nível de um GHA 2.0
O Jenkins já tinha uma integração com Kubernetes muito melhor há bastante tempo, e o GHA ainda nem tem SDK
Link para a discussão relacionada
Com essa abordagem, é melhor usar outro fornecedor
Dizem para acompanhar atualizações apenas no roadmap oficial
A manutenção dá um pouco mais de trabalho, mas não é a dificuldade essencial de gerenciar infraestrutura de CI
A própria documentação oficial reconhece o problema
Está entre os CIs mais instáveis que já usei
Cobrar só dos clientes self-hosted é uma decisão realmente estranha
Dá a impressão de que estão tentando bater KPI
Se a estratégia é bloquear a concorrência e cobrar pedágio, então não há motivo para fazer um produto melhor
O GitHub é o serviço SaaS que mais sai do ar entre os que usamos
O GitLab tinha um backend complexo, mas o forgejo é muito mais simples e estável
Eles apresentam o preço por minuto para parecer barato, mas na prática isso dá mais de US$ 1.000 por ano
Mesmo sendo self-hosted, é o mesmo preço do runner hospedado Linux de 1 core do GitHub
Na prática, é como pagar “o mesmo valor usando meu próprio servidor”
Ainda há custos de infraestrutura com orquestração, logs, cache e armazenamento de resultados
Pela minha experiência com vários CIs, ainda considero competitivo
Eu já esperava algo assim depois da aquisição pela MS, mas não imaginei que demoraria tanto
Talvez seja uma estratégia para fazer as pessoas desistirem do self-hosting
Agora parece que criou uma expectativa errada
O GitHub anunciou que vai cobrar US$ 0,002 por minuto até em runner self-hosted
Isso é igual ao preço do menor runner hospedado deles
Link para a tabela oficial de preços
Se o uso do Azure subir, isso também aparece no preço das ações
(Claro, nesse caso talvez eles também deixassem de atualizar a página de status)
Lista relacionada de runners
Isso é a típica estratégia de “monopoliza o mercado e depois aperta” de uma empresa cujo crescimento parou
É o mesmo padrão da Netflix, que dominou o mercado e depois aumentou os preços
Agora a encrapification do GitHub também chegou até mim
Querem cobrar por minuto usando meu próprio computador, e isso é absolutamente inaceitável
Como posso fazer meus próprios gatilhos de build e monitoramento, estou me preparando para sair
Há alguns bugs, mas no geral estou satisfeito
Eu usava GitLab CI antes e gostava bastante
Segundo este texto, mesmo antes dessa mudança de preço do GitHub já havia avaliações dizendo que o GitLab CI era melhor
Até o plano pago mais barato custa mais de 7 vezes o GitHub e é mais caro até que o Enterprise
Se houvesse um plano sem IA, eu voltaria a comprar na hora
O antigo GitHub Actions era desconfortável num nível que nem dá para comparar
usei 7 VPSs baratos, economizei centenas de dólares por mês e reduzi o tempo de build de 45 minutos para 7~9 minutos
O time de frontend conseguia ver previews ao vivo para cada MR
Essa mudança é uma política absurda e agressiva
Os movimentos da Microsoft estão ficando cada vez mais desfavoráveis para os usuários
Reduziram o preço dos runners gerenciados e separaram o custo da infraestrutura de orquestração
Infraestrutura para armazenar e transmitir logs também não é de graça
Agora concorrentes como BuildJet e Namespace Labs talvez tenham a chance de criar uma nova camada de orchestration
Se surgir concorrência, isso pode até ser positivo para o mercado
Acompanho o HN há mais de 10 anos, mas esta foi a primeira vez que senti necessidade de comentar por causa de uma mudança de preço tão chocante
Estou operando runners self-hosted e agora penso em sair do GitHub
Gostaria de recomendações de GitLab ou outro VCS
A estrutura de simplesmente executar scripts em contêineres é intuitiva
Ou então Forgejo, Gitea e Sourcehut também são boas opções
Só que a UI do GitLab é pesada demais e pouco intuitiva, o que desanima contribuir
Para empresa, eu recomendaria hospedar o Forgejo diretamente
Basta ajustar um pouco os workflows
Ultimamente me preocupa o foco em recursos de IA, mas a qualidade do produto principal continua ótima
Não entendo por que eu deveria pagar por algo que executo eu mesmo
Mas tenho certeza de que essa estratégia vai acabar saindo pela culatra
Agora ele só está dizendo que não vai mais oferecer essa parte de graça
A US$ 0,002 por minuto, um build de uma hora custa cerca de US$ 0,12
Como o custo real de computação é bem maior, talvez o preço nem seja tão ruim assim
Mas isso provavelmente vai levar as pessoas a investir em máquinas mais rápidas ou em paralelização
Serviços como o SMS da AWS têm estrutura de cobrança parecida, e se você tiver muitas tarefas pequenas o custo sobe rápido
Para ficar totalmente grátis, seria preciso nem usar GitHub Actions e gerenciar os resultados de teste diretamente pela API
Na verdade, o GitHub Actions já era um sistema confuso mesmo sem essa mudança
Empresas como a Ubicloud oferecem Actions hospedado 5 a 10 vezes mais rápido e barato do que a Microsoft
E mesmo assim a Microsoft quer cobrar, por simples manipulação de dados (CRUD de linhas), 2,5 vezes mais do que todo o custo de computação da Ubicloud
Eu gosto do Gitea e do seu Runner
Como ele é escrito em Go, quase não há overhead
Veja a documentação do Gitea Runner
Ele se baseia no Forgejo Quick Start e no nektos/act