Ah... lendo este texto, de verdade, senti um aperto no peito. Parece que está falando exatamente de mim. Às vezes eu me pergunto por que faço isso, mas ser uma pessoa útil... eu não sabia que tinha esse tipo de compulsão interna. Foi muito bom ler este texto.
Se não é um vício em ser útil, então é uma atração por resolver quebra-cabeças ou pela sensação de controle total sobre o produto do trabalho que só se consegue com software ou matemática
-> Recentemente comentei com conhecidos que trabalham como programadores que parece que os programadores que têm algum tipo de desejo de dominar/controlar acabam entregando resultados; fiquei contente de ver um texto que pensa de forma um tanto parecida. Gostei muito da leitura!
Eu também sou maximalista e conhecido como um Doraemon, então me sinto bem quando consigo ajudar onde há necessidade. Fotografia é um hobby para mim, mas às vezes tiro fotos de perfil em nível de fotografia comercial, e essas coisinhas que parecem pequenas, mas que para alguém fazem uma grande diferença, me trazem bastante satisfação. Claro que tirar as fotos e editar não era exatamente algo pequeno, haha...
Eu também sou parecido...
Estou há muito tempo em uma empresa, trabalhando praticamente como um time de uma pessoa só, resolvendo, construindo e automatizando quase tudo o que o CTO quer, a ponto de acabar resolvendo a maior parte dos problemas desse jeito...
Claro que, analisando item por item, fico abaixo de quem se aprofundou muito em uma única área, mas acho que eu também vivo com essa satisfação interna..
Parece que o texto explica com base no Linux,
mas, no caso de executar no Windows, então ele estaria compartilhando um kernel virtual criado pelo WSL2, como no artigo, certo?
Se surgir uma vulnerabilidade no Docker que permita mexer no kernel, também fico curioso se, em termos de segurança, o Windows, por ter uma camada extra de virtualização em relação ao Linux, poderia ser considerado mais robusto.
Há alguma base para a parte de que eu teria “atrapalhado a liberdade de expressão de outras pessoas”? Isso eu realmente não consigo entender. Não é como se eu tivesse algum poder de moderação neste espaço para impedir que outros escrevam posts ou comentários. Na prática, você mesmo conseguiu escrever um comentário longo assim sem problema algum.
Se simplesmente deixar um comentário contra a opinião de outra pessoa significa impedir a liberdade de expressão alheia, então seria preciso considerar que você também está agora violando a minha liberdade de expressão. Se não for assim, então isso não seria logicamente dois pesos e duas medidas?
E, como o próprio crawler reconheceu, no fim das contas, se era abuso ou não não era algo importante nos critérios de julgamento.
Isso não contradiz a afirmação “como eu disse ontem, se não tivesse sido flagged, eu também concordaria com isso, mas a partir do momento em que houve manipulação de recomendações no post escrito, essa discussão perde o sentido”?
Parece que o foco da discussão e a alegação continuam mudando, então eu gostaria que você mantivesse uma linha só.
Sou um dos administradores.
No momento, a discussão nos comentários está se acalorando ao se misturar, de forma complexa, com aspectos que não têm relação com o conteúdo técnico da publicação, então deixo este aviso.
Discussões técnicas e feedback são sempre bem-vindos.
As opiniões podem ser diversas, mas, ao escrever comentários, peço que mantenham a cortesia básica com os outros e foquem em uma discussão centrada na lógica; em vez de se concentrar em indivíduos ou em seu histórico, espero que o foco esteja no conteúdo desta publicação em si.
Por favor, revisem mais uma vez o guia para comentários em Como usar o site.
Falem com gentileza e educação.
Por favor, não ataquem diretamente o autor do texto.
Como referência, em relação às publicações sinalizadas, já estamos tomando medidas no sistema e mantendo os registros necessários, e continuaremos aprimorando continuamente as políticas de moderação e o sistema relacionado.
Além disso, se tiverem opiniões ou feedback sobre a moderação, sintam-se à vontade para entrar em contato por e-mail.
É justamente essa parte que me deixa em dúvida.
Se todos tivessem reagido com algo como "Essa pessoa é um abusador!", eu provavelmente não teria feito esse comentário. Mas, como a maioria dos comentários discutia o nível de qualidade do texto original, é isso que me parece estranho. Se o problema era realmente o abuso, então ficar falando da qualidade do texto não seria um comentário adicional completamente desnecessário?
Então você quis dizer que estava pensando em compartilhar uma experiência de otimização para um tipo de serviço que recomenda candidatos de busca de forma inteligente, mesmo quando a entrada é feita de qualquer jeito, usando embeddings e coisas do tipo.
Se fosse isso, talvez fosse algo mais compatível com o que se esperaria de um título como "recomendação de termos de busca", mas entendo o que você esperava.
Entendo a posição crítica em relação ao abuso, mas a última frase muda discretamente o ponto central, saindo de uma falta de maturidade técnica para um problema de violação das regras da comunidade, e isso me decepciona um pouco por parecer uma tentativa desajeitada de inverter o argumento com um "vou refutar você com a sua própria lógica e suas próprias afirmações".
Se você tivesse criticado apenas o abuso desde o começo, sua argumentação teria sido mais convincente. Se realmente fosse esse o caso, então mesmo que o texto de fato contivesse o que você afirma ter esperado originalmente, como otimização de embeddings vetoriais em DBMS modernos, ou mesmo que tivesse sido usado um "título humilde", ainda assim teria surgido uma reação hostil em relação ao histórico recente de abuso do autor, e quanto a isso eu não teria nenhuma objeção. Porque isso tem pouca relação com o conteúdo técnico em si.
O que eu contesto é por que isso se manifesta na forma de apontamentos sobre "falta de maturidade técnica". Se o abuso é um comportamento inaceitável, então naturalmente ele merece reprovação independentemente do conteúdo. Nesse caso, haveria motivo para incluir críticas ao conteúdo? No entanto, os comentários aqui, sem exceção, passam majoritariamente a nuance de que o conteúdo é tecnicamente imaturo. O próprio crawler também fez para mim uma analogia com algo como "fazer um fórum de iniciante em desenvolvimento" e disse "você vê tanto quanto sabe", não foi? Se é assim, não deveríamos suspeitar que o abuso seja, na verdade, um ponto secundário, acrescentado depois?
Pelo teor do seu comentário, se o texto original realmente fosse do tipo de conteúdo que o crawler esperava, você ainda assim o teria criticado apenas pelo abuso em si. Ou será que, mesmo tendo havido abuso, quando o conteúdo agrada ao seu gosto você não sente necessidade de exercer a liberdade de falar "com rigor"?
Por isso pergunto novamente: se você realmente está criticando o autor original por causa do abuso, por que escreveu um comentário focado principalmente em críticas ao conteúdo, e não ao abuso em si?
Não acompanho muito a Porsche, então não sei bem, mas dizem que até na Coreia o novo Cayenne elétrico está fazendo bastante sucesso.
Claro que não é no mesmo nível de popularidade de antes, então, diferente de quando diziam que o prazo de espera era de 2 anos ao fazer o pedido, agora sai em 6 meses.
Ah, eu gostei muito deste texto. Quando me descrevo para pessoas próximas, costumo dizer que sou um "ser humano utilitário".
Se alguém me pergunta alguma coisa, dou um jeito de resolver e gosto de mobilizar todo o conhecimento que tenho para ser útil de várias formas, usando diferentes ferramentas.
Não sei muito bem se o resultado ficou bom... mas vivo com a satisfação interna de achar que isso deve ter ajudado.
É um 20º aniversário emocionante. Agora quase não há mais ocasiões para usá-lo, mas espero que continue sendo amado como uma ferramenta ainda útil no dia a dia do campo.
Concordo com o que você disse.
Mas acredito que a situação atual seja uma crítica à postura do usuário que fez abuso. Ficar discutindo o nível da postagem e coisas do tipo parece fugir do ponto principal.
As reações negativas provavelmente se devem ao histórico de abuso do autor. Acho desnecessário ficar acrescentando comentários sobre como é o conteúdo.
Ah... lendo este texto, de verdade, senti um aperto no peito. Parece que está falando exatamente de mim. Às vezes eu me pergunto por que faço isso, mas ser uma pessoa útil... eu não sabia que tinha esse tipo de compulsão interna. Foi muito bom ler este texto.
Se não é um vício em ser útil, então é uma atração por resolver quebra-cabeças ou pela sensação de controle total sobre o produto do trabalho que só se consegue com software ou matemática
-> Recentemente comentei com conhecidos que trabalham como programadores que parece que os programadores que têm algum tipo de desejo de dominar/controlar acabam entregando resultados; fiquei contente de ver um texto que pensa de forma um tanto parecida. Gostei muito da leitura!
Muito útil.
리눅스 네임스페이스, cgroups, 및 chroot를 사용하여 자체 Docker를 구축하세요.
Então, para exagerar um pouco, dá até para ver como
chroot + cgroup = docker.Entediante e pedante:
Termina rapidinho, fica na memória por muito tempo:
Eu também sou maximalista e conhecido como um Doraemon, então me sinto bem quando consigo ajudar onde há necessidade. Fotografia é um hobby para mim, mas às vezes tiro fotos de perfil em nível de fotografia comercial, e essas coisinhas que parecem pequenas, mas que para alguém fazem uma grande diferença, me trazem bastante satisfação. Claro que tirar as fotos e editar não era exatamente algo pequeno, haha...
https://www.emersoncommons.org/blog/quotes-by-ralph-waldo-emerson
Eu também sou parecido... Estou há muito tempo em uma empresa, trabalhando praticamente como um time de uma pessoa só, resolvendo, construindo e automatizando quase tudo o que o CTO quer, a ponto de acabar resolvendo a maior parte dos problemas desse jeito... Claro que, analisando item por item, fico abaixo de quem se aprofundou muito em uma única área, mas acho que eu também vivo com essa satisfação interna..
Excelente perspectiva. Por isso, acho que precisamos investigar o que faz uma linguagem ser uma linguagem.
Realmente é muito interessante.
Parece que o texto explica com base no Linux,
mas, no caso de executar no Windows, então ele estaria compartilhando um kernel virtual criado pelo WSL2, como no artigo, certo?
Se surgir uma vulnerabilidade no Docker que permita mexer no kernel, também fico curioso se, em termos de segurança, o Windows, por ter uma camada extra de virtualização em relação ao Linux, poderia ser considerado mais robusto.
Sim, entendi.
Há alguma base para a parte de que eu teria “atrapalhado a liberdade de expressão de outras pessoas”? Isso eu realmente não consigo entender. Não é como se eu tivesse algum poder de moderação neste espaço para impedir que outros escrevam posts ou comentários. Na prática, você mesmo conseguiu escrever um comentário longo assim sem problema algum.
Se simplesmente deixar um comentário contra a opinião de outra pessoa significa impedir a liberdade de expressão alheia, então seria preciso considerar que você também está agora violando a minha liberdade de expressão. Se não for assim, então isso não seria logicamente dois pesos e duas medidas?
E, como o próprio crawler reconheceu, no fim das contas, se era abuso ou não não era algo importante nos critérios de julgamento.
Isso não contradiz a afirmação “como eu disse ontem, se não tivesse sido flagged, eu também concordaria com isso, mas a partir do momento em que houve manipulação de recomendações no post escrito, essa discussão perde o sentido”?
Parece que o foco da discussão e a alegação continuam mudando, então eu gostaria que você mantivesse uma linha só.
Sou um dos administradores.
No momento, a discussão nos comentários está se acalorando ao se misturar, de forma complexa, com aspectos que não têm relação com o conteúdo técnico da publicação, então deixo este aviso.
Discussões técnicas e feedback são sempre bem-vindos.
As opiniões podem ser diversas, mas, ao escrever comentários, peço que mantenham a cortesia básica com os outros e foquem em uma discussão centrada na lógica; em vez de se concentrar em indivíduos ou em seu histórico, espero que o foco esteja no conteúdo desta publicação em si.
Por favor, revisem mais uma vez o guia para comentários em Como usar o site.
Como referência, em relação às publicações sinalizadas, já estamos tomando medidas no sistema e mantendo os registros necessários, e continuaremos aprimorando continuamente as políticas de moderação e o sistema relacionado.
Além disso, se tiverem opiniões ou feedback sobre a moderação, sintam-se à vontade para entrar em contato por e-mail.
Então é assim que a memória, sugada direto da fábrica, acaba soldada na placa desse jeito.
É justamente essa parte que me deixa em dúvida.
Se todos tivessem reagido com algo como "Essa pessoa é um abusador!", eu provavelmente não teria feito esse comentário. Mas, como a maioria dos comentários discutia o nível de qualidade do texto original, é isso que me parece estranho. Se o problema era realmente o abuso, então ficar falando da qualidade do texto não seria um comentário adicional completamente desnecessário?
Então você quis dizer que estava pensando em compartilhar uma experiência de otimização para um tipo de serviço que recomenda candidatos de busca de forma inteligente, mesmo quando a entrada é feita de qualquer jeito, usando embeddings e coisas do tipo.
Se fosse isso, talvez fosse algo mais compatível com o que se esperaria de um título como "recomendação de termos de busca", mas entendo o que você esperava.
Entendo a posição crítica em relação ao abuso, mas a última frase muda discretamente o ponto central, saindo de uma falta de maturidade técnica para um problema de violação das regras da comunidade, e isso me decepciona um pouco por parecer uma tentativa desajeitada de inverter o argumento com um "vou refutar você com a sua própria lógica e suas próprias afirmações".
Se você tivesse criticado apenas o abuso desde o começo, sua argumentação teria sido mais convincente. Se realmente fosse esse o caso, então mesmo que o texto de fato contivesse o que você afirma ter esperado originalmente, como otimização de embeddings vetoriais em DBMS modernos, ou mesmo que tivesse sido usado um "título humilde", ainda assim teria surgido uma reação hostil em relação ao histórico recente de abuso do autor, e quanto a isso eu não teria nenhuma objeção. Porque isso tem pouca relação com o conteúdo técnico em si.
O que eu contesto é por que isso se manifesta na forma de apontamentos sobre "falta de maturidade técnica". Se o abuso é um comportamento inaceitável, então naturalmente ele merece reprovação independentemente do conteúdo. Nesse caso, haveria motivo para incluir críticas ao conteúdo? No entanto, os comentários aqui, sem exceção, passam majoritariamente a nuance de que o conteúdo é tecnicamente imaturo. O próprio crawler também fez para mim uma analogia com algo como "fazer um fórum de iniciante em desenvolvimento" e disse "você vê tanto quanto sabe", não foi? Se é assim, não deveríamos suspeitar que o abuso seja, na verdade, um ponto secundário, acrescentado depois?
Pelo teor do seu comentário, se o texto original realmente fosse do tipo de conteúdo que o crawler esperava, você ainda assim o teria criticado apenas pelo abuso em si. Ou será que, mesmo tendo havido abuso, quando o conteúdo agrada ao seu gosto você não sente necessidade de exercer a liberdade de falar "com rigor"?
Por isso pergunto novamente: se você realmente está criticando o autor original por causa do abuso, por que escreveu um comentário focado principalmente em críticas ao conteúdo, e não ao abuso em si?
Não acompanho muito a Porsche, então não sei bem, mas dizem que até na Coreia o novo Cayenne elétrico está fazendo bastante sucesso.
Claro que não é no mesmo nível de popularidade de antes, então, diferente de quando diziam que o prazo de espera era de 2 anos ao fazer o pedido, agora sai em 6 meses.
No ano passado, o carro elétrico mais vendido na Coreia foi o Tesla Model Y, com algo em torno de 48 mil unidades,
e na Coreia, as vendas totais da Porsche foram de 10.746 unidades, com híbridos plug-in em 28% (3 mil unidades) e elétricos puros em 34% (cerca de 3.653 unidades).
Ah, eu gostei muito deste texto. Quando me descrevo para pessoas próximas, costumo dizer que sou um "ser humano utilitário".
Se alguém me pergunta alguma coisa, dou um jeito de resolver e gosto de mobilizar todo o conhecimento que tenho para ser útil de várias formas, usando diferentes ferramentas.
Não sei muito bem se o resultado ficou bom... mas vivo com a satisfação interna de achar que isso deve ter ajudado.
É um 20º aniversário emocionante. Agora quase não há mais ocasiões para usá-lo, mas espero que continue sendo amado como uma ferramenta ainda útil no dia a dia do campo.
Concordo com o que você disse.
Mas acredito que a situação atual seja uma crítica à postura do usuário que fez abuso. Ficar discutindo o nível da postagem e coisas do tipo parece fugir do ponto principal.
As reações negativas provavelmente se devem ao histórico de abuso do autor. Acho desnecessário ficar acrescentando comentários sobre como é o conteúdo.