Deveria ao menos ter feito desse jeito, reforçado a segurança, revisado e deixado um PR no upstream, ou então fortalecido mais no próprio GitHub e divulgado bem para a comunidade BSD; se parou por aí, não sei o quanto isso foi sincero. Se fosse usuário de verdade, teria tapado manualmente as brechas de segurança; e, se fosse alguém que usa Windows normalmente e brinca com outro SO só por hobby, acabaria largando. Pelo fato de ser um modelo de 2016, parece mais o segundo caso.
Ferramentas internas ou SaaS de formato simples realmente serão substituídos muito rapidamente, mas, do ponto de vista de um desenvolvedor solo que cria um produto sozinho, parece que agora é justamente uma era de alavancagem enorme.
Se antes 80% da energia era gasta na "digitação" para implementar uma ideia, agora o custo de desenvolvimento está convergindo praticamente para zero. No fim, a disputa daqui para frente já não parece mais ser sobre quem escreve melhor o código, e sim sobre "quem encontra mais rápido os incômodos do mercado e os transforma em planejamento".
Concordo plenamente. A estrutura boa para humanos lerem (README) e a estrutura boa para um LLM fazer parsing (AGENTS.md) são completamente diferentes. Quando você simplesmente gera automaticamente todo o contexto e joga para o modelo, acaba só desperdiçando custo de tokens da API e, muitas vezes, até piorando as alucinações. No fim, por mais trabalhoso que seja, parece que o mais eficiente é a própria pessoa comprimir e refinar manualmente as instruções para o agente.
Quem pede a revisão só clica, enquanto quem revisa é que quebra a cabeça; virou uma forma não só de transferir responsabilidade, mas de empurrar o trabalho inteiro para outra pessoa.
Acho que uma tentativa como essa só foi possível porque o Next.js é open source e tem uma estrutura e objetivos relativamente claros.
Especialmente por haver código de teste e referências abundantes, parece que uma abordagem de induzir a implementação na direção de passar nos testes também seria bastante viável.
A velocidade de evolução da IA é realmente impressionante.
Os empregos continuam em risco mesmo assim... Será que eu deveria mudar de área e ir para trabalho presencial.. ;_;
Às vezes penso que, se pedir ao Claude Code ou ao Codex para adicionar isso, talvez eles façam.
Se o código-base já estiver bem feito, eles costumam ser ainda melhores em acrescentar funcionalidades.
Por mais que a Anthropic insista, no fim das contas, se o Departamento de Defesa dos EUA mandar, ela vai ter que obedecer. No final, talvez esse já fosse o desfecho inevitável, não é?
Então é por isso que dizem que todo o SaaS vai morrer... Nós também estamos substituindo gradualmente as ferramentas internas, uma por uma, por agentes de IA que as criam, e dá até um certo medo pensar em que tipo de era virá depois do fim do SaaS.
A responsabilidade de criar programas que funcionem bem conforme as exigências dos clientes e que não quebrem continua sendo dos desenvolvedores, então não há problema em não abandonar o ato de escrever código. Acho que, no fim, a essência continua a mesma — só a digitação é feita pela IA.
Parece mesmo que a era de digitar código manualmente acabou.
Estou trabalhando com 13 projetos abertos no app Codex, e entre eles só 3 estão com a janela de código aberta.
Uma das ferramentas que criei recentemente e mais uso eu literalmente nunca vi o código.
Para produção, ainda tem revisão de código e muita coisa para pensar, mas para ferramentas internas ele faz um trabalho realmente muito bom.
Como no desenvolvimento, tocar guitarra é mais divertido quando faço do meu jeito.
Deveria ao menos ter feito desse jeito, reforçado a segurança, revisado e deixado um PR no upstream, ou então fortalecido mais no próprio GitHub e divulgado bem para a comunidade BSD; se parou por aí, não sei o quanto isso foi sincero. Se fosse usuário de verdade, teria tapado manualmente as brechas de segurança; e, se fosse alguém que usa Windows normalmente e brinca com outro SO só por hobby, acabaria largando. Pelo fato de ser um modelo de 2016, parece mais o segundo caso.
Parece ser uma atualização pensada para agentes de IA.
Ferramentas internas ou SaaS de formato simples realmente serão substituídos muito rapidamente, mas, do ponto de vista de um desenvolvedor solo que cria um produto sozinho, parece que agora é justamente uma era de alavancagem enorme.
Se antes 80% da energia era gasta na "digitação" para implementar uma ideia, agora o custo de desenvolvimento está convergindo praticamente para zero. No fim, a disputa daqui para frente já não parece mais ser sobre quem escreve melhor o código, e sim sobre "quem encontra mais rápido os incômodos do mercado e os transforma em planejamento".
Concordo plenamente. A estrutura boa para humanos lerem (
README) e a estrutura boa para um LLM fazer parsing (AGENTS.md) são completamente diferentes. Quando você simplesmente gera automaticamente todo o contexto e joga para o modelo, acaba só desperdiçando custo de tokens da API e, muitas vezes, até piorando as alucinações. No fim, por mais trabalhoso que seja, parece que o mais eficiente é a própria pessoa comprimir e refinar manualmente as instruções para o agente.Foi movido por não se adequar ao Show GN.
Consulte o guia de uso do Show e publique novamente.
O Gemini Pro respondeu,
que se você pudesse levar o carro, tudo bem ir andando, e isso foi engraçado demais.
Gostei muito do pi
É muito mais provável que não fossem ativos valiosos o suficiente para vazar.
Quem pede a revisão só clica, enquanto quem revisa é que quebra a cabeça; virou uma forma não só de transferir responsabilidade, mas de empurrar o trabalho inteiro para outra pessoa.
Parece que estão começando a desmontar, peça por peça, os conceitos que existiam no Cloue.
Acho que uma tentativa como essa só foi possível porque o Next.js é open source e tem uma estrutura e objetivos relativamente claros.
Especialmente por haver código de teste e referências abundantes, parece que uma abordagem de induzir a implementação na direção de passar nos testes também seria bastante viável.
A velocidade de evolução da IA é realmente impressionante.
Os empregos continuam em risco mesmo assim... Será que eu deveria mudar de área e ir para trabalho presencial.. ;_;
Às vezes penso que, se pedir ao Claude Code ou ao Codex para adicionar isso, talvez eles façam.
Se o código-base já estiver bem feito, eles costumam ser ainda melhores em acrescentar funcionalidades.
Por mais que a Anthropic insista, no fim das contas, se o Departamento de Defesa dos EUA mandar, ela vai ter que obedecer. No final, talvez esse já fosse o desfecho inevitável, não é?
Então é por isso que dizem que todo o SaaS vai morrer... Nós também estamos substituindo gradualmente as ferramentas internas, uma por uma, por agentes de IA que as criam, e dá até um certo medo pensar em que tipo de era virá depois do fim do SaaS.
A responsabilidade de criar programas que funcionem bem conforme as exigências dos clientes e que não quebrem continua sendo dos desenvolvedores, então não há problema em não abandonar o ato de escrever código. Acho que, no fim, a essência continua a mesma — só a digitação é feita pela IA.
No fim, papo de Naver, Kakao, Line, Coupang e Baemin não significa nada; quando a gente vê algo assim, dá até risada kkkkk
Parece mesmo que a era de digitar código manualmente acabou.
Estou trabalhando com 13 projetos abertos no app Codex, e entre eles só 3 estão com a janela de código aberta.
Uma das ferramentas que criei recentemente e mais uso eu literalmente nunca vi o código.
Para produção, ainda tem revisão de código e muita coisa para pensar, mas para ferramentas internas ele faz um trabalho realmente muito bom.
Se o Andrej Karpathy disse isso, então é isso mesmo.
Ah, com certeza algo assim é necessário. Vai ser muito bom se todos os navegadores passarem a oferecer suporte.