Fundação React é lançada: a nova casa do React e do React Native

• A Meta criou a React Foundation para transformar o React, mantido como open source há mais de 10 anos, em um novo modelo de governança centrado na comunidade open source
• A empresa planeja continuar apoiando o ecossistema React, que se expandiu da web para dispositivos móveis, desktop, consoles e realidade mista
• A nova React Foundation vai operar sob a Linux Foundation, garantindo neutralidade, e será responsável por realizar a React Conf, gerenciar a infraestrutura e programas de apoio ao ecossistema
• O conselho terá participação de grandes empresas como Amazon, Meta, Microsoft e Vercel, enquanto as decisões técnicas ficarão a cargo de uma organização independente de governança técnica
• A Meta promete investir mais de US$ 3 milhões ao longo de 5 anos e oferecer suporte de engenheiros dedicados, patrocinando continuamente a estabilidade e a inovação de longo prazo do React

---

O crescimento do React e a contribuição da comunidade

• Há 10 anos, a Meta lançou o React como open source para ajudar desenvolvedores a criar experiências de usuário melhores
• O React dá suporte a mais de 50 milhões de sites e foi adotado em produtos de grandes empresas como Microsoft, Shopify, Bloomberg, Discord, Coinbase e NFL
• Com o React Native, foi além da web e se expandiu para mobile, tablets, desktop, TV, consoles de jogos e dispositivos de realidade mista
• Milhares de educadores, empresas e projetos contribuem para o desenvolvimento do React, e a comunidade forma o núcleo do React
• Por meio de um ciclo virtuoso de inovação open source, todo o ecossistema se beneficia, e a Meta atua como parte desse ciclo

Lançamento da React Foundation

• Vários projetos do ecossistema React, incluindo React e React Native, passarão para a React Foundation
  • Projetos de suporte, incluindo JSX, também serão transferidos
• A missão da React Foundation é apoiar a comunidade React e seus participantes
  • Manutenção da infraestrutura do React
  • Organização e operação da React Conf
  • Criação de iniciativas para apoiar o ecossistema React
• Ela operará como parte da Linux Foundation, oferecendo um ambiente neutro em relação a fornecedores para projetos open source
• Vai dar assento na mesa de decisões a pessoas e empresas que ajudaram a desenvolver o React

Formalização da governança

• O conselho da React Foundation será composto por representantes de 7 empresas principais
  • Amazon, Callstack, Expo, Meta, Microsoft, Software Mansion e Vercel
  • Há planos de expansão adicional no futuro
• Haverá uma separação clara entre governança de negócios e governança técnica
  • Releases, funcionalidades e direção técnica serão gerenciados por uma nova estrutura liderada por mantenedores e contribuidores
  • A estrutura de governança técnica operará de forma independente da React Foundation
• A equipe do React está desenvolvendo ativamente a nova estrutura de governança técnica e deve compartilhar mais detalhes futuramente no blog do React

Parceria entre Meta e React Foundation

• A Meta se comprometeu com uma parceria de 5 anos para apoiar a React Foundation
  • Mais de US$ 3 milhões em financiamento
  • Suporte de engenharia dedicado
• Esse investimento garante uma transição suave para uma governança independente, mantendo a estabilidade e a inovação esperadas pela comunidade
• A Meta continuará usando e investindo no React como principal ferramenta para criar interfaces na web e em diversos aplicativos
• A empresa também pretende manter uma equipe de engenheiros em tempo integral dedicada ao React e ao React Native

Perspectivas para o futuro do React

• A React Foundation abre novas oportunidades de colaboração, inovação e crescimento, beneficiando todo o ecossistema
  • Governança fortalecida, participação mais ampla da indústria e excelência técnica contínua
• Com uma operação independente centrada na comunidade
  • Espera-se uma participação maior de empresas diversas e contribuidores open source
  • Será criada uma estrutura sustentável capaz de enfrentar os desafios da próxima geração do desenvolvimento de UI
• A React Foundation dará continuidade à filosofia do React e terá o papel de desenvolvê-lo como um patrimônio comum para desenvolvedores do mundo todo
• Os melhores momentos do React ainda estão por vir

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Isso me faz lembrar dos casos passados em que o Facebook descontinuou o suporte ao Jest e outras bibliotecas famosas; há um histórico de encerrar até projetos bem-sucedidos. Como a Vercel também está envolvida, pessoalmente não tenho lembranças positivas disso. Em vez de concordar incondicionalmente com esse tipo de notícia, acho melhor manter cautela e, por enquanto, continuar usando versões mais antigas do React.
  • A Vercel já está profundamente envolvida com a equipe principal de desenvolvimento do React; dá para ver a composição do time em react.dev/community/team. O anúncio diz que vai separar governança de negócios e técnica, mas isso provavelmente parece uma tentativa de limitar a influência da Vercel e evitar que só ela se beneficie.
  • O Jest ainda é o framework de testes JS mais popular; só queria corrigir que ele não foi descontinuado.
  • Vale mencionar que a Vercel deu apoio financeiro para que Rich Harris, desenvolvedor do Svelte, pudesse se concentrar apenas no desenvolvimento. Não dá para ter certeza de como isso vai evoluir daqui para frente.
  • Acho que já passou da hora de sair do React. Não consigo entender desenvolvedores que escolhem React em 2025 sem um motivo muito específico.
• Tenho a impressão de que o React está evoluindo numa direção cada vez mais complexa e cheia de recursos. Como virou o padrão de frontend, isso é uma pena. Eu gostaria que fosse uma estrutura simples e confiável, com extensões e complexidade adicionadas como opções sobre uma base enxuta. Esse anúncio parece mais um passo no sentido de dar mais poder à Vercel, o que me decepciona. Seria bom poder codificar sites simples de forma fácil e direta sem me preocupar com renderização concorrente, RSC, hooks e afins. Mas os principais frameworks concorrentes são tão diferentes em design que, na prática, migrar exige um esforço quase de rewrite completo, e isso pesa. Fico me perguntando se alternativas como o Preact podem trazer alguma esperança.
  • Dá para usar só os recursos básicos do React sem usar renderização concorrente, RSC ou hooks. Ainda é possível usar componentes de classe e desenvolver componentes de forma independente de framework.
  • Tentei aprender hooks de verdade, mas no fim aquilo começou a parecer uma espécie de “mágica” cujo funcionamento interno eu já não conseguia entender, e isso foi difícil. Quando migrei para os signals do Angular, onde é mais fácil acompanhar o fluxo de dados e eventos, tudo ficou muito mais claro. Fico curioso se muita gente sente essa mesma impotência usando React.
  • O Preact é excelente. Não é exatamente igual, mas é muito parecido, e eu o uso com bastante satisfação para desenvolvimento de SPA.
  • Todo software acaba ficando mais complexo com o tempo. É por isso que continuam criando de novo coisas como “todo apps” ou mecanismos de busca. Se algo vive tempo suficiente, inevitavelmente incha, aparecem substitutos, e o mesmo ciclo se repete.
  • Nós migramos um app React de 8 anos para Preact mudando só poucas linhas de código. Com a integração de signals, gostamos mais dele do que do “React clássico”. O bundle também fica menor, então recomendo bastante.
• Depois de ler vários comentários, fiquei bem mais aliviado. Não me importo com a posição política do CEO, mas sempre me incomodou o fato de a Vercel ter assumido um papel tão dominante no desenvolvimento do React, especialmente em RSC. O desenvolvimento acontecia quase de forma fechada, muito acoplado ao Next.js, e ainda por cima com pouca documentação. Não acho certo que uma mudança de paradigma tão grande seja definida em torno de uma empresa específica. Já houve vezes em que precisei usar pacotes npm sem repositório público sequer existente, só porque era necessário. A ideia de RSC é boa, mas só isso. Ainda bem que eu não era o único pensando assim.
  • Gosto de React, mas nunca consegui concordar com RSC desde o começo. Para a maioria dos webapps, acho que renderização no cliente como antes, com backend de API/GraphQL/WebSocket, já é suficiente. RSC parece mágico demais, e a abordagem é rígida demais. Se existisse uma biblioteca de componentes para Rust no nível do MUI, eu já teria migrado para Yew/Dioxus/Leptos.
  • Mudei para Vue há um ano, e a vida ficou muito mais simples e produtiva.
• Fico feliz que tenha sido apresentada uma direção clara para o futuro do React. No mundo JS, a cada poucos anos declaram que um framework morreu e pressionam todo mundo a migrar para algo novo, mas isso não é economicamente realista. Mantenho há 10 anos um app em Clojure/ClojureScript usando React. Não uso todos os recursos do React, mas gosto de como a estrutura de rerenderizar a UI conforme o estado muda combina especialmente bem com Clojure. Estou satisfeito por ter conseguido mantê-lo esse tempo todo quase sem refatoração.
  • Se realmente fosse padrão reescrever todo o código a cada 10 anos, eu perguntaria se alguém já fez isso de fato.
  • Pessoalmente, eu acho que justamente o React é o framework que mais exige atualizações e refatorações frequentes. Muitas equipes gastaram um tempo enorme migrando de componentes de classe para hooks.
  • Na verdade, com JavaScript vanilla, JSX e web components já dá para manter muita coisa sem React. Se tiver curiosidade, veja este exemplo.
• A Vercel evitou ativamente até mesmo mencionar na documentação do React que é possível usar React sem Vercel, fazendo parecer que, se você não usa Vercel junto, está usando errado. Parece que o React está caminhando para se tornar um software feito cada vez mais só para a Vercel.
  • É uma pena a Vercel participar desse processo em si. Mas, se surgirem problemas como vendor lock-in, logo a comunidade vai fazer fork e criar um projeto alternativo, como aconteceu com Valkey, OpenTofu, MariaDB e NextCloud.
  • Pelo que lembro, também houve resistência para incluir o Vite na documentação oficial do React, mesmo ele sendo de fato o novo padrão.
  • Isso me lembra a tendência de dizer que useEffect faz mal e mandar usar no lugar um hook de biblioteca separado que internamente chama useEffect.
  • Espero que a React Foundation ajude a equilibrar isso.
• US$ 600 mil por ano (US$ 3 milhões no total ao longo de 5 anos) parece uma contribuição pequena demais para uma empresa com valor de mercado de US$ 1,8 trilhão e que paga US$ 100 a 250 milhões por ano para cientistas de IA. Claro que ninguém tem o direito de exigir nada, mas essa situação parece mais um exemplo da “tragédia dos comuns” em que o ecossistema open source se encontra: ferramentas das quais milhões de apps dependem mal se sustentam. Uma empresa desse porte deveria oferecer apoio realmente significativo, não só uma doação simbólica.
  • Não entendo de onde vem esse senso de merecimento. A Meta já contribui há mais de 10 anos com enormes recursos de engenharia e código para o React, está transferindo a biblioteca para uma organização sem fins lucrativos da comunidade e ainda doa mais US$ 3 milhões. Acho que já contribuiu o suficiente; só tenho a agradecer pelo que ainda está fazendo além disso.
  • Considerando que a Meta continua mantendo até uma equipe React em tempo integral, US$ 600 mil por ano já parece suficiente para custos de governança. Os US$ 3 milhões provavelmente são um fundo para as despesas operacionais futuras da Foundation.
  • Oferecer engenheiros dedicados pode ser mais valioso em si. Vejo os US$ 3 milhões só como o custo de criação da Foundation. Também me pergunto se isso pode ser um sinal de que o Facebook deixará de desenvolver novos recursos para o React.
  • Segundo a publicação, a Meta continuará contribuindo para o React com sua equipe interna, então os US$ 600 mil são um apoio adicional separado da contribuição já existente. Espero que agora várias empresas participem em conjunto e o projeto fique mais saudável.
  • Vale lembrar que a maioria dos projetos open source não recebe nem US$ 0 por ano das empresas que os utilizam.
• Impressiona que uma única biblioteca (que, na prática, nem tem tantas funcionalidades assim) tenha ficado tão grande. O React é claramente o novo jQuery. Um dia outra coisa vai substituí-lo. Muitos desenvolvedores formados em bootcamp acabam sabendo fazer só React, e isso assusta um pouco.
  • Não acho que haja motivo para medo. O próprio React tem uma API pequena. Grande parte do tempo é gasta com coisas fora do React, como estilização de componentes. Se tecnologias de web components como Lit substituírem o JSX, o React pode acabar reduzido ao papel de middleware de diffing do DOM.
  • Esse “alguma outra coisa” para substituir o React já existe: Vue e Svelte são ótimas alternativas.
  • O jQuery tinha uma variedade absurda de APIs, mas o React funciona com poucas APIs; o resto são bibliotecas utilitárias, bundlers etc., e são essas coisas que mais causam estresse e depressão no desenvolvimento. Sem elas, levaria 10 vezes mais tempo para atender às exigências de negócio.
  • Não vejo o que há de assustador nisso. Quando o jQuery desapareceu, não aconteceu nada demais e todo mundo aprendeu frameworks novos.
• Sou cético em relação a governança em estilo cartel por grandes empresas. Li recentemente este artigo sobre os problemas do uso de apps pelos cartéis tecnológicos americanos e me preocupo com a possibilidade de a tomada de decisão ficar concentrada em gatekeepers focados no próprio interesse.
  • É muito preocupante terem criado uma “foundation” privada em vez de usar uma organização já existente e mais democrática, como a OpenJS Foundation. Há grande chance de que, no futuro, a lógica interna seja mais importante do que a opinião dos usuários ou as necessidades da comunidade.
• Um detalhe menor: no menu de compartilhamento do Facebook, só o ícone do HN aparece colorido, porque ele carrega diretamente a imagem de news.ycombinator.com. Para uma empresa do tamanho do Facebook, eu esperaria um CDN próprio ou ao menos um icon font, então isso me surpreendeu.
  • Na verdade, a imagem é tão pequena que nem seria preciso hospedá-la no próprio servidor; daria até para embutir a fonte diretamente na página (ela tem 315 B).
  • Estranhamente, só o ícone do HN é externo; os outros são hospedados internamente.
• Ainda gosto de React, mas acho que ele perdeu a direção mais do que antes. Hooks não são intuitivos; a gente só se acostuma com o tempo. Não uso suspense nem os recursos mais novos de server-side rendering; em next + react, aproveito apenas o export pré-renderizado, e essa parte continua excelente. Tenho receio de que até isso desapareça no futuro. Frameworks parecem sempre começar assim, ampliar o escopo aos poucos e, no fim, caminhar para transformar open source gratuito em algo pago, como o Next.
  • O fato de no React basicamente ser preciso envolver tudo em hook e usar repetidamente useMemo, useCallback etc. já é demais. Às vezes isso ainda cria confusão de estado. O server-side rendering também ficou complexo demais. Antes, o minimalismo era um ponto forte; agora parece que estão criando abstrações desnecessariamente complicadas.
  • No começo, o React era simples e elegante, mas agora foram se acumulando peculiaridades e comportamentos estranhos adicionados para atender casos de uso corporativos. Antes eu me interessava muito, mas hoje não começaria um novo projeto com React nem o usaria para desenvolvimento pequeno. Se surgir oportunidade, quero migrar para outra alternativa.

[zzzz2222]

No fim, papo de Naver, Kakao, Line, Coupang e Baemin não significa nada; quando a gente vê algo assim, dá até risada kkkkk