Eu também já fiquei irritado por não lerem a documentação... mas, pensando por outro lado, isso me fez lembrar que até eu mesmo já causei problemas pensando algo como “homem não lê manual!”.
Por isso, hoje deixei um LLM responder como usar com base em RAG, para que os usuários possam simplesmente perguntar e usar os recursos sem manual, e todo mundo gostou.
A curiosidade é importante, mas acho que também é necessária uma postura de se colocar no lugar do outro. Vendo de forma mais ampla, isso também é metacognição.
Quando eu era mais novo, participei de um clube de banda, e havia um garoto que tentava convencer os amigos de que precisávamos compor músicas autorais. Ele dizia que, em vez de focar em aperfeiçoar a técnica de execução, deveríamos pensar sobre o que queríamos cantar. Claro, pelo que lembro, a opinião dos que queriam tocar em banda copiando músicas famosas era mais forte.
Mas hoje em dia eu penso bastante naquele garoto.
É uma pergunta que eu vinha ignorando por estar ocupado vivendo, mas com o avanço da IA, depois de ter adotado a carreira de desenvolvedor, será que eu gosto do ato de escrever código em si, ou gosto de criar valor e, por isso, escrevo código como meio para isso?
Se até agora esses dois tipos ficaram misturados um no outro, parece que o momento de deixar claro de qual lado eu estou vai chegar muito em breve.
Como alguém que fez 7 side projects, eu concordo, mas também penso um pouco diferente.
É verdade que ter gosto é importante, mas o problema é que, antes de fazer algo, a pessoa nem sabe se de fato tem esse gosto. Eu também comecei pensando "talvez isso seja um pouco diferente", mas só depois de criar, publicar e receber feedback é que senti na prática: "ah, então não era isso".
É fato que estão transbordando resultados toscos feitos com vibe coding, mas acho que com certeza também haverá gente que vai descobrir seu gosto nesse processo. Não é que a pessoa já tivesse esse gosto desde o início; ele surge enquanto se cria.
Ainda assim, como o texto aponta, concordo de verdade com a ideia de que "é preciso ao menos superar um patamar mínimo antes de colocar algo no ar". Quando alguém não consegue superar esse patamar, muitas vezes parece ser mais falta de dedicação do que falta de gosto.
Eu também fiz algo parecido recentemente, e se não te incomoda ver a barra de URL em cima, dá para simplesmente carregar uma página web.
O Kindle basicamente consegue acessar URLs no navegador, então é só abrir o dashboard por lá.
No trabalho uso um Kindle, e em casa um Paperwhite de geração antiga, carregando a mesma página, então até que é multiplataforma haha
Claro, no Kindle também é preciso fazer root ou algo semelhante para usar um modo em que ele fique sempre ligado.
No Paperwhite nem precisa chegar ao root; basta liberar a conexão adb e, por ali, desativar o protetor de tela.
É a armadilha em que uma grande organização operada por sistemas cai quando se torna acomodada.
O problema maior é encobrir o problema exposto com medidas meramente protocolares, sob o pretexto de que vão resolvê-lo de novo.
Nos últimos meses, ver códigos gerados por IA sendo enviados em PRs pelos membros do time tem sido muito sofrido para mim, e venho testando várias formas de melhorar isso.
Além de limitar o escopo dos PRs, como o texto principal aborda, também estou pensando no que exatamente devemos revisar.
Em vez de revisar o código, estou refletindo sobre uma revisão de código que revise a intenção
Embora a postagem no blog não tenha esse tom, sinto que a omissão intencional da funcionalidade de geração de sites estáticos implica que, para gerar sites estáticos, a ideia é usar Astro.
Parece que a programação com IA está mais próxima de externalização/terceirização do que de abstração ou automação.
E dá a impressão de que projeto e verificação estão sendo introduzidos não tanto como elementos para sofisticação e precisão, mas como algo parecido com regulamentações que mal conseguem manter de pé uma sociedade de baixa confiança.
Ah, com certeza algo assim é necessário. Vai ser muito bom se todos os navegadores passarem a oferecer suporte.
Eu também já fiquei irritado por não lerem a documentação... mas, pensando por outro lado, isso me fez lembrar que até eu mesmo já causei problemas pensando algo como “homem não lê manual!”.
Por isso, hoje deixei um LLM responder como usar com base em RAG, para que os usuários possam simplesmente perguntar e usar os recursos sem manual, e todo mundo gostou.
A curiosidade é importante, mas acho que também é necessária uma postura de se colocar no lugar do outro. Vendo de forma mais ampla, isso também é metacognição.
Quando eu era mais novo, participei de um clube de banda, e havia um garoto que tentava convencer os amigos de que precisávamos compor músicas autorais. Ele dizia que, em vez de focar em aperfeiçoar a técnica de execução, deveríamos pensar sobre o que queríamos cantar. Claro, pelo que lembro, a opinião dos que queriam tocar em banda copiando músicas famosas era mais forte.
Mas hoje em dia eu penso bastante naquele garoto.
É uma pergunta que eu vinha ignorando por estar ocupado vivendo, mas com o avanço da IA, depois de ter adotado a carreira de desenvolvedor, será que eu gosto do ato de escrever código em si, ou gosto de criar valor e, por isso, escrevo código como meio para isso?
Se até agora esses dois tipos ficaram misturados um no outro, parece que o momento de deixar claro de qual lado eu estou vai chegar muito em breve.
Como alguém que fez 7 side projects, eu concordo, mas também penso um pouco diferente.
É verdade que ter gosto é importante, mas o problema é que, antes de fazer algo, a pessoa nem sabe se de fato tem esse gosto. Eu também comecei pensando "talvez isso seja um pouco diferente", mas só depois de criar, publicar e receber feedback é que senti na prática: "ah, então não era isso".
É fato que estão transbordando resultados toscos feitos com vibe coding, mas acho que com certeza também haverá gente que vai descobrir seu gosto nesse processo. Não é que a pessoa já tivesse esse gosto desde o início; ele surge enquanto se cria.
Ainda assim, como o texto aponta, concordo de verdade com a ideia de que "é preciso ao menos superar um patamar mínimo antes de colocar algo no ar". Quando alguém não consegue superar esse patamar, muitas vezes parece ser mais falta de dedicação do que falta de gosto.
Eu também fiz algo parecido recentemente, e se não te incomoda ver a barra de URL em cima, dá para simplesmente carregar uma página web.
O Kindle basicamente consegue acessar URLs no navegador, então é só abrir o dashboard por lá.
No trabalho uso um Kindle, e em casa um Paperwhite de geração antiga, carregando a mesma página, então até que é multiplataforma haha
Claro, no Kindle também é preciso fazer root ou algo semelhante para usar um modo em que ele fique sempre ligado.
No Paperwhite nem precisa chegar ao root; basta liberar a conexão adb e, por ali, desativar o protetor de tela.
É a armadilha em que uma grande organização operada por sistemas cai quando se torna acomodada.
O problema maior é encobrir o problema exposto com medidas meramente protocolares, sob o pretexto de que vão resolvê-lo de novo.
Parece que a maioria dos funcionários é hispânica e asiática. Isso também é engraçado.
Como o Next.js foi reimplementado com IA em uma semana
Consulte também a versão organizada pelo GN+
kkkk
No princípio, havia o README, e AGENTS.md é justamente o README feito para agentes.
Se desse para ver até Mermaid, eu realmente queria usar.. buá
Isso não é tipo aquele experimento com macacos? kkkkk
Não é open source?
É uma análise precisa.
Parece importante o fato de que a programação com IA é fundamentalmente probabilística.
Para o modelo, o inglês já é praticamente 1 palavra para 1 caractere (token), então na prática não seria como ideogramas chineses?
Parece que há muitos projetos também executados acessando o terminal remotamente...
Mas isso aí já não é o que o README faz?
Concordo muito com este texto.
Nos últimos meses, ver códigos gerados por IA sendo enviados em PRs pelos membros do time tem sido muito sofrido para mim, e venho testando várias formas de melhorar isso.
Além de limitar o escopo dos PRs, como o texto principal aborda, também estou pensando no que exatamente devemos revisar.
Em vez de revisar o código, estou refletindo sobre uma revisão de código que revise a intenção
Embora a postagem no blog não tenha esse tom, sinto que a omissão intencional da funcionalidade de geração de sites estáticos implica que, para gerar sites estáticos, a ideia é usar Astro.
Parece que a programação com IA está mais próxima de externalização/terceirização do que de abstração ou automação.
E dá a impressão de que projeto e verificação estão sendo introduzidos não tanto como elementos para sofisticação e precisão, mas como algo parecido com regulamentações que mal conseguem manter de pé uma sociedade de baixa confiança.