Presidente do Signal diz que não seguirá lei britânica de "vigilância em massa"

• A presidente do Signal, Meredith Whittaker, rejeitou o projeto de lei do Reino Unido que obrigaria a criação de backdoors com acesso a mensagens criptografadas
• Whittaker afirmou que o plano do governo é "matematicamente impossível" e disse que, se a lei entrar em vigor, a empresa deixará o mercado britânico
• A missão do Signal é colocar a privacidade e a segurança dos usuários em primeiro lugar
• O Reino Unido acredita que backdoors são necessários para impedir atividades ilegais, mas Whittaker argumenta que não é possível criar um backdoor ao qual apenas "as pessoas boas" tenham acesso
• Whittaker citou exemplos dos riscos de governos terem acesso a mensagens privadas
• Serviços de chat criptografado como Signal, Telegram e WhatsApp também podem deixar o Reino Unido se a Online Safety Bill entrar em vigor
• Embora tenha uma base menor de usuários, o Signal continua comprometido com a privacidade e a segurança dos usuários

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• A lei de vigilância do Reino Unido é criticada pelo potencial de violar o direito à privacidade e as liberdades civis.
• Há preocupação de que o governo queira monitorar a atividade na internet sem um objetivo claro além de obediência e controle.
• Governos frequentemente querem acesso à tecnologia, mas adotam uma abordagem inconsistente que ignora o interesse público ou os direitos.
• A nova lei de vigilância do Reino Unido é vista como antiética e opressiva, e há pedidos para que o Signal deixe o mercado a fim de proteger a liberdade dos usuários.
• A controvérsia do escaneamento de fotos CSAM da Apple contribuiu para a normalização da vigilância e de ferramentas distópicas.
• É importante que o Signal tenha builds reproduzíveis para garantir confiabilidade e transparência.
• O alcance da vigilância se infiltrou em nossa infraestrutura central, e a decisão de ser vigiado foi tomada por nós.
• Políticos podem não entender completamente o impacto de implementar medidas de vigilância em massa.
• As questões de privacidade e vigilância evoluíram junto com a facilidade de coletar informações contextuais, e se tornaram menos importantes do que o conteúdo das mensagens.
• Há esperança de que a incompetência do governo e outros problemas mais urgentes atrasem ou impeçam a implementação da vigilância em massa.
• A existência de sistemas de vigilância como o panóptico é preocupante, e a erosão de direitos frequentemente acontece em momentos decisivos.
• A importância da privacidade e da vigilância é uma questão crucial de governança que não deve ser ignorada.