O Goodreads era o futuro das resenhas de livros, mas a Amazon o comprou
(washingtonpost.com)- O site de resenhas de livros Goodreads, de propriedade da Amazon, ganhou influência no mercado editorial, mas acumula problemas antigos em tecnologia e operação
- Ex-funcionários avaliam que o Goodreads foi construído sobre uma infraestrutura tecnológica obsoleta, tornando o custo de uma reformulação completa e de atualizações um peso para a Amazon
- A moderação manual de conteúdo limitada e a falta de recursos de proteção permitem o “review bombing”, em que certos livros ou autores são atacados
- O caso de uma autora famosa que retirou seu novo romance antes do lançamento mostra que a atividade de resenhas no Goodreads pode afetar diretamente cronogramas editoriais e autores
- Os problemas estruturais do Goodreads levam à questão de quais responsabilidades operacionais a Amazon deve assumir por plataformas ligadas ao mercado editorial que mantém há muito tempo
O poder do Goodreads no mercado editorial
- O Goodreads é um site de resenhas de livros de propriedade da Amazon, um serviço que há muito é querido por leitores apaixonados por livros
- O caso de uma autora famosa que retirou seu novo romance antes do lançamento revelou a influência do Goodreads no mercado editorial
- O episódio também colocou em evidência a questão da responsabilidade da Amazon, que mantém o Goodreads há anos
Infraestrutura tecnológica antiga e o peso da reformulação
- Segundo ex-funcionários, o Goodreads foi construído sobre uma infraestrutura tecnológica obsoleta
- O custo de consertar e atualizar o site em grande escala era uma tarefa onerosa para a Amazon
- Ex-funcionários relataram essas informações sob condição de anonimato para discutir assuntos sensíveis
- O custo de uma reformulação completa foi tratado como algo que, mesmo para a gigante do comércio eletrônico Amazon, tinha baixo valor para ser assumido
Lacunas na moderação de conteúdo e na proteção de usuários
- A moderação manual de conteúdo do Goodreads opera de forma limitada
- Também faltam recursos de proteção, permitindo que usuários participem de review bombing, deixando avaliações negativas de forma organizada contra um livro ou autor específico
- Esse tipo de ação pode levar a assédio direcionado
Como a atividade de resenhas afeta decisões de publicação
- O review bombing pode gerar consequências para livros e autores, como a retirada de uma publicação
- A retirada do novo romance de uma autora famosa mostra que o ambiente de resenhas do Goodreads pode ter impacto real em cronogramas editoriais e autores
A responsabilidade de uma plataforma da Amazon
- Os problemas do Goodreads vão além da simples operação de um site de resenhas e levam à questão da responsabilidade da Amazon sobre plataformas relacionadas ao mercado editorial que ela possui
- Quando infraestrutura tecnológica, moderação de conteúdo e recursos de proteção ao usuário são insuficientes ao mesmo tempo, uma plataforma de resenhas de livros pode influenciar diretamente o ecossistema editorial
1 comentários
Comentários do Hacker News
O Goodreads não era tanto “o futuro das resenhas de livros”, mas sim um bom site de resenhas, e talvez pudesse ou não ter feito uma grande inovação
Mas a aquisição pela Amazon nunca deveria ter sido permitida, e foi altamente anticompetitiva
A Amazon não tinha nenhuma intenção de fazer algo com o Goodreads, e o fato de realmente não ter feito nada é a prova disso
Como o banco de dados de livros e resenhas do Goodreads poderia ser usado para competir imediatamente com o negócio de livros da Amazon, foi uma aquisição defensiva para impedir que outra empresa o comprasse ou firmasse parceria, eliminando instantaneamente uma ameaça competitiva
Não para se tornarem parte do negócio da empresa-mãe, mas para impedir que virem um concorrente no futuro
Leis antitruste mais fortes e realmente aplicadas podem ser a solução, mas parece que as empresas mentiriam dizendo que pretendem integrar o negócio e depois acabariam engavetando tudo
Por isso, a menos que seja um serviço legalmente sem fins lucrativos, open source e, se possível, federado, eu também não consigo dar muita moral para serviços de rede social como LetterBoxd ou StoryGraph
Ainda assim, serviços federados, com a fricção de ter que “escolher” uma instância e afins, parecem ter grandes chances de fracassar; no fim, a tendência é continuar usando os serviços existentes até não dar mais, exportando periodicamente apenas os dados que valem a pena guardar
As pessoas queriam que a Amazon deixasse o produto como estava e não mexesse nele, e ainda pensam assim hoje
Fico me perguntando o que exatamente gostariam que a Amazon tivesse feito com o Goodreads
Ela também é dona da AbeBooks, de sua própria companhia aérea de carga, Twitch, Audible, Metro-Goldwyn-Mayer, Kindle, Ring, Whole Foods, IMDb, Zappos, Egghead e da infelizmente extinta DPReview
A expressão “altamente anticompetitiva” também serve para descrever a Amazon como um todo
Talvez em parte porque minha lista de “lidos” já tenha chegado a milhares de livros
Já testei alguns outros lugares, mas como meus amigos usam o Goodreads, se quero julgar um livro com base nas notas de conhecidos com gosto parecido com o meu, o Goodreads é a única opção realmente prática
O Goodreads é o serviço de resenhas de livros do presente, e no passado foi o futuro das resenhas de livros
O Goodreads sempre teve o mesmo problema de sistemas de avaliação no estilo “X de 5”
As pessoas não são boas em dar notas como numa distribuição normal, então no fim quase tudo se concentra em algum ponto entre 3,5 e 4,5 estrelas no Goodreads
No IMDb também costuma ficar tudo na faixa dos 8 pontos, e embora o livro médio devesse ser 2,5, se as pessoas não avaliam assim o resultado vira lixo
Se houver um número suficiente de reviews, é muito melhor permitir apenas avaliações booleanas, como no agregador do Rotten Tomatoes, e para a maioria dos usos provavelmente seriam necessárias mais de 30
Um “Elo individual agregado” também seria interessante
Se você mostrar dois livros que eu li e me fizer escolher apenas qual é melhor, depois de muitas repetições surge um ranking sólido de todos os livros que li
Ao agregar o ranking de todo mundo, isso vira um sistema muito mais robusto do que pedir “dê uma nota de 5 estrelas”
Tenho um amigo que administra quatro restaurantes em Tóquio, e ao ver as avaliações de restaurantes no Google Maps dá para notar que os japoneses são extremamente rígidos
Escrevem algo como “a comida é excelente, o serviço é incrível, os sabores são novos, a experiência foi ótima, a melhor comida espanhola que comi em muito tempo...” e depois “mas ainda pode melhorar e há espaço para aperfeiçoamento. 2/5”
Na Espanha seria “cerveja boa e ainda deram tapas. 5/5”
As empresas da gig economy também pioraram a situação
Dá medo de dar menos de 5/5 para um motorista, garçom ou hotel e alguém ser punido ou demitido, ou talvez nem receber contrato para começar
Isso virou uma dinâmica que se retroalimenta, e agora quase não vou a lugares abaixo de 4/5 e acabo dando notas relativamente generosas porque sei que posso empurrá-los para fora da minha noção de “lugar que vale visitar”
É bem plausível que a maior parte dos livros que as pessoas escolhem seja de 3 estrelas, isto é, bons apesar de falhas, ou de 4 estrelas, isto é, bons mas não de nível histórico
Pizza é parecida, então eu daria 3 ou 4 estrelas para a maioria das pizzas, e 1 e 5 seriam muito raras
Não é necessário que 1 estrela signifique os 20% piores das pizzas; pode significar “horrível a ponto de eu não conseguir terminar”, e quase não existem pizzas assim
E 5 estrelas também não precisa significar os 20% melhores, mas sim “tão boa que eu comentaria com um estranho no dia seguinte”, o que também é uma categoria rara
Quando alguém de fora da indústria vai avaliar Zelda, só existem quatro opções: 7/10, 8/10, 9/10 e 10/10
7/10 significa que o jogo foi ruim, difícil de terminar e que você não jogaria de novo, e 8/10 também é ruim, mas quer dizer que foi divertido por alguns minutos ou algumas horas
9/10 significa que atingiu a expectativa mínima, e 10/10 quer dizer que você gostou, mas havia defeitos demais para contar que atrapalhavam a diversão
“10/10, o melhor jogo de todos os tempos” significa acima da média
Se aplicar esse tipo de escala fora do ajuste da Nintendo, é preciso baixar a nota em uns 2 pontos
Se você tratar jogos da Nintendo como os de outras empresas, fica muito difícil saber se são bons, e a Nintendo sabe disso, então tira acesso antecipado e publicidade de sites de jogos que não seguirem a curva da Nintendo
Isso pressupõe que as pessoas leem livros de forma totalmente aleatória
Na prática, elas leem a apresentação ou o resumo, ou recebem recomendações, então é provável que os livros que costumam ler sejam melhores que o ponto médio entre o pior e o melhor livro que já leram
Aqui se está assumindo um modelo psicológico próximo de uma escala linear
1 - odiei
2 - achei ok
3 - gostei
4 - achei excelente
5 - amei
Isso ajudava a orientar como interpretar a nota, mas faz muito tempo que não vejo isso no app ou em outros lugares
Ainda assim, evita problemas como na Amazon, tipo “é o melhor livro que já li, mas a sobrecapa do exemplar veio rasgada - 1/5”
Pela minha experiência, hoje eu pulo qualquer coisa abaixo de 4 estrelas, ou de 3 estrelas bem altas
Posso estar perdendo livros interessantes, mas de qualquer forma não leio com tanta frequência
Fiz entrevista no Goodreads em 2012
Aprendi que jogar um problema esquisito de brincadeira tipo “quantos Starbucks existem em Manhattan?”, estender uma entrevista que supostamente duraria 2 horas para 8 horas e depois reprovar alguém por ser “técnico demais” só gera um ressentimento enorme
Foi a experiência de entrevista mais bizarra da minha vida
Em uma entrevista recente, não houve nenhuma pergunta técnica e só me fizeram quebra-cabeças lógicos do tipo “a princesa está atrás da porta 1, o monstro está atrás da porta 2”
Eu disse que sou muito ruim nesse tipo de problema, mas que poderia falar sobre meus 10 anos de experiência, mesmo assim resolvi os quizzes e no fim me deram ghosting
O consolo é poder ver essas empresas virarem aterros sanitários
No fim repeti praticamente a mesma história três vezes
Recebi uma proposta de emprego, depois veio a covid, então refizeram a proposta com 10% a menos, cancelaram o contrato e me ligaram de novo 6 meses depois
Nessa altura eu já tinha emprego, mas mesmo assim imploraram para eu entrar
Se você entrevistou depois da aquisição, então deve ter passado por uma entrevista no estilo Amazon, e aquilo provavelmente teria sido muito mais profissional e melhor do que a experiência descrita aqui
Entrevistas estranhas são sempre divertidas de ouvir
80% das resenhas são do tipo “recebi um e-book gratuito antes do lançamento e estou fazendo uma resenha super sincera” ou “10 mil palavras de impressões com spoiler spoiler spoiler”, além do maldito abuso de GIFs inline, então fica impossível ler a seção de resenhas
É mais parecido com uma rede social gamificada de resenhas de livros
Olhei um livro aleatório: nota 4,36, 74 avaliações, 28 resenhas, mas a data de lançamento é 18 de julho de 2023, ou seja, daqui a 15 dias
Não há mais nada a dizer
O Goodreads até tem alguma utilidade para acompanhar lançamentos futuros, mas não há motivo para ler as resenhas, e a nota, no máximo, é um indicador nebuloso
Antes de passarem alguns meses do lançamento de fato, isso é especialmente um indicador enganoso
Será que uma pessoa em sã consciência consegue realmente ler e resenhar 3 mil livros direito?
Ao dar uma olhada em um livro novo, era sempre bom encontrar uma dessas resenhas de alta qualidade, e isso fazia valer a pena usar o GoodReads
Agora que ele está cheio de resenhas de baixa qualidade, a simples possibilidade de encontrar uma boa resenha já não basta para me fazer voltar ao site
O sistema colocaria o livro no GPT-4 e faria a pessoa que quer enviar a resenha responder uma ou mais perguntas sobre a obra, verificando se ela realmente leu
Este texto começa fingindo ser uma crítica à Amazon, e o título também enfatiza isso
Mas, depois de alguns gestos vagos de crítica à Amazon nos quatro primeiros parágrafos, ele vai para o ponto real
Que a moderação da rede social Goodreads é gravemente insuficiente e pode causar perdas financeiras a autores e editoras
Ao que parece, para o WaPo, o pecado da Amazon é não ter atualizado o Goodreads em linha com padrões de moderação e mudanças tecnológicas, deixando qualquer um dizer qualquer coisa sobre um livro
Escrever resenhas falsas de livros que ainda nem terminaram de ser escritos é fraude
Vale notar que este artigo saiu no Washington Post, que também é propriedade de Jeff Bezos
Para animação existe myanimelist.com, para dramas asiáticos existe mydramalist.com, e ambos parecem funcionar bem para acompanhamento e recomendação
Mas, para livros, não existe algo assim
Para mim, o Goodreads funciona como rastreador, mas é completamente horrível como motor de recomendação
Nunca me recomendou um livro sequer, então preciso depender do /r/fantasy para novas recomendações
Nesta era de IA, grandes modelos de linguagem e todo tipo de bobagem, é tão difícil assim para a Amazon, que tem a AWS, olhar para a minha lista de livros lidos que eu atualizo com dedicação, recomendar com base no que já li, dar mais peso ao que li recentemente e comparar com o texto e o sentimento de outros livros?
Eles também têm acesso ao texto dos livros; não é áudio nem vídeo, é só texto
O YouTube faz isso, o maldito Twitter faz isso, então por que a Amazon não consegue?
Até existe o mybooklist.com, mas ele não funciona direito e parece ser só um agregador que junta “listas” de outras fontes, como jornais
Para mim, ele atende muito bem a essa necessidade e, de quebra, oferece um serviço de importação de dados do Goodreads, então não é preciso recomeçar do zero
O motor de recomendação dele ainda não errou comigo, e o roadmap, a interação com os desenvolvedores e o feedback também são muito bons
Agora o futuro das resenhas de livros é o Bookwyrm
Porque ele é software livre e de código aberto e usa o protocolo ActivityPub, sendo um serviço federado
O Bookwyrm é um bom exemplo de como a estrutura do fediverso tem um significado mais profundo do que a mídia social
No fim, certamente mais profundo do que o Mastodon, que imita o Twitter
As pessoas podem se cansar da vacuidade das redes sociais, sejam centralizadas ou descentralizadas
Mas sempre existirão comunidades que querem compartilhar informações, pensamentos e sentimentos sobre filmes, livros e outras obras criativas
É importante que essas conversas não aconteçam dentro de uma grande máquina de venda automática
Escrevi em outro comentário sobre esse problema: https://news.ycombinator.com/item?id=36578294
O Goodreads permite que não só quem recebeu cópias antecipadas, mas qualquer usuário deixe avaliações meses antes do lançamento do livro
Autores que viraram alvo de review bombing dizem ter pouca ou nenhuma mediação ou recurso para denunciar assédio, e autores lidando com stalkers apontam o mesmo problema
O “problema” aqui é um dilema do tipo ovo e galinha
Antes do lançamento de fato, sites de resenha quase não têm como verificar se a pessoa recebeu ou leu o livro
Depois do lançamento, as pessoas olham as resenhas para decidir se vão comprar ou não
Então, de onde deveriam vir as resenhas de livros autopublicados?
A solução é a editora fornecer cópias antecipadas de resenha aos leitores
Claro, esse sistema é fácil de abusar, mas, se você ler a resenha, deveria ficar claro se o revisor realmente leu o livro e se tem algo interessante a dizer
E o Goodreads deveria remover resenhas ruins
Basta imprimir nas cópias antecipadas um QR code com um link para o site da editora e um GUID nos parâmetros
A editora manteria uma página autenticada por GUID e, ali, forneceria um link verificado para uma página privada de resenha
Assim, daria para saber que a pessoa de fato tinha uma cópia antecipada
Só essa linha já eliminaria 95% do review bombing
Do lado da editora, também daria para coletar dados analíticos sobre o livro antes da venda no varejo
Estou dizendo isso porque é uma ideia de startup B2B nada ruim para construir um produto mínimo viável em mais ou menos uma semana, e porque a primeira editora poderia fazer a ponte com sites de resenha que queiram resenhas verificadas
Na prática, elas podem simplesmente filtrar automaticamente qualquer coisa abaixo de 4 estrelas, ou o livro acabar sendo fortemente rebaixado nas recomendações da Amazon
Autores desconhecidos de autoajuda adicionam centenas de citações muito ruins e manipulam as recomendações
Aí acabam aparecendo citações de autores que ninguém conhece ao lado de Plato