18 pontos por xguru 2022-08-25 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A campanha do Google lista as vantagens do RCS, mas não fala dos problemas
  • O iMessage da Apple faz bem coisas que o RCS não consegue fazer direito
    • Filosofia: nenhuma. Não foi feito para ser usado por pessoas, é só uma checklist de recursos. Falta coesão
    • Adoção: o RCS depende de IMS (IP Multimedia System) e exige suporte e ativação por operadora. O RCS ainda não é suportado por todas as operadoras
    • Segurança: o iMessage usa E2E e tem recusado pedidos para incluir backdoors. O RCS não tem E2E por padrão. O Google até criou uma especificação estendida, mas é um serviço das operadoras, e a interceptação legal é possível por ordem da operadora.
    • Requisitos: para usar o iMessage, basta ter um Apple ID, que pode ser criado gratuitamente. Para usar RCS, é preciso ter um número de telefone emitido por uma operadora. Não pode ser usado em tablets sem LTE
  • Eu queria que a Apple adotasse outra coisa
    • O iMessage é melhor que o RCS, mas tem falhas. A mais importante é que ele é um sistema lento e fechado
    • A especificação do protocolo RCS tem 389 páginas, enquanto o protocolo Matrix tem apenas 8 páginas
    • As duas empresas provavelmente não adotariam uma solução como o Matrix, mas exemplos como o Matter (padrão de comunicação para automação residencial) mostram que cooperar é perfeitamente possível
    • Em vez de pedir que a Apple aceite um protocolo new-yet-obsolete (novo, mas obsoleto) como o RCS, seria melhor o Google e a Apple criarem algo juntos