Google expandirá verificação de idade no Android para o mundo todo até o fim de 2026

 (android-developers.googleblog.com)
1 pontos por GN⁺ 3 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A Google Play Age Signals API, já disponível no Brasil, será expandida para Austrália e Canadá em meados de agosto e para todos os usuários do mundo até o fim de 2026
  • Os pais poderão compartilhar seletivamente apenas a faixa etária dos filhos, e adultos também poderão informar sua idade quando solicitados por desenvolvedores de apps
  • Desenvolvedores poderão ajustar conteúdo, recursos e configurações com base nos sinais de idade recebidos, mas não haverá uma regra uniforme, pois o nível de proteção necessário varia conforme o app
  • O compartilhamento de idade será gerenciado de forma integrada no Google Family Link, ficará desativado por padrão e poderá ser alterado ou desativado pelos pais a qualquer momento
  • Ao somar sinais de idade aos padrões de segurança já existentes para apps familiares e aos recursos de controle parental, será possível oferecer experiências adequadas à idade reduzindo a necessidade de configurar cada app individualmente

Como a Play Age Signals API funciona

  • A Google Play Age Signals API é uma ferramenta de privacidade criada para permitir que os pais compartilhem diretamente com apps a faixa etária dos filhos
    • Em vez da idade exata, apenas uma faixa etária, como 16 a 17 anos, é compartilhada
    • Adultos também poderão informar sua idade com facilidade quando solicitados por um app
  • Apps poderão usar os sinais de idade para configurar conteúdo, recursos, definições e experiências de segurança de acordo com a idade do usuário
  • Como um app de clima não precisa das mesmas configurações de segurança que um app de entretenimento ou mídia, os desenvolvedores escolherão a forma de integração e as medidas de proteção adequadas à natureza do app
  • Atualmente disponível no Brasil, o recurso deve chegar à Austrália e ao Canadá até meados de agosto de 2026, e às demais regiões até o fim do mesmo ano

Family Link e recursos existentes de controle parental

  • Os pais gerenciarão o compartilhamento da idade dos filhos em um só lugar pelo Google Family Link
    • Ao consentirem, todos os apps do Google Play que usam a Play Age Signals API poderão receber sinais de idade
    • Sem precisar configurar manualmente as opções de segurança em cada app, os filhos poderão acessar conteúdo adequado à idade
    • A faixa etária não é compartilhada por padrão, e os pais poderão alterar ou desativar a configuração a qualquer momento
  • O Google Play exige que apps voltados à família cumpram padrões de segurança e revisa e inspeciona continuamente os apps para verificar se são seguros para crianças
  • Desenvolvedores usam o Restrict Minor Access no Play Console para gerenciar se usuários de determinadas faixas etárias podem encontrar o app
  • O compartilhamento de sinais de idade será adicionado aos limites de tempo de tela oferecidos pelo Family Link, aos filtros de conteúdo baseados em PIN e à aprovação de downloads de apps

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 3 시간 전
Opiniões no Hacker News

  • Sou fundamentalmente contra a verificação de idade, porque, mesmo que o procedimento em si proteja a privacidade, no fim muitas vezes ela força a criação de uma conta. Já é inconveniente o fato de muitos vídeos no YouTube não poderem ser vistos sem conta; depois que você se autentica em uma plataforma, fica mais difícil migrar para outra, o que também reforça monopólios.
    O único modelo aceitável seria aplicativos e sites exibirem apenas uma idade recomendada, e os pais bloquearem, nos dispositivos dos filhos, serviços que excedam essa idade ou que não tenham classificação. Sites voltados a todas as idades ficariam invisíveis para uma parcela significativa de usuários menores de idade se não participassem, criando incentivo para aderir à exibição de classificação.

    • Mesmo esse modelo, no fim, apenas legitima uma falsa justificativa para vigilância e controle. Existem alternativas que protegem a privacidade sem contas, documentos de identidade ou escaneamento facial, mas quem está no poder não se interessa por elas, porque a própria perda de privacidade é o objetivo.
    • Se, em vez de idade, fossem exibidos elementos de conteúdo potencialmente problemáticos, os pais poderiam escolher o que permitir aos filhos e quando, e adultos também poderiam evitar conteúdos que não desejam.
    • O que mais me oponho é exigir uma verificação completa de identidade do cliente (KYC) usando a verificação de idade como pretexto. Se alguém usa uma conta do Gmail há mais de 18 anos, isso deveria ser prova suficiente de que é adulto.
    • À primeira vista parece razoável, mas o problema é como obrigar que a conexão de uma criança passe sempre pelo controle dos pais. Isso só desloca o ponto de verificação para outro portão e, para controlar crianças, acaba eliminando conexões anônimas em toda a internet.
      Mesmo para usar o Wi-Fi de um amigo, seria necessária verificação completa de identidade para provar que não se trata de uma criança burlando as restrições dos pais. Até dispositivos de IoT, como uma caixa de areia automática para gatos, poderiam ser usados por uma criança de 14 anos para burlar controles, então teriam de ser identificados criptograficamente ou vinculados a um nome real; PCs antigos também poderiam ser impedidos de se conectar à internet sem autenticação biométrica.
    • É difícil impedir que sites infiram qualquer característica dos visitantes. Assim como escolher a área de brincadeiras da Lego, diferenças de comportamento entre crianças e adultos já são sinais por si só; se tudo isso for suprimido, não será possível criar serviços adequados ao público-alvo.
      Um compromisso razoável seria informar apenas o estado do dispositivo, não da pessoa. Seria fácil verificar, mesmo sem conta, se a visita vem de um dispositivo com bloqueio infantil, sem garantir quem é o usuário real; tornar o vazamento de informação literalmente 0 bit não é realista.

  • A interface do Google é complexa demais e centrada em técnicos, difícil para pais usarem, e é uma solução parcial que só se aplica a apps que pedem idade diretamente; em apps que não pedem, como o Telegram, ainda seria possível acessar conteúdo impróprio.
    Deveria haver uma única caixa de seleção de modo parental que aplicasse configurações aprovadas pelo governo, deixando apenas uma minoria interessada alterar opções detalhadas. Só apps em uma lista de permissões poderiam ser instalados; nos apps, apenas conteúdo adequado à idade e contatos aprovados por pais ou pela escola seriam permitidos; e o navegador bloquearia páginas sem uma assinatura aprovada pelo governo no cabeçalho HTTP.
    Três faixas etárias — adultos, adolescentes e crianças pequenas — seriam suficientes, e pais ou funcionários de loja só precisariam marcar a caixa e configurar uma senha administrativa ou impressão digital. Ainda assim, como há muitos pais irresponsáveis, isso não seria uma solução completa.

  • As empresas não têm capacidade nem vontade de resolver os problemas que criaram, o mercado não os corrigiu, e transferir a responsabilidade aos pais também não funciona; portanto parece ser uma área que exige regulação. Por outro lado, as empresas já abusaram dos dados pessoais que receberam, então entregar ainda mais informações também é arriscado, o que torna a decisão difícil.

    • Não é algo para deixar ao mercado. Se houver verificação de idade, ela deve ser tratada pelo governo por meio de um método open source baseado em criptografia de chave pública.
      O governo confirmaria a idade que já conhece e emitiria uma prova criptográfica; sites ou apps receberiam apenas essa prova. Não gosto nem da verificação de idade em si, mas sou especialmente contra o modelo em que terceiros aleatórios fazem a autenticação.
    • Se isso ficar com o governo, pode violar o direito constitucional à privacidade e ampliar o poder de rastrear atividades online; além disso, uma única eleição pode mudar totalmente a política. O livre mercado lucra com publicidade para crianças e provavelmente ignoraria o problema ou coletaria todos os dados pessoais para aumentar o preço dos anúncios.
      No fim, a responsabilidade dos pais, que podem considerar até o estágio de desenvolvimento individual do filho, é a opção menos ruim. Uma internet altamente regulada e exclusiva para crianças também criaria um alvo lucrativo para abusadores e empresas de publicidade.
    • Carros, mesmo sem impedir tecnicamente que crianças dirijam, em geral são bem administrados pela responsabilidade dos pais. Se a internet é diferente, é porque os pais não veem grande risco ou porque as consequências da negligência são menores; pessoalmente, acho que é mais o primeiro caso.
      A web deveria oferecer controles parentais mais granulares, e celulares para crianças e adolescentes deveriam ser vendidos com proteções pré-configuradas que não pudessem ser removidas. Se os pais considerarem isso importante, comprarão; se não, não há necessidade de insistir ainda mais em uma política que os pais não querem.
    • A UE tem um método de preservação de privacidade usando provas de conhecimento zero, mas estragou tudo ao fazer o app de prova de conceito depender das APIs de integridade da Apple e do Google, e vários países seguiram o mesmo caminho.
    • A lei deveria obrigar redes sociais a aplicar outros algoritmos de recomendação para usuários abaixo de certa idade e a torná-los públicos; também poderiam existir algoritmos por faixa etária.
      Verificação obrigatória de idade não é necessária. Com os dados que coletam todos os dias, as empresas já conseguem estimar a idade dos usuários com bastante precisão, então bastaria exigir que definam, com base em melhores esforços, qual algoritmo aplicar. Nenhum sistema impedirá 100% das tentativas de burlar regras.

  • Isso pode levar à lógica de que deveríamos aplicar restrições de idade também a idosos, já que eles caem com muito mais frequência em golpes online e precisam de mais proteção. Seria algo como exigir aprovação secundária de uma pessoa jovem e competente para que um idoso possa transferir dinheiro ou ver conteúdo adulto.

    • Se vamos proteger crianças, também deveríamos proteger idosos e pessoas com deficiência intelectual, que têm dificuldade para identificar domínios falsos ou sites fraudulentos. Também é preciso lidar com a contradição de que uma pessoa de 12 anos não pode dirigir nem concorrer a cargo público, mas uma de 90 pode manter uma carteira de motorista antiga e tomar decisões que afetam milhões de pessoas.

  • Será que não dá para criar um portão que detecte pessoas como CEOs influentes e bloqueie o acesso delas à internet?

    • Há uma música do Pink Floyd que trata de algo parecido, Fletcher Memorial Home: https://www.youtube.com/watch?v=zDDzR2zSgsM
    • A Finlândia poderia criar um resort de luxo para bilionários do mundo todo e encher uma internet fisicamente isolada, conectada apenas entre eles, com bots de IA de tendência autoritária e notícias personalizadas; isso poderia beneficiar todo mundo. Também seria preciso oferecer serviços adequados de saúde mental.
    • Quem tiver mais de 100 milhões no banco deveria ser proibido de usar a internet.
    • Não sei o que isso tem a ver com verificação de idade.

  • A API em si fornece, mediante consentimento, apenas uma faixa etária, em vez da idade específica; embaralha os dados para que o app não consiga inferir a data de nascimento exata; e se integra a sistemas de controle parental, então, do ponto de vista de privacidade, é relativamente bem projetada.
    Mas, ao impor a responsabilidade pela verificação de idade ao Google, e não aos pais, que são os donos do dispositivo, a lei força o Google a exigir o envio de cópias de documentos oficiais e a excluir a conta de quem não cumprir. Isso é péssimo tanto para a privacidade quanto para a liberdade.
    [1]: https://support.google.com/googleplay/answer/17232873
    [2]: https://developer.android.com/google/play/age-signals/unders...
    [3]: https://support.google.com/accounts/answer/1333913

    • Essa API está vinculada à Conta do Google. Para que o Android informe a idade do usuário a um app, é preciso instalar Google Maps, YouTube, Play services etc., criar uma conta e fazer login no dispositivo inteiro, então é difícil chamar isso de bom design de API do Android.
    • Isso é só o começo; o próximo passo muito provavelmente será passar por KYC com a Persona para poder usar o celular.

  • É muito sinistro ver esse movimento coordenado acontecendo simultaneamente no mundo todo.

    • Significa apenas que os políticos leem as notícias.
    • Parece uma resposta ao fato de vários governos terem aprovado leis excessivas. Um modelo em que os pais definem a idade do usuário e apps e sites apenas verificam esse valor é muito melhor do que provar a um terceiro suspeito que se é adulto por meio de escaneamento facial ou consulta de crédito.
      Se o Google tivesse introduzido isso há 5 anos, talvez tivesse evitado a situação atual, mas provavelmente já é tarde.

  • Suspeito que o objetivo seja mesmo a verificação de idade. Pelo BIN, dá para saber que a pessoa possui um cartão de crédito Visa que só adultos podem solicitar, então não há motivo para exigir também documento de identidade.

    • Minha Conta do Google tem 20 anos, então espero que só isso seja aceito como prova.
    • Pode ser que queiram verificar se as opiniões do usuário são as corretas.

  • Já que é assim, gostaria de perguntar se também vão introduzir verificação de idade em TVs, bibliotecas públicas e livrarias.

  • Na cooperação contínua com pais e desenvolvedores mencionada pelo Google, não fica claro exatamente quais pais e desenvolvedores, quantos eram e de quais regiões participaram.