- O desenvolvedor do NanoClaw, com 18 mil estrelas no GitHub, revelou que, ao pesquisar o nome do projeto no Google, um site falso aparece acima do site oficial
- Um site falso gerado automaticamente (nanoclaw[.]net), criado por alguém que raspou o README do projeto, ocupa a 2ª posição nos resultados do Google, enquanto o site oficial real não aparece nem depois da 5ª página
- Mesmo após tomar todas as medidas legítimas — otimização de SEO, envio ao Google Search Console e obtenção de links em reportagens de grandes veículos de tecnologia — os resultados de busca do Google não mudaram
- Como o site falso pode receber malware ou links de phishing, a maior vulnerabilidade de segurança de um projeto projetado com foco em segurança passou a ser a própria Busca do Google
- Se o Google não consegue mostrar o resultado correto mesmo quando todos os sinais apontam claramente para uma única resposta, a própria confiabilidade do Google como porta de entrada para a informação na internet passa a ser questionada
O projeto NanoClaw e a origem do problema com o site falso
- NanoClaw é um projeto open source com design security-first, no qual todos os agentes rodam em contêineres isolados e têm como núcleo um runtime seguro em sandbox
- Após o lançamento em 2 de fevereiro, cresceu rapidamente e foi coberto por grandes veículos como CNBC, VentureBeat e The Register
- No início do lançamento, não havia um site separado, e o repositório no GitHub era o próprio projeto, enquanto o foco estava no desenvolvimento de recursos e na construção da comunidade
- Por volta de 8 de fevereiro, alguém registrou o domínio nanoclaw[.]net e criou um site gerado automaticamente com conteúdo raspado do README
- No início, como o site incluía o link correto para o GitHub, isso não foi visto como um grande problema
Ampliação dos danos causados pelo site falso
- À medida que o projeto crescia, cada vez mais usuários começaram a enviar mensagens como “há um erro no seu site”, “há anúncios no site?” e “por que ele aparece assim no celular?”
- O site em questão publica informações incorretas sobre o projeto e até falsifica datas de publicação
- Milhares de usuários estavam confundindo esse site com o oficial, e a primeira impressão do NanoClaw estava sendo formada por uma página malfeita e cheia de anúncios
- Os danos se acumulam diariamente, e é possível que centenas de milhares de pessoas já tenham sido expostas a informações erradas
Criação do site oficial e esforços de resposta em SEO
- Há duas semanas, foi criado o site oficial nanoclaw.dev e todas as medidas possíveis foram tomadas
- Link para o site oficial adicionado a partir do repositório no GitHub
- Aplicação de dados estruturados e otimização adequada de SEO
- Envio ao Google Search Console cerca de 15 vezes
- Obtenção de links para o site real em matérias de veículos como The Register, VentureBeat e The New Stack
- Publicação de um post no blog que ficou em 1º lugar no Hacker News
- Tradução do site para 15 idiomas
- Todos os perfis sociais passando a apontar para nanoclaw.dev
- Envio de pedidos de remoção (takedown notice) ao Google, Cloudflare e ao registrador de domínio spaceship.com
- Todos os sinais na internet apontam para nanoclaw.dev como o site oficial, mas os resultados de busca do Google não mudam
O problema estrutural da Busca do Google
- No campo de website do repositório NanoClaw no GitHub, que aparece em 1º lugar na Busca do Google, nanoclaw.dev está explicitamente informado
- Ainda assim, o Google continua exibindo o site falso acima do site oficial
- Especialistas em SEO aconselharam “basta vencer no SEO” ou “compre Google Ads”, mas o próprio fato de um desenvolvedor de projeto open source precisar travar uma guerra de SEO pelo nome do próprio projeto já é o problema
- Isso não é um problema de SEO, e sim um problema do Google
Riscos de segurança
- NanoClaw é um projeto com foco em segurança, centrado na segurança e no sandboxing do runtime dos agentes
- No momento, a maior vulnerabilidade de segurança do projeto é a própria Busca do Google
- O operador do site falso pode inserir a qualquer momento golpes com criptomoedas, páginas de phishing ou links para downloads maliciosos
- Também pode fazer um fork do repositório no GitHub, injetar código malicioso e então linká-lo a partir do site falso que o Google apresenta como legítimo
- O Google está tornando essa situação possível em tempo real, como um risco de segurança ativo
Dúvida fundamental sobre a confiabilidade do Google
- Mesmo em uma pergunta na qual o próprio projeto declara claramente qual é a resposta, todos os sinais coincidem e não há ambiguidade, o Google não consegue fornecer o resultado correto
- Isso levanta uma dúvida fundamental sobre se o Google pode ser confiável para informações importantes como eleições, vacinas, medicina e finanças
- É preciso parar de culpar a si mesmo por detalhes como meta tags ou o formato do favicon; quando o Google tem sinais ricos e claros e ainda assim mostra o resultado errado, a responsabilidade é do Google
- Se o Google quiser manter sua posição como porta de entrada para a informação na internet, precisa ser capaz de resolver problemas básicos como esse
4 comentários
Os spammers de SEO realmente se esforçam bastante.
Agora, quando pesquisei, não apareceu, mas ainda assim é necessário continuar pesquisando pelos próprios produtos para conferir.
Eu também acompanho sempre o ranking de entrada por termos de busca do GeekNews. Se você administra um site, olhar o Search Console é indispensável.
Ao pesquisar por nanoclaw, o
nanoclaw.netainda aparece abaixo do git.Dados estruturados são importantes mesmo.
Comentários do Hacker News
Há alguns anos, quando John Reilly publicou no HN um texto chamado “How I ruined my SEO”, eu ajudei de graça
Ele documentou o processo no blog
Se quiser, estou disposto a ajudar de novo
A solução mais rápida é fazer um mapeamento de backlinks do site .net e enviar e-mails para os veículos que colocaram links errados
Dizer “esse link aponta para um site falso, o verdadeiro é este aqui” faz com que surpreendentemente muita gente corrija
Só isso já pode mudar a situação
Além disso, adicionar dados estruturados e schema em nanoclaw.dev ajuda mecanismos de busca e LLMs a reconhecerem melhor
Resumindo o conselho prático
Consulte a planilha com a lista de backlinks
Acho que isso é uma oferta muito generosa
Mas, do ponto de vista do autor, deve ser revoltante ter que resolver pessoalmente um problema criado pelo Google
Parece injusto que uma empresa com bilhões de dólares não consiga distinguir nem mesmo o link oficial claramente presente no GitHub, e no fim a pessoa ainda precise gastar seu próprio tempo com isso
É desanimador ter que fazer esse tipo de trabalho inútil de SEO
Esse problema não acontece só com um site
Inúmeros projetos open source estão passando pela mesma coisa
No fundo, é um problema que o Google precisa corrigir
Excelente conselho
Bom feedback
Do ponto de vista de um terceiro, a versão .net provavelmente apareceu acima porque recebeu links de veículos de alta autoridade como The Register e The New Stack
Ainda só se passou uma semana, então é preciso dar tempo para o Google reconhecer corretamente
O Google tende a favorecer sites que cobriram o assunto primeiro
Portanto, é bem provável que o ranking seja ajustado com o tempo
Enquanto isso, é melhor linkar para o site oficial em vez do GitHub
Verificando diretamente, só o The Register citou a página errada; os outros artigos estavam referenciando o GitHub
Arquivo do The Register
Arquivo da VentureBeat
Arquivo do The New Stack
Isso mostra que, com tanto conteúdo duplicado na internet, o critério de “quem publicou primeiro é o original” nem sempre funciona
É por isso que até hoje, ao pesquisar, a documentação do Java 8 ainda aparece no topo. É bem irritante
O ponto central do problema é que “ainda só faz uma semana”
O algoritmo do Google é amarrado por uma infinidade de pesos de autoridade e qualidade, então não é algo que mude rapidamente
Se você é desenvolvedor, é uma boa ideia criar uma página de site própria para cada projeto
Se possível, também é mais seguro fazer self-hosting do repositório
Sou assinante pago do Kagi, mas ultimamente tenho me decepcionado porque o Kagi também está ficando cheio de resultados ruins gerados por IA
Os resultados para nanoclaw eram quase idênticos aos do Google
Tenho uma sensação parecida
Os recursos de personalização do Kagi são bons, mas a própria web está tão cheia de informação de baixa qualidade que, no fim, qualquer mecanismo de busca acaba esbarrando nesse limite
Hoje em dia nenhum mecanismo de busca me agrada :(
Pesquisando por nanoclaw no Kagi, apareceu isto
em 1º nanoclaw[dot]net,
em 2º o repositório do GitHub de qwibitai (parece falso),
em 3º um vídeo promocional,
em 4º o GitHub de gavrielc, que parece ser o real,
em 5º nanoclaw.dev, mas com o título “Don’t trust AI agents”
em 6º outro fork
Resumi os testes que fiz com vários mecanismos de busca e IAs
No Google e no Brave, a ordem era GitHub oficial → domínio falso,
no DuckDuckGo e no Bing era domínio falso → GitHub oficial,
o Mojeek priorizava artigos de terceiros, e o Qwant foi o pior
Já os modos de busca com IA como ChatGPT, Gemini e Grok, em geral reconheceram corretamente o site oficial, e alguns até exibiram alerta sobre o site falso
No fim, a IA foi muito mais precisa do que a busca tradicional
Mas os resultados variam de usuário para usuário
No meu Google, o .net aparece em 1º e o GitHub em 2º
O modo ChatGPT 5.2 Auto ainda confundiu o .net com o site oficial, mas o modo Thinking e o Claude mostraram corretamente o .dev em primeiro
O AltPower Search mostrou o mesmo problema
nanoclaw.dev ainda parece ser um domínio novo e pouco indexado
Consulte AltPower, Archive e Cloudflare Radar
Fiquei curioso sobre quais prompts foram usados para testar as IAs
O conselho sobre dados estruturados no comentário do topo é o ponto principal
Eu também adicionei schema de Organization e SoftwareApplication, e o Google passou a entender meu site de forma completamente diferente
O problema é que, mesmo já tendo todos os sinais, o Google ainda dá mais peso à idade do domínio e à quantidade de backlinks
No fim, o sistema recompensa quem registrou o domínio primeiro, e não o criador verdadeiro
Fiquei me perguntando se existe algum jeito de confirmar quem é realmente humano
Hoje, ao pesquisar por nanoclaw, encontrei outro site falso, nanoclawS.io
Ele está coletando e-mails, então é perigoso
Nesses casos, acho melhor bloquear o site no nível de hospedagem do que se preocupar apenas com o ranking no Google
Se houver algum elemento protegido por direitos autorais que permita fazer uma solicitação via DMCA, pode valer a pena tentar
Se eu fosse dar um conselho a todo desenvolvedor open source, seria: ao lançar um projeto, sempre leve em conta a possibilidade de abuso
O mundo funciona assim
Open source é algo pelo qual devemos agradecer, mas se proteger primeiro é importante
Especialmente se for sob licença MIT, uma grande empresa como a Amazon pode fazer um fork e lucrar com isso, e você pode não receber um centavo
Isso é um problema de outra ordem, diferente de simplesmente programar por caridade
Uma lei relacionada é a Lei de Hyrum
Ela diz: “com um número suficiente de usuários de uma API, todos os comportamentos observáveis do seu sistema passarão a depender de alguém”
Perder no SEO é parecido com perder dinheiro na bolsa
O sistema é tão eficiente e frio que simplesmente não reage às reclamações individuais
No fim, é preciso reorganizar a estratégia e abordar o problema entendendo como o mercado funciona
Uma sugestão para @Gavriel: talvez valha a pena considerar registrar a marca NanoClaw
Só o fato de registrar ou ao menos protocolar o pedido já fortalece muito a capacidade de reação jurídica perante o registrante do domínio, a Cloudflare e o Google
Em disputas UDRP, isso facilita provar o registro de má-fé da outra parte
Entrar na onda da tendência do Claw estava na moda, mas agora a situação virou alguém entrando na onda usando o seu nome
É irônico, considerando que o projeto Claw original também surfou na popularidade de outro produto antes de mudar de nome
Pensei a mesma coisa
Isso parece menos um caso de “um site honesto foi prejudicado por golpistas” e mais um exemplo de alguém se perdendo no jogo infinito da disputa por atenção