- O tribunal rejeitou a alegação de que a coleta de resultados de busca do Google pela SerpAPI violava a proibição de contornar medidas do artigo 1201 do DMCA, mas deixou aberta a possibilidade de a ação ser reapresentada com escopo mais restrito
- O SearchGuard, que bloqueia requisições automatizadas, aplica-se a todos os resultados de busca, independentemente de estarem ou não protegidos por direitos autorais, portanto não foi reconhecido como uma medida técnica de proteção que controla o acesso a obras protegidas
- Um Knowledge Panel com imagens licenciadas de terceiros pode aparecer nos resultados de busca, mas nem todos os resultados ou painéis contêm conteúdo protegido por direitos autorais
- Pelo DMCA, uma medida técnica deve controlar o acesso a uma obra conforme a autoridade do detentor dos direitos autorais, mas o Google também não apresentou fatos suficientes de que o SearchGuard foi implementado e operava com essa autoridade do detentor dos direitos autorais
- O Google pode restringir suas alegações a conteúdos sobre os quais detém direitos, e a SerpAPI também pode excluí-los de sua coleta, freando a estratégia de tentar controlar todo o conjunto de informações públicas de busca via DMCA
A disputa entre Google e SerpAPI
- Em dezembro de 2025, o Google entrou com uma ação sob o artigo 1201 do DMCA contra a SerpAPI por coletar resultados de busca do Google
- O tribunal rejeitou a petição inicial, mas deixou espaço para que o Google altere as alegações e as apresente novamente
- A SerpAPI coleta páginas de resultados de mecanismos de busca e, na prática, oferece uma API de resultados de busca não oficial, apoiando o acesso de desenvolvedores, empresas de IA, pesquisadores e companhias a informações públicas de busca
- Na era da IA, à medida que o valor dos dados cresce, aumentam as tentativas de erguer barreiras de acesso a partes da web pública, e usuários comuns também podem acabar bloqueados nesse processo
Ligação com o processo do Reddit
- No outono de 2025, o Reddit entrou com uma ação separada contra a SerpAPI, a Perplexity e outros
- Alegou que a SerpAPI violou as disposições anticircunvenção do DMCA ao fornecer conteúdo do Reddit a outras empresas por meio dos resultados de busca do Google
- Os direitos autorais das postagens do Reddit pertencem aos usuários, e o alvo coletado diretamente pela SerpAPI não era o Reddit, mas o Google
- Há um contrato de API entre Reddit e Google, mas os réus não são partes desse contrato
- No caso do Reddit, os pedidos de rejeição apresentados pelos réus ainda estão em andamento; no caso do Google, o tribunal rejeitou primeiro a petição inicial
Escopo de aplicação do artigo 1201 do DMCA
- O artigo 1201 do DMCA foi criado originalmente para impor responsabilidade pelo próprio ato de contornar medidas técnicas de proteção, como DRM
- Foi redigido de forma ampla para que quebrar DRM ou informar métodos de contorno também pudesse levar à responsabilidade por violação de direitos autorais
- Medidas técnicas de proteção também têm sido usadas em casos sem relação direta com direitos autorais, como restringir o uso de cartuchos de tinta de terceiros ou controles de portas de garagem
- O tribunal também examinou o precedente relacionado a impressoras da Lexmark, mas concluiu que ele não se aplicava a este caso
- O precedente relevante que atuou contra a Lexmark veio do direito de marcas, não do DMCA, e a alegação da Lexmark sob o artigo 1201 também não teve sucesso
Como o SearchGuard funciona
- O SearchGuard envia um desafio em JavaScript quando o Google recebe uma requisição de busca de uma origem que não reconhece, para verificar se se trata de um usuário real ou de software automatizado
- O navegador envia ao Google uma resposta contendo certas informações sobre o usuário e o ambiente
- Em navegadores de pessoas, o JavaScript é executado automaticamente e quase não atrapalha a experiência de uso
- Sistemas de consultas automatizadas em larga escala geralmente não conseguem resolver o desafio e têm o acesso aos resultados de busca do Google negado
- O Google afirma que a coleta automatizada gera apenas custos para a empresa, uma perda líquida (deadweight loss), e que o SearchGuard impede acesso automatizado não autorizado
- No entanto, o SearchGuard não seleciona apenas conteúdo protegido por direitos autorais; ele controla o acesso automatizado a todos os resultados de busca, independentemente de proteção
Por que o conjunto dos resultados de busca não é uma obra protegida
- Os resultados de busca do Google são a organização e exibição, por relevância, de informações públicas obtidas na internet
- O Google não alegou que o google.com ou os próprios resultados de busca exibidos ali sejam protegidos pela lei de direitos autorais
- Às vezes, os resultados de busca exibem um Knowledge Panel, que pode conter imagens protegidas por direitos autorais licenciadas de terceiros
- O Knowledge Panel não aparece em todos os resultados de busca
- Mesmo quando o painel aparece, ele nem sempre contém conteúdo protegido por direitos autorais
- Portanto, o objeto controlado pelo SearchGuard mistura resultados com e sem material protegido por direitos autorais
- Como o DMCA não se aplica quando o objeto controlado por uma medida técnica não é protegido pela lei de direitos autorais, as alegações sob §1201(a)(1)(A) e §1201(a)(2) relativas a resultados de busca sem conteúdo protegido por direitos autorais não se sustentam juridicamente
Requisito de autoridade do detentor dos direitos autorais
- Segundo §1201(a)(3)(B), para que uma medida técnica controle efetivamente o acesso a uma obra, as informações, procedimentos ou processos necessários ao acesso devem ser aplicados com a autoridade do detentor dos direitos autorais
- Precedentes do Ninth Circuit também interpretam que o autor da ação deve alegar e provar que a medida foi implementada e operava com a autoridade do detentor dos direitos autorais
- O Google rebateu dizendo que o foco deveria ser quem poderia contornar a medida, e não quem distribuiu o SearchGuard, mas o tribunal não aceitou esse argumento
- Disney Enterprises v. VidAngel e Universal City Studios v. Corley, citados pelo Google, são precedentes que interpretam §1201(a)(3)(A), que define a “circunvenção de uma medida técnica”
- A questão aqui corresponde ao §1201(a)(3)(B), que estabelece as condições para que uma medida técnica controle efetivamente o acesso a uma obra
- O Google afirmou que os detentores de direitos autorais apoiavam a proteção por meio do SearchGuard, mas não cumpriu o requisito de que ele tivesse sido implementado e operasse de fato com a autoridade desses detentores
Possível escopo das alegações após a rejeição
- Nem todos os contra-argumentos da SerpAPI foram aceitos, mas as alegações de DMCA do Google como um todo foram rejeitadas neste momento
- O Google não pode apresentar novamente a mesma alegação visando resultados de busca sobre os quais não detém direitos autorais
- No entanto, pode apresentar uma alegação mais restrita, limitada a conteúdos sobre os quais o Google detém direitos, como Knowledge Panels
- A SerpAPI pode modificar sua forma de coleta para excluir conteúdo produzido pelo Google e, assim, evitar a alegação mais restrita
- Em sua posição sobre a decisão de rejeição, a SerpAPI disse que a tentativa de controlar até o acesso a páginas públicas via DMCA foi rejeitada, e afirmou que continuará apoiando desenvolvedores, empresas de IA, pesquisadores e companhias que dependem de informações públicas de busca
- O fato de o Google, que construiu sua base de negócios com coleta na web, usar o DMCA para impedir a coleta de seus próprios resultados de busca é como chutar para longe a escada de acesso da internet aberta
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Eu aceitaria melhor essa abordagem se o Google oferecesse uma API decente para resultados de busca. Mas a API existente foi descontinuada e não há alternativa; portanto, pretendo continuar usando serviços de terceiros que fazem scraping dos resultados do Google até que a política mude
https://abcnews.com/Technology/wireStory/eu-forces-google-sh...
É o comportamento típico de uma grande empresa com recursos enormes. O Google provavelmente esperava forçar um acordo ou que a SerpAPI, que parece muito menor que ele, não conseguisse arcar com os custos do processo
O Google tem tanto dinheiro que provavelmente não desistiria de litigar mesmo que se aplicasse o princípio de que a parte perdedora paga os custos
A UE protege produtores de bancos de dados quando houve investimento substancial, qualitativo ou quantitativo, na coleta, verificação e apresentação do conteúdo, independentemente de expressão criativa. A lei de direitos autorais dos EUA exige um mínimo de originalidade na seleção, coordenação ou disposição dos dados para que haja proteção
Os resultados da busca do Google são simples fatos, mas a linha fica nebulosa se dissermos que mapas são protegidos por direitos autorais. Há um esforço enorme para rastrear a web e ranquear páginas, e acho que o próprio PageRank também deveria ser protegido por direitos autorais
Já os resultados de busca são vários trechos de texto das páginas colados como no original, então a criatividade contida neles provavelmente fica em um nível parecido com o de fotografias
Um motivo importante para que páginas de resultados de busca possam ser raspadas é que o Google continua exibindo anúncios fraudulentos, como sites intermediários de ETA/ESTA: https://www.bbc.co.uk/news/technology-56886957
.gov, ainda tenho que tentar algumas vezes; da última vez, só percebi que estava em um site de anúncio quando ele pediu pagamento por um serviço que era gratuito no site do governoÉ irônico que o sucesso do Google tenha sido construído rastreando e indexando a web aberta. Entendo a vontade de proteger seus próprios produtos, mas, se você elimina uma API barata e ainda tenta bloquear terceiros que preenchem essa lacuna, acaba criando por conta própria a demanda por scraping que queria conter
Fico confuso se isso significa que agora qualquer pessoa pode raspar legalmente os resultados de busca do Google
O post do blog deixou de fora que esse processo foi movido porque a OpenAI coletou resultados de busca do Google via SerpApi. A Alphabet também é investidora da Anthropic, e estou ansioso pela petição inicial emendada que será apresentada até 10 de agosto
https://searchengineland.com/inside-google-searchguard-46767...
Algum dia será necessária uma reforma da DMCA
Esta decisão pode ser satisfatória, mas também reforça que o scraping feito pelo próprio Google é totalmente legal. Ao iniciar o processo, o Google provavelmente enxergou um cenário em que ganha dos dois lados: ou derruba um concorrente, ou, mesmo perdendo, obtém um precedente que protege seu futuro
Recentemente, alguém clonou o Google G Suite e entregou um ótimo resultado, e Drive e Search também se tornarão commodities substituíveis. Deve haver milhares de pessoas querendo criar seu próprio sistema operacional para celular, e o Chrome também parece substituível. O Firefox ganhou 1 ponto percentual de participação no mês passado
Ainda assim, os efeitos de rede do YouTube são difíceis de derrubar, e o Google Cloud provavelmente não vai desaparecer