Elimine os banners de cookies

 (killthecookiebanner.eu)
1 pontos por GN⁺ 1 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • No outono de 2025, a Comissão Europeia propôs uma medida para eliminar banners de cookies repetitivos, transmitindo automaticamente a sites e apps as preferências de privacidade definidas uma vez no navegador
  • O rastreamento online é, por padrão, proibido pela legislação de proteção de dados da UE, mas os banners de cookies levam usuários a abrir mão de seus direitos e alcançam até 90% de taxa de consentimento
  • Na prática, apenas cerca de 3% das pessoas querem rastreamento online, o que mostra uma grande diferença entre o consentimento obtido por banners e as preferências reais dos usuários
  • Após lobby do Google e do setor de rastreamento, alguns Estados-membros da UE estão bloqueando a proposta, e entidades do setor também pedem a rejeição pelo Parlamento Europeu
  • Como as posições dos Estados-membros e do Parlamento Europeu ainda não estão definidas, cidadãos podem influenciar o rumo da proposta enviando sua opinião diretamente a deputados do Parlamento Europeu ou a representantes de seus governos nacionais

Como o navegador transmite automaticamente preferências de privacidade

  • Ao escolher uma vez no navegador se o rastreamento deve ser permitido, recusado ou limitado, um sinal automático transmite essa preferência ao site ou app
  • Navegadores já enviam automaticamente a sites informações como o idioma preferido, portanto não se trata de um conceito tecnicamente novo ou complexo; em alguns estados dos EUA, sinais de preferência de privacidade têm respaldo legal
  • Banners de cookies foram criados para obter o consentimento necessário ao rastreamento online e, em alguns casos, são projetados para enganar usuários ou dificultar a recusa do consentimento

Lobby em torno da reforma legal e chamada à ação

  • O setor de rastreamento se opõe à proposta porque transmitir preferências de privacidade de forma eficiente pode reduzir a taxa de consentimento ao rastreamento
    • Alguns Estados-membros da UE estão bloqueando a proposta da Comissão Europeia
    • Entidades do setor também fazem lobby para que o Parlamento Europeu rejeite a proposta
  • A proposta de sinais de privacidade faz parte de uma reforma legislativa da UE chamada Digital Omnibus
    • A campanha apoia os sinais de privacidade, mas não apoia a maior parte das outras disposições da reforma, que podem enfraquecer os direitos dos cidadãos
  • Em Take Action, é possível manifestar sua insatisfação com os banners de cookies a representantes relevantes do Parlamento Europeu ou do seu governo nacional
  • Organizações da sociedade civil de toda a Europa lideram a campanha, e outras organizações podem consultar como participar

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 1 시간 전
Comentários do Hacker News

  • Para acabar com os banners de cookies, bastaria estabelecer que clicar em uma caixa de seleção ou botão não constitui consentimento informado suficiente. Na prática, quase ninguém lê o conteúdo; só quer tirá-lo da frente. Em algumas regiões, há precedentes que limitam a aplicação de termos do tipo “shrink-wrap” ou contratos simples apenas a cláusulas que possam ser razoavelmente esperadas
    O estado de Victoria, na Austrália, exige o uso de um contrato padrão em locações, e a compra e venda de imóveis também parece, na prática, usar um contrato padrão. Mas é impossível convencer alguém cujo sustento depende de não entender

    • Sempre fico surpreso quando vejo outras pessoas apertarem “aceitar” imediatamente sem nem ler o conteúdo do banner de cookies. Por trabalhar em TI, talvez eu preste mais atenção a coleta de dados, perfilamento e questões de privacidade, mas em muitos casos basta apertar o botão de recusar para o banner desaparecer
      Desde o início, a única forma razoável de gerenciar cookies era pelas configurações do navegador
    • O controle de cookies sempre deveria ter ficado no navegador. A lei deveria ter obrigado os navegadores a trazer padrões razoáveis e impedido que sites contornassem as configurações declaradas pelo navegador por fingerprinting e afins
      Mesmo que pedidos de elevação de permissão fossem permitidos por pop-up ou ícone na barra de ferramentas, eles deveriam aparecer sempre no mesmo lugar e não cobrir a página
    • Se um contrato ou termo de renúncia de direitos não foi de fato lido por quem assinou, não se deveria reconhecer sua força legal. Uma estrutura em que se pode enfiar qualquer obrigação desejada contando que a outra parte não vai ler é suscetível demais a abuso
    • É tentar resolver com mais regulação um problema criado pela regulação. Nas várias vezes anteriores não previram os efeitos colaterais, mas dá um cinismo pensar que, desta vez, certamente não haverá nenhum resultado inesperado
    • Se permitir que alguém escape da obrigação contratual alegando “não li”, o sistema não se sustenta. Qualquer parte que tenha usufruído dos benefícios do contrato e depois violado cláusulas poderia usar isso como uma defesa irrefutável
      A justiça para o consumidor também é importante, mas é preciso equilibrar isso com cuidado para não eliminar os incentivos para produzir valor no processo

  • Se as configurações do dispositivo pudessem transmitir preferências de privacidade com efeito legal, também seria possível fazer os pais marcarem que aquele dispositivo é usado por uma criança e eliminar regimes como o Online Safety Act

    • Não devemos cair na propaganda de que “somos apenas incompetentes”, repetida por governos quando agem de má-fé. Os navegadores já tinham função de apagar cookies, e os banners só empurraram pequenos concorrentes para fora e concentraram poder em oligopólios capazes de extrair dados diretamente do sistema operacional
      Se também tivessem obrigado os ISPs a oferecer troca de IP sob solicitação, seria possível uma espécie de privacidade leve no nível do Tor. Implementar privacidade forte não é difícil para governos, desde que eles não tenham o objetivo conflitante de vigilância total
    • É bem provável que os pais não saibam configurar ou não se importem. Muita gente nem consegue usar direito um celular amigável, então esperar que gerenciem contas é difícil
      A lei de segurança online e leis semelhantes da UE são perigosas, mas ninguém quer falar das alternativas de verdade: proibição total de redes sociais ou, no mínimo, proibição de smartphones no curto prazo. No fim, há dinheiro envolvido
    • O California Digital Age Assurance Act faz exatamente isso, mas essa lei também não foi bem recebida
    • Se os pais travarem o dispositivo em modo infantil, bastaria enviar um cabeçalho user is child e fazer os sites bloquearem o acesso. O impacto seria praticamente nulo e evitaria uma solução ao estilo de Estado de vigilância
      Se o navegador implementasse primeiro, os fornecedores de sistema operacional poderiam integrar depois; então o Firefox deveria liderar. Dá até vontade de criar um site para divulgar a especificação e iniciar processos no GitHub e de RFC

  • Basta não vigiar as pessoas. Cookies estritamente necessários para a funcionalidade não precisam de banner de cookies

    • Pelo visto, até sites oficiais da UE que são basicamente conteúdo estático precisam muito de rastreamento. Enquanto o site oficial da UE não funcionar sem banner de cookies, parece uma postura de “faça apenas o que eu mando”

  • É difícil entender por que, desde o início, não se obrigou o navegador a lidar com permissões de cookies, como já acontece ao pedir acesso à localização ou ao microfone

  • Em vez de só discutir, deveriam de fato implementar, como a Califórnia. A partir de janeiro de 2027, uma única configuração de privacidade do navegador deverá transmitir automaticamente preferências aos sites, protegendo histórico de busca, localização, histórico de compras, interesses etc. contra venda a corretores de dados ou terceiros
    Anúncio relacionado

  • Parece finalmente uma mudança que vai melhorar bastante a usabilidade da web. Como talvez a pessoa não queira aplicar a mesma preferência a todos os sites, um meio-termo adequado seria oferecer padrões globais e configurações por site

    • Desde que seja um sinal automatizado, o User-Agent pode enviá-lo com a lógica que quiser; não há necessidade de a lei especificar o método concreto de transmissão. A Tracking Protection do Firefox também oferece padrão global e exceções por site, então é provável que esse recurso use a mesma estrutura ou seja integrado ao recurso existente
    • Em que situação um usuário iria querer consentir explicitamente em enviar seu histórico de navegação para dezenas ou centenas de rastreadores de terceiros?
    • Sites que querem rastrear independentemente das preferências existentes provavelmente continuarão perguntando

  • Mesmo a TFL (Transport for London), operada de boa-fé, tem avisos de cookies que atrapalham o acesso real ao site. Você tenta consultar o horário do ônibus, aparece uma janela de consentimento em tela cheia e o botão de aceitar é renderizado fora da tela

    • Se ela rastreia incessantemente todas as ações do usuário, é difícil dizer que opera de boa-fé

  • Talvez fosse mais simples tornar ilegais todos os cookies não essenciais. É difícil imaginar por que uma pessoa razoável aceitaria isso, exceto por seguir o caminho de menor resistência

  • O sinal automático deveria incluir não só a preferência padrão, mas também o tal interesse legítimo escondido em UIs inconvenientes e aninhadas. É aquele tipo de coisa: “sabemos que você prefere não ser rastreado, mas vamos rastrear mesmo assim; então recuse de novo para cada parceiro”

  • Leis de privacidade dizem mirar “empresas ruins”, mas muitas vezes acabam jogando toda a responsabilidade de gestão sobre o indivíduo. Não quero firmar um contrato legal toda vez que visito um site
    O mesmo vale para exigir documento de identidade de todos os visitantes na entrada só porque redes sociais fazem mal às crianças