Fundadores de startups pedem ao governo dos EUA que não bloqueie a IA chinesa de pesos abertos

 (politico.com)
2 pontos por GN⁺ 3 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Cerca de 200 empresas do Vale do Silício, incluindo Proton e Y Combinator, enviaram uma carta de oposição ao governo Trump, afirmando que startups americanas que constroem produtos com base em IA chinesa de pesos abertos podem ser prejudicadas
  • Elas argumentam que a liderança dos EUA em IA exige não só modelos nacionais de ponta, mas também acesso contínuo a modelos já disponibilizados globalmente, e pedem salvaguardas direcionadas em vez de uma proibição abrangente
  • Bloquear modelos chineses baratos dificilmente impediria sua disseminação global, mas aumentaria os custos para startups que têm dificuldade para arcar com créditos de uso da Anthropic e da OpenAI, favorecendo possivelmente um pequeno grupo de gigantes da IA
  • Embora uma proibição total não esteja sendo seriamente discutida dentro do governo, a pressão sobre empresas chinesas de IA aumentou após alegações de que a Moonshot AI destilou modelos da Anthropic em larga escala e obteve servidores Nvidia GB300 sujeitos a restrições de exportação
  • Empresas como a Anthropic defendem regras mais rígidas por motivos de segurança, enquanto startups pedem uma abordagem de intervenção mínima que não prejudique custos, acessibilidade e inovação

Resposta conjunta de cerca de 200 startups

  • A recém-formada Little Tech Association enviou uma carta conjunta ao presidente Donald Trump, ao secretário de Comércio Howard Lutnick e ao diretor do Escritório de Política de Ciência e Tecnologia da Casa Branca, Michael Kratsios
  • Cerca de 200 empresas do Vale do Silício, incluindo Proton e Y Combinator, participaram, marcando a primeira ação coordenada do setor de startups dos EUA em um grande debate de política de IA do governo Trump
  • O ponto central é se os EUA devem restringir o acesso interno a poderosos modelos de pesos abertos lançados por empresas chinesas como Moonshot AI e Alibaba
    • Modelos de pesos abertos são modelos de IA cujos pesos são divulgados e podem ser baixados e usados

Por que se opõem a uma proibição total

  • Os fundadores veem a liderança americana em IA como dependente de dois elementos
    • Modelos americanos de pesos abertos de nível mundial
    • Um ambiente em que desenvolvedores dos EUA também possam continuar usando modelos já disponibilizados globalmente
  • Eles pedem salvaguardas direcionadas em vez de uma proibição abrangente, argumentando que proibir o download de modelos chineses nos EUA não impediria sua propagação global e apenas enfraqueceria startups americanas
  • Suhail Doshi, fundador da startup de infraestrutura de IA Particle, disse que, se a proibição entrar em vigor, centenas de empresas desaparecerão imediatamente e companhias serão forçadas a pagar à Anthropic

Preocupações com custos e perda de competitividade

  • Muitas startups usam modelos chineses de pesos abertos relativamente baratos no desenvolvimento de produtos e não têm recursos para gastar pesadamente com créditos de uso da Anthropic ou da OpenAI
  • A possibilidade de proibição de acesso a modelos chineses aumentou a ansiedade no ecossistema de startups do Vale do Silício
  • Há preocupação de que restrições de acesso possam dar uma grande vantagem competitiva às grandes empresas de IA
  • Harry Godfrey, da Little Tech Association, afirmou que formuladores de políticas devem usar “um bisturi, não uma marreta”, pedindo uma abordagem de intervenção mínima que resolva preocupações legítimas de segurança sem elevar custos nem limitar acessibilidade e inovação americana

Situação da análise dentro do governo

  • As reportagens sobre a análise de uma possível proibição de modelos chineses de IA surgiram logo após a Moonshot AI lançar o poderoso modelo Kimi K3, aumentando a urgência do debate
  • Altos funcionários da Casa Branca e membros do gabinete discutiram o tema na noite de segunda-feira, mas uma proibição total de modelos chineses de pesos abertos não foi tratada seriamente
  • Até quarta-feira, o Departamento de Comércio não havia elaborado um plano para adicionar empresas chinesas de IA à Entity List, que reúne empresas sujeitas a controles de exportação e restrições de licenciamento
  • A Casa Branca afirmou que, se houver uma política oficial, o próprio governo a anunciará, e que reportagens anteriores a isso são especulação sem fundamento
  • A porta-voz da Casa Branca, Liz Huston, disse que os EUA lideram a inovação em IA e que o governo Trump pretende fortalecer essa inovação para ampliar a distância em relação a outros países

Alegações em torno da Moonshot AI

  • O secretário do Tesouro, Scott Bessent, disse que investigará se empresas chinesas de IA destilaram (distillation) de forma imprópria modelos americanos para desenvolver seus próprios modelos
    • Ele afirmou que os EUA podem sancionar empresas envolvidas em roubo de propriedade intelectual
  • Michael Kratsios disse que o governo obteve informações de que a Moonshot AI destilou o modelo Fable da Anthropic durante o desenvolvimento do K3
    • Ele alegou que a Moonshot construiu uma plataforma interna sofisticada para destilar modelos americanos em larga escala enquanto evitava detecção
    • Também surgiram alegações de que a empresa obteve servidores equipados com Nvidia GB300, cuja venda para empresas chinesas é proibida, para treinar modelos
  • A Moonshot AI não respondeu publicamente às alegações

Divisão no setor sobre abertura e segurança

  • Kratsios afirmou que o governo apoia fortemente um ecossistema de IA livre e justo que abrange modelos de fronteira, sistemas especializados, frameworks de código aberto e modelos de pesos abertos
  • Ao mesmo tempo, ele defende distinguir destilação legítima de modelos de roubo em escala industrial
  • Grandes empresas de IA como a Anthropic pedem regulação mais rígida para desenvolvedores chineses de IA com base em preocupações de segurança
  • Já as startups argumentam que uma proibição pouco ajudaria a resolver problemas de segurança e poderia colocá-las em desvantagem competitiva

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 3 시간 전
Opiniões no Hacker News

  • Não entendo qual seria a lógica de proibir modelos chineses ou pesos abertos

    1. Se a ideia é impedir criminosos de hackear com modelos incontroláveis, quem já está cometendo crimes não tem motivo para obedecer também a uma lei que proíba rodar modelos
    2. Se a ideia é barrar atores estrangeiros, a proibição dos EUA não se aplica a eles
    3. Os laboratórios chineses já foram proibidos de usar os modelos mais avançados dos EUA, mas isso não impediu em nada a destilação
      No fim, isso só bloqueia a pressão de queda nos preços de inferência para proteger no curto prazo o mercado americano e os investidores de venture capital, e soa como uma admissão de que os laboratórios dos EUA não conseguem competir por mérito e que as chances de recuperar o investimento também são baixas
    • Essa é exatamente a lógica. A justificativa pública é que empresas chinesas atacam fornecedores americanos com destilação de modelos, mas o objetivo real é eliminar a concorrência
      Caso contrário, Anthropic e OpenAI teriam dificuldade para sobreviver, e os EUA veem essas duas empresas como ativos centrais na corrida da IA, que define sua vantagem militar e econômica
    • Esse é exatamente o problema. O motivo de ser difícil comprar um BYD nos EUA também é que empresas americanas, que têm dificuldade para competir com carros chineses melhores, fizeram lobby para bloquear a entrada
      E a lógica de recuperar o dinheiro do venture capital só precisa aguentar até o próximo trimestre ou a próxima rodada
    • Isso deve ser visto não como uma questão da economia interna dos EUA, mas de economia internacional e influência geopolítica no longo prazo
      A proibição pode ser a única forma de preservar um sistema americano de IA de ponta totalmente autônomo e independente, e esse valor estratégico de longo prazo pode ser muito maior do que o custo de abrir mão da concorrência de livre mercado
      Se empresas americanas usarem IA chinesa barata em troca de perder sua própria base tecnológica de ponta, isso pode significar trocar tokens baratos agora por décadas de autonomia tecnológica e influência sacrificadas de forma irreversível
      Se, depois da capacidade de manufatura, os EUA também passarem a depender da China em IA, isso pode se tornar um golpe permanente e devastador para os EUA, em troca de produtos e tokens baratos por algumas décadas
    • Você já encontrou a resposta. Os trilhões de dólares investidos pelos EUA em IA já seriam difíceis de recuperar mesmo sem competição com modelos abertos, e com competição isso fica ainda mais impossível
      Se esse investimento perder valor, pode haver choque de mercado e falências em massa. Proibir pesos abertos não resolve tudo, mas reduz um pouco um obstáculo que parecia intransponível
    • Você não deixou passar nada. Não é um argumento de mérito, é uma tentativa clássica de captura regulatória

  • Os pesos de modelos proprietários podem ser propriedade intelectual, mas a saída do modelo não é propriedade intelectual. Decidir o contrário criaria um precedente excessivamente amplo e perigoso também para empresas americanas
    A base legal para tratar destilação como roubo de propriedade intelectual é fraca, e no máximo parece possível alegar violação de termos de uso que proíbem treinar modelos concorrentes

    • Não está estabelecido, nem foi realmente litigado, se pesos de modelos são propriedade intelectual protegida por direitos autorais
      Quando criei o llama-dl para baixar o modelo original do Llama, a Meta enviou uma notificação DMCA, mas com apoio do HN para custos jurídicos um advogado apresentou com sucesso uma contranotificação, e depois disso a Meta nunca mais entrou em contato
      A questão não está encerrada, mas ao menos surgiu um precedente para enfrentar empresas que tentam aplicar DMCA alegando que pesos são propriedade intelectual secreta
    • A posição de que treinar em massa com livros, música e arte sem consentimento é fair use, mas que destilação de modelo é roubo de propriedade intelectual, é incoerente
      Se o uso transformativo de livros é permitido, então a saída de IA também deveria poder ser usada de forma transformativa
    • Eu diria que pesos de modelos ao menos não são objeto de direitos autorais. Talvez possam ser tratados como segredo comercial, mas proteção por copyright parece difícil
    • Independentemente de uma definição rígida de propriedade intelectual, isso se alinha ao objetivo filosófico do sistema de propriedade intelectual de proteger criadores que investiram enormes quantias de capital
      Assim como moléculas candidatas a medicamentos são muito difíceis de descobrir, mas fáceis de copiar, criar um modelo de ponta do zero é difícil, mas destilar é muito mais fácil
    • Vamos supor que a saída do modelo seja propriedade intelectual e que treiná-la seja ilegal
      Se alguém vender a todos os criadores de conteúdo um LLM identidade que reproduz conteúdo exatamente idêntico ao original, conseguir dados gratuitos para treinamento no futuro se tornaria praticamente impossível

  • Se tiver tempo, vale a pena ler esta thread: https://x.com/_vkaku/status/2080352797606744209
    Dados abertos e modelos abertos beneficiam todos os outros participantes. Se quiserem bloquear isso por captura regulatória, a disputa tem de ir para a FTC e os tribunais
    Precisamos de um ecossistema melhor do que prender startups a quatro modelos de ponta americanos supervalorizados

    • Eu achava que os modelos de ponta dos EUA eram só três, mas perguntei ao Claude e ele disse que Llama e Grok também podem entrar nessa conta
    • Não estou vendo a thread longa no link; será que o link está errado?

  • Alguém na Europa pode baixar e rodar um modelo chinês e oferecê-lo a usuários americanos pela internet, então fico em dúvida sobre como os EUA poderiam impedir isso
    Os EUA até podem bloquear a exportação de GPUs de alto desempenho para a UE, mas a UE também pode retaliar com uma proibição de exportação de equipamentos da ASML, então isso não parece uma carta realista

    • Basta criminalizar com base em risco à segurança nacional e tratar como material de abuso sexual. A ideia seria vasculhar serviços de nuvem para achar cópias e prender quem as possuir
    • Provavelmente seria parecido com a forma como hoje se faz cumprir direitos de propriedade intelectual e copyright
      Os EUA podem usar sua influência, por exemplo pressionando por mudanças legais em acordos de livre comércio, para fazer outros países aderirem e ficarem dependentes de fornecedores americanos
    • O governo tem muitas formas de pressionar empresas. Basta uma ordem executiva vaga para grandes companhias listadas deixarem de comprar serviços de inferência desses modelos por falta de segurança regulatória, e setores regulados passarem a temer retaliação
      Como o Google precisa da cooperação do governo americano para construir datacenters, é bem possível que desista mesmo que considere oferecer, em TPUs, hospedagem para modelos open source
      O pagamento feito a Trump durante o processo de aprovação da fusão entre Paramount e Skydance é um caso parecido: https://www.yahoo.com/news/paramount-settles-donald-trump-la...
    • Os EUA querem impedir o uso por empresas americanas; não ligam para o uso por não americanos

  • As pessoas tentam ir de A para B e, quando uma regra bloqueia isso, desviam por A→C→B ou escolhem um resultado próximo de B.
    Quem criou a regra não consegue impedir ninguém e muitas vezes acaba gerando um resultado pior do que antes. Isso é um fenômeno que se repete continuamente entre a tecnologia e as leis que tentam limitá-la.
    A tecnologia, como a realidade, tem infinitos caminhos para chegar ao mesmo destino, enquanto as regras são lentas. A assimetria central é que um lado só precisa encontrar um novo caminho, enquanto o outro precisa bloquear todos os caminhos possíveis.

  • Ao ver isso, pensei que seria bom espelhar os modelos.
    Quero recomendações dos modelos chineses no Hugging Face divididos por memória em <16GB, <32GB, <96GB, <256GB, 256GB+, para geração de texto, imagem e TTS.

    • 256GB+: GLM-5.2, e se sair com pesos abertos na segunda-feira, substituir por Kimi K3.
      <256GB: surpreendentemente, o mais forte parece ser o Laguna S2.1, que não é chinês; entre os modelos chineses, o melhor é o DeepSeek V4 Flash.
      <96GB: Qwen 3.6 27B
      <32GB: Qwen 3.6 27B baseado em NVFP4
      <16GB: sem fine-tuning para uma tarefa específica, dificilmente será satisfatório, então é preciso escolher entre um Qwen pequeno ou Gemma.
    • A Alibaba Cloud opera o ModelScope, parecido com uma versão chinesa do Hugging Face.
      https://modelscope.ai
      O código-fonte está no GitHub: https://github.com/modelscope/modelscope
      Além do Qwen da Alibaba, também oferece versões com fine-tuning e quantização de GLM, DeepSeek, Kimi e modelos não chineses.
    • Os principais modelos chineses de geração de imagem são o Z-Image da Alibaba e Qwen-Image-2512/Qwen-Edit-2511; cada um serve a propósitos diferentes, mas todos são decentes.
      Pelo rumo recente do Qwen-Image 2 e 3, parece improvável que lancem mais modelos de geração de imagem com pesos abertos no futuro.
      https://huggingface.co/Tongyi-MAI/Z-Image-Turbo
      https://huggingface.co/Qwen/Qwen-Image-2512
      https://huggingface.co/Qwen/Qwen-Image-Edit-2511
    • Vou baixar GLM5.2, DeepSeek V4 Flash·Pro, vários modelos densos e mixture-of-experts Qwen 3.5/3.6 de vários tamanhos, e pelo menos um Qwen multimodal chamado VL.
      Se necessário, posso quantizá-los diretamente no tamanho desejado.
    • É difícil generalizar esse tipo de lista porque o caso de uso específico é importante demais.
      Mesmo só em geração de imagem, o melhor modelo muda conforme estilo visual, resolução, inpainting, transformação entre imagens, texto para imagem e compatibilidade com LoRA. Imagem para vídeo é ainda mais complexo, embora haja menos opções.

  • Banir modelos chineses com pesos abertos é, no fundamental, uma política errada. A verdadeira competição não depende de onde os modelos estão hoje, mas de onde e em que forma a inovação de amanhã vai surgir.
    Proteger os incumbentes só cria um cenário mais favorável para OpenAI e Anthropic, e um duopólio que expulsa outros concorrentes vai na direção oposta da capacidade dos EUA de descobrir a próxima grande onda.
    Software e tecnologia estão entre as últimas áreas em que os EUA ainda podem ter competitividade frente à China. Essa vantagem veio de permitir que startups e inovadores derrubassem incumbentes engessados, não de sustentar grandes empresas.
    É difícil entender por que querem destruir essa vantagem por conta própria.

  • A frase de que uma proibição total de modelos chineses com pesos abertos não foi seriamente discutida deveria aparecer no início do artigo.

    • Se a conformidade for tornada difícil a ponto de se tornar impossível, isso na prática equivale a uma proibição.
      As isenções de sanções da OFAC são um exemplo representativo, e se você tentar encontrar um banco americano que lide diretamente com isso, vai encontrar uma estrutura estranha de intermediários muito parecida com a situação atual da IA.

  • Não é preciso arquivar o Hugging Face inteiro; basta usar um serviço chinês equivalente que reúna modelos chineses: https://www.modelscope.ai/models

  • Estamos lançando testes de invasão automáticos assistidos por agentes e serviços certificados de segurança ofensiva fora dos EUA e da UE, e realizamos auditorias completas com modelos de pesos abertos.
    Mesmo que os EUA bloqueiem pesos abertos, isso não impedirá essas auditorias nem atacantes reais. Como muitos modelos se recusam a seguir instruções de pentest/segurança ofensiva, serviços concorrentes dos EUA terão dificuldade para realizar auditorias no mesmo nível, e atacantes reais também não se limitarão a esses modelos.
    Também será difícil impedir que operadores fora dos EUA prestem serviços de forma privada a empresas americanas. Hoje temos uma LLC nos EUA, mas se a regulação se concretizar, poderemos criar uma entidade em Hong Kong ou Singapura em poucas semanas.

    • Se uma empresa for colocada numa lista de restrição comercial, como a Huawei, é possível fazer com que ninguém negocie com ela, seja no setor público ou privado.
      Como o governo dos EUA também obriga bancos estrangeiros a reportar ao IRS a renda de cidadãos americanos no exterior, ele também tem autoridade e meios de aplicação suficientes para impedir que empresas sediadas nos EUA negociem com esse fornecedor.
    • No setor de tecnologia, é comum a confusão de ver a lei apenas pela ótica da possibilidade de fiscalização.
      Legisladores podem considerar como fiscalizar e, se forem competentes, deveriam fazê-lo, mas não são obrigados a isso e muitas vezes ignoram esse ponto. O fato de implementação ou fiscalização ser difícil pode não ser um problema que o legislador considere seu.
      Do ponto de vista de conformidade, empresas americanas têm de obedecer à lei, e se violarem podem receber multas ou seus responsáveis podem ser presos. Se tentarem fazer transações privadas, a lei pode simplesmente exigir a apresentação de registros.
      No fim, a questão central é o que exatamente a lei exige e até onde as autoridades regulatórias estão dispostas a fiscalizar.
    • Podem colocar empresas na lista de restrição comercial, mas o objetivo geral provavelmente não é atingir pequenas empresas, e sim bloquear o uso por grandes empresas. Talvez nem haja muito interesse na atividade em si de pequenas empresas estrangeiras.