Entrevista com Drew DeVault: uma versão do Vim sem IA

• Drew DeVault fez um fork do Vim Classic, uma manutenção de longo prazo do Vim 8.x, para criar um editor estável mantido por humanos, sem código assistido por LLM
• Para ele, rejeitar IA generativa não é uma simples preferência, mas uma questão prática, filosófica, ética e política, especialmente porque dificulta verificar direitos autorais e a procedência no trabalho de manutenção de FOSS
• DeVault critica a ideia de que o centro da engenharia de software seja escrever código rápido: o essencial é decidir o que construir, e os LLMs enfraquecem a compreensão cuidadosa do problema e o planejamento
• Ele considera que os custos ambientais, o aumento da conta de energia perto de datacenters, a pressão na cadeia de suprimentos e o uso militar e policial fazem com que os danos da IA recaiam mais sobre pessoas menos privilegiadas
• Mesmo sem ver um consenso setorial de rejeição à IA, DeVault quer continuar produzindo software centrado em humanos por meio do fork do Vim, da escrita e da atividade comunitária

---

Vim Classic e manutenção sem IA

• Drew DeVault fez um fork do editor de texto Vim com o nome Vim Classic
• O site do Vim Classic apresenta o projeto como um fork de manutenção de longo prazo do Vim 8.x e afirma que é um “editor estável e confiável”, “mantido inteiramente por humanos”
• A identidade central do projeto está em não usar código assistido por LLM
• DeVault brinca dizendo que não pretende tornar o Vim mais fácil de fechar, mas vê a escolha de não usar ferramentas de IA generativa como uma questão prática, filosófica, ética e política

Razões práticas para recusar contribuições com LLM

• A primeira razão de DeVault para não aceitar contribuições assistidas por LLM é o risco de aumento de pull requests ruins
• Um problema prático ainda mais importante é a verificação de direitos autorais e procedência
  • Mantenedores de FOSS que recebem contribuições públicas precisam verificar a proveniência do software
  • Com a interferência de LLMs, ele considera essa verificação “completamente impossível”
• Ele também critica o uso de LLMs por provocar deskilling, reduzindo a capacidade do usuário ao longo do tempo
• DeVault afirma que não quer seguir um caminho em que o uso de LLMs o torne mais lento e menos competente

Engenharia de software e artesanato

• Para DeVault, o uso de IA ameaça a habilidade técnica da engenharia de software
• A parte mais difícil do software está menos em escrever código e mais em saber que código deve ser escrito
• Ele critica o fato de a indústria, há muito tempo, ser atraída por uma cultura de atalhos e respostas rápidas
  • Ele descreve isso como uma forma de “mover-se rápido e introduzir complexidade”
  • Na visão dele, essa postura exclui a excelência e produz a cultura das microdependências e seus problemas
• O método que DeVault prefere envolve entender o domínio do problema, pensar com cuidado, refletir, planejar e executar dentro das restrições dadas
• Para ele, os LLMs são o exemplo mais extremo de rejeição dessa disciplina de engenharia e permitem criar software ruim mais rapidamente

Custos éticos e ambientais da IA

• DeVault considera que o impacto ambiental da IA generativa é enorme e que os danos aumentam à medida que o setor força um crescimento inviável
• Ele afirma que ferramentas de IA exigem enormes quantidades de recursos escassos para funcionar, chegando a citar até a camada de gelo da Groenlândia
• Na visão dele, os danos se concentram especialmente sobre pessoas com menos privilégios
  • Moradores pobres nas proximidades de datacenters têm mais dificuldade para suportar aumentos bruscos na conta de luz
  • Ele afirma que, ao absorver componentes baratos, a demanda de datacenters de IA está encerrando o acesso a celulares de baixo custo que se tornou comum na última década
• DeVault afirma que ferramentas e empresas de IA estão fornecendo informação para decisões que matam pessoas em Gaza, no Irã e em outros lugares
• Ele também menciona alegações de envolvimento do Claude em um bombardeio escolar em fevereiro que matou 120 crianças iranianas

IA como ferramenta política

• DeVault define a IA generativa como uma ferramenta dos opressores
• Para ele, a maioria dos engenheiros de software pertence à classe trabalhadora, vivendo de salário e não de dividendos, e a IA generativa vai contra esses interesses
• Ele critica a IA por facilitar a produção em massa de propaganda fascista e por ser usada, inclusive de forma explícita, para fins fascistas
• Na visão dele, Palantir e Anthropic são importantes para a prosperidade do fascismo ao apoiarem organizações como ICE e IDF
• Ele chama Peter Thiel e seus pares de autoritários antidemocráticos assumidos

Propaganda e reconfiguração social em torno da IA

• DeVault vê a IA como um dos meios de propaganda mais eficazes já concebidos
• Ele critica a IA por oferecer persuasão de forma altamente personalizada e bajuladora
• Afirma que a economia global foi reorganizada em torno da IA e que é difícil escapar da propaganda personalizada
• Para ele, a IA leva ao extremo os hacks de engajamento e usa em escala, de forma probabilística, táticas semelhantes às de cultos coercitivos para programar seus membros

Colapso moral da indústria de tecnologia e o caso Uber

• DeVault considera que as sociedades ocidentais vêm passando por um colapso moral há muito tempo
• Ele aponta como problemas as externalidades da vida, a perda do artesanato e do cuidado, a mercantilização da cultura, da interioridade e do propósito moral, além do excesso de uma sociedade “educada” que sacrifica os pobres
• Na visão dele, a indústria de tecnologia já teve grandes falhas morais no passado, mas elas eram suportáveis se comparadas à situação atual
  • Ele cita o exemplo de apps de redes sociais cujo gesto de “puxar para atualizar” foi projetado para reproduzir a experiência de puxar a alavanca de uma máquina caça-níquel
  • Também afirma que havia um consenso geral de que o envolvimento do Facebook no genocídio rohingya foi uma falha moral grotesca da empresa
• Sobre IA, ele diz não ver hoje esse mesmo consenso entre seus colegas da indústria
• A Uber é apresentada como um caso de ultrapassar uma linha importante
  • Sua premissa central de negócio era violar deliberadamente a lei
  • Queimou caixa para desestabilizar o mercado de trabalho e estabelecer um monopólio antes que a lei conseguisse reagir
  • Segundo ele, a lei nunca alcançou a empresa, e esse modo de operar virou norma na indústria de tecnologia
• DeVault diz que não é fã de propriedade intelectual, mas considera que o mesmo está acontecendo com a IA

Comunidade e ação em meio ao desespero

• DeVault diz que ver programadores e criadores ao seu redor adotando IA faz mal à sua saúde mental
• Ao mesmo tempo, ele afirma encontrar consolo e esperança ao formar uma comunidade com amigos que pensam de forma parecida
• Essas pessoas mantêm um consenso sobre o problema da IA e constroem software e comunidade da maneira que consideram correta
• Ele diz que ainda se sente solitário e impotente no setor de tecnologia, mas que o desespero o leva à ação
• O fork do Vim, os textos no blog e as respostas em entrevistas são, para ele, formas de empurrar a situação um pouco adiante

Ecologia social e decrescimento

• DeVault menciona Ecologia Social e Decrescimento como correntes políticas que lidam com esses problemas
• A Ecologia Social é apresentada como o pensamento de Murray Bookchin
• Ele diz que o Decrescimento às vezes é descrito de forma errada como uma espécie de “retvrn” de esquerda, quando na verdade não significa um enorme retrocesso nas condições materiais
• O Decrescimento estaria mais próximo de um chamado para repensar a mentalidade e o modo de vida capitalistas
• DeVault considera que é preciso reimaginar formas sociais, ecológicas e políticas de viver, e que a IA não ajuda nisso

[GN⁺]

Comentários no Lobste.rs

• Isso me lembrou o que senti quando ouvi, tempos atrás, que o “puxe para atualizar” teria sido introduzido em apps de redes sociais como um objetivo de design deliberado para reproduzir a experiência de puxar a alavanca de uma caça-níquel, explorando uma falha da cognição humana que cria vício em jogos de azar
  Mas quem inventou o pull-to-refresh foi Loren Brichter, e ele era o desenvolvedor solo do Tweetie, um cliente de Twitter de terceiros. A afirmação acima foi dita como se fosse fato, no estilo de um LLM, mas não era a motivação real; foi um design de UI cuidadoso
  “Por que o usuário deveria parar de rolar, soltar o dedo e apertar um botão? Por que não simplesmente continuar o gesto que já está fazendo? Se você quer ver algo mais novo, rola para cima. Então transformei a própria rolagem no gesto”
  https://web.archive.org/web/20110518203737/…

  • “Mas é viciante. Puxar para atualizar é viciante. O Twitter também é viciante. Não são coisas boas. Quando criei isso, eu não era maduro o bastante para pensar nesse tipo de coisa” — Loren Brichter
    https://theguardian.com/technology/2017/…

• Aqui ninguém está falando de fato sobre o vim-classic e suas vantagens
  Primeiro eu testei pessoalmente, e estava curioso para saber o que perderia em relação ao Vim 9, mas não foi muita coisa. Com alguns ajustes rápidos e contornos em alguns plugins, consegui usar imediatamente
  O que me surpreendeu foi que ele ficou perceptivelmente mais rápido em geral, em plugins, chamadas externas e tarefas como fzf. Era mais rápido na prática a ponto de nem precisar de benchmark; os atrasos “aleatórios” que se intrometiam entre as ações diminuíram, e o movimento na TUI praticamente deixou de travar
  Depois disso apaguei todas as outras versões e deixei só o vim-classic; recomendo fortemente

• É engraçado o Drew dizer isso, porque ele próprio recomenda que as pessoas implementem seus próprios hash maps sempre que precisarem
  Isso não me parece um caminho para a excelência. Tabelas hash não verificadas e não escritas com rigor se espalhando por aí parecem muito mais próximas de “mover rápido e introduzir complexidade”
  Pessoalmente, eu preferiria que especialistas aplicassem tanta análise cuidadosa quanto conseguem para escrever um ótimo algoritmo de tabela hash, e que todos se beneficiassem da especialização contínua deles. Um mundo em que programadores de sistemas precisassem criar uma tabela hash do zero toda vez seria muito menos excelente do que este em que cada vez mais partes de software de sistemas são escritas em Rust
  E, mais próximo do ponto central do texto, quase não há discussão sobre como usar LLMs para alcançar um nível de excelência mais alto do que antes, como uma minoria pequena, mas significativa, de nós vem praticando

  • Não vejo como a posição do Hare sobre generics se relaciona com um texto sobre os danos dos LLMs. Você pode discordar das escolhas de design do Hare, mas isso não invalida o ponto dele de que um dos argumentos de venda mais comuns dos agentes de coding é permitir que as pessoas escrevam código mais rápido e, portanto, de forma mais bagunçada
    As reações a textos assim quase sempre parecem evitar os pontos éticos levantados. LLMs foram treinados de forma antiética, estão acelerando rapidamente as mudanças climáticas e estão explicitamente ligados à ascensão do fascismo. Só isso já neutraliza literalmente qualquer benefício que LLMs possam trazer
    Pagar empresas como a Anthropic é apoiar diretamente o que elas fazem. Dá para entrar na discussão sobre se indivíduos são responsáveis pelas ações dessas empresas, ou sobre a impossibilidade de consumo ético sob o capitalismo, e no fim isso acaba levando à questão da ética individual; acho que há espaço para essa discussão. Mas esses problemas são frequentemente deixados de lado, enquanto se fala em alcançar “maior excelência” com LLMs, então não sinto que os pontos levantados na entrevista tenham sido realmente refutados
  • Eu não esperava que Drew fosse defender LLMs. Mas achei que haveria algum conteúdo prático relacionado a programação, e quase não houve na entrevista. A ponto de eu nem ter 100% de certeza de que era um tema adequado para o Lobsters
    Havia um parágrafo sobre a razão prática para fazer um fork do Vim, mas com pouca fundamentação; a maior parte do resto era uma discussão política e social sobre a IA estar irreversivelmente contaminada do ponto de vista ético
    Como eu sigo a crença de que o elétron não é inerentemente bom nem mau, em algum ponto vou naturalmente discordar de Drew. Ainda assim, eu gostaria que ele apresentasse evidências que pudesse observar diretamente, por exemplo a taxa de relatos de bugs do Vim e do Vim Classic nos últimos três meses
  • Com certeza existe um ponto em que há dependências demais. Mas também existe dependência de menos, e acho que Drew defende esse lado
    A verdadeira excelência vem de entender que a maioria das coisas difíceis envolve tensão entre interesses concorrentes, encontrar um caminho produtivo entre eles e estar disposto a revisar sua visão sobre o equilíbrio ideal quando novos dados aparecem
    Definitivamente não vem de criar espantalhos como “cultura de microdependências” ou “a rejeição mais bizarra a esta área” para derrubá-los facilmente
  • Para ser justo, a frase “Drew recomenda que as pessoas implementem seus próprios hash maps sempre que precisarem” deveria terminar com a ressalva ao escrever código em Hare
    Dizer que é possível usar LLMs para alcançar um nível maior de excelência significa que, enquanto esse grupo for numericamente esmagadoramente menor, outros tipos de usuários de LLM podem causar danos enormes, não importa quão bem aqueles poucos usem a tecnologia. Por isso, de forma muito triste, mas realista, essa minoria deixa de ser relevante no tema em discussão

• Acho ótimo fazer um fork do Vim e fazer o que quiser com ele. Uso Vim todos os dias, gosto dele e não tenho intenção de mudar
  Mas, usando Vim 9.2 hoje, não entendo bem por que eu deveria voltar atrás, além do motivo de que “há um enorme problema ideológico com LLMs”
  Vim9 script também foi uma melhoria bem decente, e há dezenas de outros recursos novos que eu uso com frequência: https://vimhelp.org/version9.txt.html#new-9
  O suporte a :profile stop, para parar o profiling de scripts Vim, e a :profile dump, para despejar o relatório em um arquivo, é bem excelente. Também houve mudanças muito boas no corretor ortográfico
  Fora uma posição ideológica contra LLMs, não está claro por que eu deveria migrar uma ferramenta da qual depende meu sustento para uma versão agora mantida por uma equipe muito menor

• Ao ver a parte sobre “pessoas que conseguem bancar o milagre dos celulares baratos e amplamente disseminados que a indústria tornou possível e comum na última década, mas essa era está acabando porque a demanda por componentes baratos está sendo totalmente absorvida pelos datacenters de IA”, fiquei me perguntando se o caminho de queda de custo que levou do ENIAC aos celulares baratos não poderia se repetir também na cadeia de suprimentos de IA
  Provavelmente não. Segundo a liderança de pensamento do Drew, até a economia básica deve estar “acabando”