ISPs europeus pedem responsabilidade dos detentores de direitos por danos de bloqueio excessivo

• A EuroISPA afirma que, com o endurecimento dos bloqueios de sites piratas em alguns países europeus, é preciso corrigir a aplicação das leis atuais em vez de criar novas obrigações
• A avaliação da recomendação de 2023 da Comissão Europeia sobre o combate à pirataria em eventos ao vivo concluiu que os efeitos foram apenas “limited positive effects” e não reduziram de forma significativa a pirataria
• À medida que as ordens de bloqueio se expandem além dos ISPs para incluir resolvedores DNS e provedores de VPN, até serviços sem ligação direta com conteúdo infrator passam a arcar com o ônus
• Nos casos do Piracy Shield da Itália, das ordens da LaLiga na Espanha e do OpenDNS na França e na Bélgica, IPs compartilhados e bloqueios no nível de IP levaram à perda de acesso a sites, apps, ferramentas de desenvolvimento e plataformas de pagamento legítimos
• A EuroISPA defende que os detentores de direitos tenham responsabilidade por indenizar danos de bloqueio excessivo e que também se reduza o peso de exigências de execução rápida, como bloqueios em 30 minutos, sobre pequenos provedores

---

Comentários enviados pela EuroISPA na avaliação da CDSM

• A EuroISPA alertou, no processo de avaliação da Comissão Europeia sobre a Copyright in the Digital Single Market Directive, que o ambiente de bloqueio de sites em alguns países da Europa está se tornando mais extremo
• A avaliação da recomendação de 2023 da Comissão Europeia sobre o combate à pirataria em eventos ao vivo concluiu que essas medidas produziram “limited positive effects” e não reduziram substancialmente a pirataria
• Com base nesse resultado, a EuroISPA entende que, em muitos casos, o problema central não é a falta de nova legislação, mas sim a aplicação das leis existentes
• Por isso, pede que a Comissão Europeia priorize a implementação das normas atuais em vez de introduzir novas obrigações de execução
• Isso não significa, porém, que o sistema atual esteja funcionando bem, já que casos de bloqueio excessivo já vêm ocorrendo em toda a Europa

Ordens de bloqueio se espalham para além dos ISPs

• Recentemente, as ordens de bloqueio de sites têm se expandido além dos ISPs, alcançando também resolvedores DNS e provedores de VPN
  • A EuroISPA considera que esses serviços não estão diretamente ligados ao conteúdo infrator e muitas vezes não dispõem de meios técnicos para implementar bloqueios limitados geograficamente
• Na Itália, o bloqueio no nível de IP do Piracy Shield causou danos colaterais a mais de 7.700 nomes de domínio
  • Um provedor de hospedagem de Portugal perdeu a conectividade de e-mail com clientes italianos por 16 dias
  • Depois que a Cloudflare se recusou a cumprir uma exigência de bloqueio, a autoridade reguladora de telecomunicações da Itália, a AGCOM, aplicou uma multa de 14 milhões de euros
• Na Espanha, a LaLiga obteve ordens de bloqueio direcionadas a endereços IP compartilhados
  • Esses IPs também eram usados por milhares de sites legítimos
  • Segundo a EuroISPA, milhões de usuários de internet na Espanha perderam acesso a apps bancários, ferramentas de desenvolvimento e plataformas de pagamento
• Na França e na Bélgica, o alcance dos bloqueios também aumentou
  • Após ordens de bloqueio de sites piratas, a Cisco retirou o OpenDNS da França em 2024 e da Bélgica em 2025
  • Na Bélgica, o serviço foi retomado após recurso contra a decisão
  • A EuroISPA avalia que o resultado desse recurso pode ter impacto relevante sobre o alcance de futuras ordens de bloqueio em toda a UE

Responsabilidade dos detentores de direitos e exigências de bloqueio rápido

• A EuroISPA citou o relatório do CEPS, publicado em abril, para pedir cautela com bloqueios por endereço IP
  • O mesmo relatório recomenda que os detentores de direitos sejam responsabilizados por danos de bloqueio excessivo
  • A EuroISPA também pede à Comissão Europeia que os detentores de direitos assumam responsabilidade pelos danos colaterais causados por bloqueios amplos e que seja criado um mecanismo de compensação claro e executável
  • A entidade entende que essa exigência pode ser sustentada, mesmo sem nova legislação, pela Intellectual Property Rights Enforcement Directive (IPRED) da UE
• As exigências de execução rápida dos bloqueios também geram pressão
  • Na Itália, os provedores precisam agir em até 30 minutos
  • A EuroISPA considera que esse tipo de exigência impõe um ônus estrutural desproporcional, especialmente aos pequenos provedores
• A revisão da CDSM continua em andamento, e é esperado que os detentores de direitos também defendam a ampliação dos atuais poderes de bloqueio de sites

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Não é um problema só da Europa. Nos EUA, as remoções por DMCA também não geram responsabilidade mesmo quando derrubam conteúdo inocente.
  No fim, o ponto central é que censura é ruim. Sempre é.
  Se alguém infringiu a lei, é preciso obter uma decisão judicial e, com essa decisão, remover apenas aquele material específico.
  Dá trabalho demais? Paciência.

  • Pergunta sincera: que efeitos teria aplicar uma solução econômica? Algo como: se a remoção de conteúdo for contestada e a contestação for aceita, a plataforma impõe uma penalidade financeira ao solicitante. Isso não reduziria bastante o número de pedidos e os falsos positivos?
  • Você diz “Dá trabalho demais? Paciência”, mas não quero que a sociedade piore na direção de tornar o acesso ao Judiciário possível só para quem tem dinheiro e recursos relacionados.
    Nos tribunais dos EUA, pelo menos, a riqueza também é um forte preditor do resultado.
    Por isso acho que a aplicação do DMCA a direitos autorais é, fundamentalmente, uma boa lei, bastando ajustá-la para lidar com os casos patológicos que surgem em plataformas como o YouTube, especialmente o que acontece no YouTube.
    Um freio leve para pedidos indevidos de remoção por DMCA é razoável, e deveria ser proporcional ao tamanho do dano. Alguns dólares por reivindicação falsa parecem um bom ponto de partida.
    Um erro honesto cometido por uma pessoa não é um grande problema, mas dá para tornar muito menos lucrativo soltar bots imprecisos em massa ou fazer bloqueios amplos demais.
    Claro que os bloqueios amplos na UE não estão sob jurisdição do DMCA dos EUA, mas acho que a lógica básica da estrutura de incentivos também se aplica ali.
  • Remover conteúdo ilegal também não é censura?
    Se não for, então a afirmação absoluta de que “censura é sempre ruim” pode ser contornada simplesmente tornando mais coisas ilegais.
    Em algumas situações, a censura é tão obviamente boa que a gente nem pensa em discutir. Por exemplo, material de exploração sexual infantil.
  • Em breve, com leis de verificação de idade e leis de vigilância em massa, parece que teremos uma “Grande Muralha de Fogo da Europa”.
    Parece que estão seguindo o modelo Rússia/China, e proibir VPNs parece só questão de tempo.
    Aí a era de uma internet livre ou anônima vai ficar para trás.
  • Você disse que “não há responsabilidade mesmo quando derrubam conteúdo inocente”, mas isso não seria passível de punição por perjúrio?

• É óbvio demais, e deveria existir desde o primeiro dia.
  A situação na Espanha é especialmente insana. Como a LaLiga pode ter tanto poder sobre a internet?

  • Nos EUA há lobby; na Espanha há futebol. Já vi absurdos acontecerem por causa do futebol.
    No bairro onde eu morava antes, fecharam minha rua por algumas semanas durante a Copa do Mundo, e eu não pude usar minha garagem durante todo esse período.
    Além disso, cidadezinhas estranhamente sempre encontram dinheiro para coisas relacionadas a futebol. Há dinheiro para construir estádios, fazer eventos e coisas assim, mas não para melhorar a saúde ou criar parques.
    Eu odiava isso de verdade.
  • É ridículo. Não conseguir trabalhar por causa de “futebol”, ou ferramentas e certos sites falharem aleatoriamente sempre que há um jogo com muita audiência, mostra bem as prioridades do país.
    Pelo menos ficam claras as prioridades dos fatores que tornam possíveis essas decisões e políticas.
    Até surgiu um site tipo isitchristmas.com para acompanhar isso: https://hayahora.futbol/
    Sinceramente, é até um pouco engraçado.
  • Posso garantir que a situação na Itália é igualmente ruim.
    Há uma autoridade reguladora independente de telecomunicações, mas ela está quase completamente subordinada às ordens da Serie A. Mais precisamente, às ordens das empresas que detêm os direitos de transmissão/streaming.
  • É por causa das relações estreitas com a máfia. Na Itália também é assim.

• Para começo de conversa, a culpa é deles. Não deveriam ter cedido a exigências para bloquear qualquer um; deveriam ter resistido até o fim ou usado as desculpas que outras empresas de tecnologia dão quando mandam elas fazer algo trivial, do tipo “Ai, não faço ideia de como fazer isso. É complicado demais, vocês não entenderiam mesmo se eu explicasse”.
  Ainda assim, espero que isso seja o começo de criar coragem.

  • No Reino Unido, nos primeiros tempos em que os titulares de direitos tentavam impor esse tipo de bloqueio, a BT basicamente disse isso.
    Os titulares de direitos levaram a BT ao tribunal e conseguiram uma ordem judicial para bloquear o Newzbin usando o Cleanfeed, que na época era usado apenas para bloquear material de exploração sexual infantil.
    Aquilo não só desencadeou essa tendência como, da noite para o dia, deu às pessoas uma razão socialmente aceitável para compartilhar métodos de contornar o Cleanfeed.
    Os titulares de direitos não se importam nem um pouco com os danos colaterais causados por coisas assim.
  • Eles tiveram de bloquear por ordem judicial. Você sabe o que acontece se descumprir uma ordem judicial direta? Não há limite máximo para punições por desacato ao tribunal.

• O dano real do bloqueio excessivo não são algumas ligações para o call center do ISP nem alguns clientes perdidos.
  O dano real são os milhões de horas desperdiçadas pelos cidadãos daquele país.

• Parece uma medida correta, mas o momento chama atenção. Empresas que treinam modelos querem facilitar o acesso a dados, têm muito dinheiro e estão ampliando lobby e influência política.
  A cultura das pessoas deve pertencer às pessoas. É preciso garantir que isso não acabe sendo apenas uma transferência de quem, em um pequeno grupo, fica com os lucros.

  • O momento não chama atenção; parece que você está olhando para uma galáxia completamente diferente. Esta é uma consulta pública que a Comissão realiza regularmente sobre o mercado digital, e os ISPs vêm dizendo isso há bastante tempo.
    “Em uma nova manifestação enviada à avaliação em andamento da Comissão sobre a Diretiva de Direitos Autorais no Mercado Único Digital, a EuroISPA mais uma vez soou o alarme, observando que o clima em torno do bloqueio de pirataria em alguns países está ficando mais extremo.”
    “A EuroISPA começa citando explicitamente as próprias conclusões da Comissão. Na avaliação da recomendação de 2023 sobre o combate à pirataria de eventos ao vivo, concluiu-se que as medidas tiveram apenas ‘efeitos positivos limitados’ e não levaram a uma redução substancial da pirataria.”
    Literalmente, estão dizendo que a lei está sendo aplicada de forma enviesada para um lado e que a Comissão deveria começar a atuar como contrapeso.

• Finalmente. Os “titulares de direitos” sempre abusaram do sistema, e qualquer coisa que gere um efeito inibidor sobre eles é positiva.
  Mas será que isso vai acontecer de fato? Os monopolistas de direitos autorais sempre parecem escapar de tudo o que fazem. Já perdi uma boa parte da esperança.

• A aplicação da lei deveria ser uma análise de custo/benefício.
  Hoje, o custo imposto ao alleged rightsholder é quase zero, então eles disparam spam à vontade.

• A escala das interrupções de internet durante partidas de futebol na Espanha é realmente insana.
  Pessoas que pagam por serviços de internet e os usam de forma responsável não deveriam sofrer indisponibilidade do serviço por causa de gente fazendo streaming pirata de jogos de futebol.
  Imagino que os investidores das empresas de internet espanholas também não estejam gostando dessa situação.

• Tomara. Na Espanha, graças às besteiras do presidente da LaLiga, qualquer coisa que use Cloudflare fica inacessível. Até imagens Docker.

  • Isso também se deve à postura da Cloudflare de não querer moderar seus clientes nem um pouquinho.
    Ainda assim, fico do lado da CF. É o lado menos ruim.

• Uma ideia meio idiota: que tal inocente até prova em contrário?
  Se a reivindicação não for contestada, o conteúdo sai do ar.
  Se for contestada, fica no ar até a culpa ser confirmada; depois aplica-se a multa e o conteúdo é removido.