- A cena do banco em Good Will Hunting mostra, pela diferença entre conhecimento aprendido em livros e experiência realmente vivida, o que o AI slop, os conselhos infinitos e o ruído online deixam passar
- A ideia central é o contraste de que a IA leu a internet, mas nunca leu uma situação nem viveu uma vida; tem conhecimento, mas não emoção nem experiência
- A atuação de Robin Williams serve como exemplo de que, mesmo com o mesmo roteiro, ninguém consegue executar tudo exatamente da mesma forma; arte se aproxima menos de organizar informação e mais de sintetizar experiências de vida em significado
- Online, há muito conteúdo que parece ter só o roteiro, sem a atuação, enquanto o mercado enfatiza o uso de ferramentas para produzir mais conteúdo em vez de enfrentar a criação difícil
- A base de que as pessoas precisam não é o large language model da IA, mas little life moments; quando cada um coloca sua experiência e seu olhar no trabalho, surge um valor difícil de substituir
A diferença entre conhecimento e experiência que uma cena de Good Will Hunting mostra
- O ponto de partida é a cena em Good Will Hunting em que Sean, isto é, Robin Williams, fala com Will no banco do Boston Public Garden
- Sean confronta Will dizendo que ele pode falar sobre arte, Michelangelo, guerra, amor e perda com base em livros e citações, mas nunca viveu essas coisas de verdade
- Nunca sentiu o cheiro da Capela Sistina
- Nunca sentiu felicidade real ao lado de alguém que ama
- Nunca viu o último suspiro de um amigo em um campo de batalha
- Nunca ficou dois meses dormindo sentado em um hospital enquanto segurava a mão de alguém que ama
- Assim como ler Oliver Twist não significa conhecer a vida de um órfão, o conhecimento lido em livros não dá conta da vida real de uma pessoa
- O ponto central é que existe uma distância entre conhecimento especializado e sabedoria, teoria e experiência, saber e viver
A IA leu a internet, mas não viveu uma vida
- Will é retratado como uma espécie de ChatGPT humano no sentido de saber muito de livros e teoria
- Já Sean tem experiências que Will não tem
- Viveu diretamente guerra, amor, doença, perda, esperança, sonhos, fracasso e sucesso
- Will nunca saiu de Boston e tem medo de se aproximar de alguém a ponto de poder se machucar
- A IA leu a internet, mas não sabe ler o clima de uma sala nem viveu uma vida
- Ela pode saber algo e falar sobre isso, mas não sente nem experiencia; por não estar viva, não pode ter experiência vivida em primeira mão
- Muitas vozes online vendem os “segredos” do sucesso ou ferramentas “mágicas”, dando a impressão de que a experiência de vida de cada pessoa importa menos
Só saber não basta para criar algo com significado
- “Ler sobre guerra” e “estar em uma guerra” são coisas diferentes
- “Ler sobre amor” e “se apaixonar” também são experiências fundamentalmente diferentes
- Ler Oliver Twist não é o mesmo que viver como órfão
- A internet e os conselhos online criam a pressão de que o conhecimento é infinito, outras pessoas sabem mais, e o software pode dar as respostas, então seria melhor deixar de lado a própria experiência e a própria confiança
- Mas a vida individual não é algo que desaparece diante do conhecimento infinito; ao contrário, é justamente a base que faz a diferença
O mesmo roteiro não gera a mesma atuação
- A atuação de Robin Williams é usada como exemplo de que, mesmo recebendo o mesmo roteiro, outro ator não conseguiria fazer exatamente o mesmo
- O roteiro tem palavras, mas Williams dá força vital a essas palavras
- Atores e artistas não apenas organizam informações corretamente; eles escolhem como encarnar e transmitir emoções com o corpo
- Em contraste, a descoberta científica é apresentada como algo em que, com tempo e recursos suficientes, outro cientista poderia chegar à mesma verdade
- A arte funciona de outro modo
- Dois artistas não conseguem criar independentemente um resultado completamente idêntico
- Arte não é encontrar uma verdade externa, mas sintetizar essa verdade em significado a partir do interior
- Isso porque não existem duas pessoas que tenham vivido a vida com exatamente o mesmo ritmo em cada compasso
Por que é preciso colocar a própria vida no trabalho
- Muito do trabalho online parece um roteiro cujo criador esqueceu de atuar
- Há palavras, mas falta vida
- O mercado lança ferramentas para produzir ainda mais esse tipo de conteúdo e ainda acrescenta a mensagem de que seres humanos não conseguem fazer melhor
- Em meio à tendência de reduzir tudo à ciência, o necessário é elevar isso à arte
- Surge um jogo de palavras dizendo que tanto a IA quanto as pessoas se baseiam em LLM
- A IA tem large language model
- As pessoas têm little life moments
- O problema é que as pessoas não trazem seus pequenos momentos de vida com consistência e confiança suficientes
- Para quem está começando na área, para especialistas com 40 anos de carreira, para vozes desconhecidas e para grandes contadores de histórias, o importante é trazer a própria vida e usar o próprio “LLM”
- Há muitas pessoas com especialização e técnica parecidas, e com temas semelhantes, mas o que separa cada uma é como enxerga o mundo
- O público não consegue aprender o suficiente apenas com o que pode ler em livros, textos, vídeos ou resumos feitos por IA
- Quando alguém revela a própria experiência e o próprio olhar, o trabalho se torna algo vivo
1 comentários
Comentários do Hacker News
É um monólogo bem escrito e muito bem entregue, mas acho que falha bastante como argumento
Parece que nenhum entre Damon, Affleck, Williams, Van Sant, Reiner e Goldman lutou na linha de frente, viveu a experiência de um amigo morrer em seus braços ou perdeu um cônjuge para o câncer
Mesmo assim, eles escreveram e entregaram falas baseadas nas histórias de outras pessoas por meio da capacidade de contar histórias, e o resultado virou uma cena que, quase 30 anos depois, ainda revisitamos com carinho e que mexe com a nossa intuição
Então é claro que “ter estado lá” tem um significado profundo, mas não está claro se existe algum limite nítido para até onde alguém pode representar algo de forma eficaz e impactar outras pessoas sem ter vivido aquilo diretamente
Acho que, de ver filmes demais, a gente acaba ficando com impressões estranhas sobre o que é real, o que é possível e o que é plausível
Sei como é ter a cabeça queimando ao lado da cama da minha mãe, esperando milagrosamente que ela melhorasse e, ao mesmo tempo, desejando que o sofrimento acabasse
Troquei a fralda da minha filha milhares de vezes, e a quantidade de cocô nunca importou nem um pouco. Se tivesse que fazer de novo, faria na hora. Só que isso não vira filme
O que essas coisas dão aos humanos, e não às máquinas, é empatia. Ganhei uma perspectiva que não dá para obter lendo livros, e entendi que a vida não é eterna, então devemos torná-la alegre e não desperdiçá-la
Filhos são um grande consolo diante da perda e, no meu caso, a morte ficou menos assustadora porque parece menos importante do que fracassar de algum modo com meu filho
Quando vejo um homem sendo gentil e amoroso com uma criança, fico com o coração cheio. Mesmo que ele não seja o melhor dos seres humanos em outros aspectos, acho que acertou a coisa mais decisiva
Dá para transmitir isso em palavras e inspirar pessoas, mas é difícil transmitir de fato a emoção, e as pessoas também sentem uma forte tentação de ignorar as emoções
Não invejo pessoas que, por mais ricas que sejam, estão sempre ocupadas demais para cuidar dos filhos. Pelos meus critérios, elas estão desperdiçando algo mais importante que trilhões de dólares
Parte da atuação era fabricada? Claro. Ela extrapolou demais? Sem dúvida. Antes de ir a uma zona de guerra, você não sabe como é uma zona de guerra
A estranha normalidade que se quebra de forma desconfortável só depois que você deixa o local, a sensação de que o resto do mundo perde cor e realidade, isso não dá para explicar em palavras. Também não dá para saber como é perder o amor da sua vida até que isso realmente aconteça
Por isso, parte daquele monólogo soa vazia, mas não tudo. E essa é a essência da indústria do entretenimento. Você trabalha com o que tem, e não precisa ser perfeito
Como uma crítica reembalada ao risco de tratar LLMs como pessoas e fazer seus resultados passarem por profundos, ou de o LLM agir como se fosse assim para tranquilizar as pessoas, o ponto é transmitido
O texto está dizendo, em essência, que um bom café da manhã caseiro é importante. Robin Williams é como um pacote de panquecas prontas, e o ChatGPT, por moer e reconstruir a humanidade, está mais próximo de Soylent Green
Pelo contrário, também há evidências contra isso. A IA não consegue escrever roteiros de filmes que ressoem com as pessoas desse jeito, nem fazer o que comediantes de stand-up fazem
Se essa lacuna pode ser fechada, e quando, é algo debatível. Em princípio, acho possível, mas não parece que vá acontecer no curto prazo
Dito isso, o texto é um pouco ambíguo em algumas partes. Os textos e livros que lemos também são, no fim, palavras no papel, e LLMs usam um meio parecido, então parece que, na parte final, ele tentou deslocar o argumento para o lado da performance encenada
Ainda assim, dá para entender o ponto que o autor quer passar. A experiência vivida cristaliza e lapida o que é importante, permitindo que alguém tenha uma visão real de primeira mão, não uma opinião secundária emprestada de outra pessoa
Essa experiência de primeira mão muitas vezes é o que há de mais valioso para outras pessoas, e fica mais difícil encontrá-la quando ela é soterrada por textos que apenas imitam a forma ou por uma enxurrada de produtos gerados de baixa qualidade
Concordo
Esse monólogo de Robin Williams acerta exatamente por que os LLMs nos deixam tão desconfortáveis
Um LLM fala de forma fluente e confiante sobre experiências que não pode ter. Não pode provar um morango, nem fazer nenhuma das coisas que Robin Williams enumera
Entre as pessoas que constroem essas máquinas, há quem acredite literalmente que elas vão nos substituir e se tornar mais poderosas que nós, então nada de significativo se perderá
Eles deveriam ver esse clipe. Provavelmente veriam e mesmo assim não entenderiam
Sei que são expressões idiomáticas, mas isso me lembra que essa coisa não faz nada, não aprende nada e não pode tentar algo para descobrir
Mesmo assim, usa padrões de fala vindos de humanos que realmente podem fazer, e fizeram, essas coisas
O ponto central é não antropomorfizar o LLM como um “agente falante”, mas vê-lo como um mecanismo de busca de próxima geração. A interface de entrada e saída em linguagem natural é só um efeito colateral
Então fico curioso sobre o que, para você, é experiência real, ou se isso importa caso não consigamos distinguir a diferença
Não lembro como recebi esse discurso quando vi o filme décadas atrás. Lendo agora, ele soa muito pretensioso e professoral.
É como dizer: “eu tive experiências que você não teve, então sou mais sábio e sei mais”. Em certo sentido isso está certo, mas em outro também é um caminho para o excesso de confiança, que leva a erros maiores.
Agora, na casa dos 50 e poucos, aprendi e vivi muito mais do que no começo dos 20, mas o que mais aprendi foi o quanto eu não sei.
A menos que eu sinta que conheço algo de forma realmente profunda e íntima, é difícil ter opiniões tão fortes quanto o personagem de Williams, e esse escopo ficou muito mais estreito.
Isso porque vi repetidamente eu e outras pessoas acharmos que entendíamos algo o suficiente, para então as coisas darem errado de maneiras que ninguém esperava.
Ele sabe que, só por ter lido Oliver Twist, não pode dizer àquele “garoto” o que ele deveria sentir, e está consciente de que o mesmo princípio também se aplica a ele.
O ponto não é “sou melhor que você”, mas que a experiência dá um tipo de conhecimento diferente de simplesmente ler.
E, como a experiência contém mais coisas do que a leitura, também é possível dizer que esse conhecimento é mais completo.
Ele não combinava nada com um personagem que é psicólogo na casa dos 40 e poucos, e o discurso inteiro parecia uma forma de diminuir o personagem de Matt Damon.
O fato de ele admitir, em tom humilde, que há experiências que também não entende — por exemplo, não saber como é viver como órfão — não torna o discurso melhor.
No mínimo, dá para saber que a criança provavelmente está sofrendo e que há uma boa chance de valer a pena salvá-la.
O fato de não podermos saber nada com certeza não leva à conclusão de que não se deve fazer nada; é preciso agir levando em conta o grau de incerteza.
Tenho bastante certeza de que não quero que arranquem meu dente agora sem anestesia, mas tenho muito menos certeza sobre qual política de comércio internacional é a melhor.
Acho saudável questionar e analisar coisas que por muito tempo foram dadas como óbvias. Russell e outros filósofos também falaram disso.
Mas esse exercício deve ser feito, em uma boa medida e sem exagero, com certa separação da vida cotidiana.
Platão deu uma resposta melhor com a alegoria da caverna.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegory_of_the_cave
Toda informação a que a IA tem acesso é extraída de texto e, em aspectos importantes, não é muito diferente das sombras na parede da caverna.
Talvez também seja possível em outras áreas, mas pelo menos nessas dá para fazer em grande escala.
Também será empregada em guerras em breve. Se incluirmos propaganda, já entrou nelas.
Sempre achei irônico que esse belo discurso sobre experiência de vida tenha sido escrito por dois “garotos assustados” na casa dos 20 e entregue a Robin Williams.
É saber dizer: “nós temos isto, mas não temos aquilo”.
Contra-argumento:
“Eu vi coisas que vocês, humanos, não acreditariam. Naves de ataque em chamas além do ombro de Orion. Vi raios-C brilhando na escuridão perto do Portão de Tannhäuser. Todos esses momentos se perderão no tempo, como lágrimas na chuva. Hora de morrer.”
— Roy Batty
As pessoas os tratam como robôs para facilitar a justificativa mental de uma classe escravizada.
A mente de Roy era indistinguível da de um humano, e foi por isso que os humanos o temeram e lhe deram artificialmente uma vida curta.
A fala citada, na verdade, prova sua humanidade.
Existe mesmo uma diferença? É dizer: “você acha que sabe muito porque leu livros, mas eu vivi de verdade, então entendo de verdade”.
Na melhor das hipóteses, isso significa entender a própria experiência; eu nem afirmaria isso sobre a maior parte da minha vida. Talvez eu até aprenda mais nos livros.
Claro, é verdade esse tipo de coisa de que a vida é para ser vivida e só se vive uma vez. Mas dizer que a IA não sabe porque “não esteve realmente lá” tem um cheiro parecido com dizer que um androide não é real porque não foi criado por Deus.
Além disso, é uma questão separada o fato de a IA não saber nada naquele sentido nebuloso em que pensamos em “saber”.
Não tenho uma opinião clara sobre esse tema, mas o enquadramento do texto não me convenceu. Ainda assim, deu vontade de rever o filme.
É preciso evoluir, não ficar agarrando espantalhos no vazio. Aquilo que você achava que tornava você valioso foi desvalorizado.
Para começo de conversa, você nunca foi o seu produto, mas como se via assim e tirava sua autoestima disso, agora está agarrando qualquer argumento contra a IA que aparece.
Mas não precisa ser assim. Seu valor nunca esteve em conseguir fazer coisas de computador que outras pessoas não entendem.
Agora é se adaptar e seguir em frente.
Lembrei desta citação de Mark Twain:
Esse clipe de Good Will Hunting é mesmo uma cena detonando vibe coding?
Para mim, parece mais um engenheiro do kernel Linux olhando de cima para um desenvolvedor React.