- Segundo documentos financeiros auditados, o prejuízo líquido atribuível à empresa da OpenAI disparou de US$ 5,09 bilhões em 2024 para US$ 38,53 bilhões em 2025
- Em 2025, apesar de receita de US$ 13,07 bilhões, custos e despesas subiram para US$ 34 bilhões, resultando em prejuízo operacional de US$ 20,92 bilhões
- No processo de conversão de entidade sem fins lucrativos para empresa com fins lucrativos, a variação no valor justo de participação conversível e passivos de warrants foi reconhecida como perda de US$ 41,55 bilhões
- Os custos pagos à Microsoft foram muito maiores do que os valores recebidos de SoftBank e Microsoft, destacando claramente nas demonstrações financeiras o peso da infraestrutura e de P&D da OpenAI
- No fim de 2025, os ativos superavam US$ 50 bilhões e quase metade era caixa, mas a velocidade de aumento das perdas amplia a pressão sobre lucratividade e sustentabilidade
Ampliação das perdas revelada por documentos financeiros auditados
- O prejuízo líquido atribuível à empresa da OpenAI em 2025 foi calculado em cerca de US$ 38 bilhões
- Esses documentos financeiros auditados foram verificados de forma independente pelo Financial Times
- Em comparação com o prejuízo líquido atribuível à empresa de US$ 5,09 bilhões em 2024, a perda de 2025 foi quase 8 vezes maior
Números financeiros de 2024
- Em 2024, a OpenAI registrou receita de US$ 3,7 bilhões, custos e despesas de US$ 12,48 bilhões e prejuízo operacional de US$ 8,78 bilhões
- Receita: US$ 3,7 bilhões
- Custo da receita: US$ 2,65 bilhões
- Pesquisa e desenvolvimento: US$ 7,81 bilhões
- Vendas e marketing: US$ 1,11 bilhão
- Geral e administrativo: US$ 907 milhões
- Total de custos e despesas: US$ 12,48 bilhões
- Prejuízo operacional: US$ 8,78 bilhões
- O prejuízo líquido, considerando receita de juros e despesas com juros, foi de US$ 8,84 bilhões
- Desse total, US$ 3,74 bilhões foram classificados como prejuízo líquido atribuível a participação de não controladores, fazendo o prejuízo líquido atribuível à empresa cair para US$ 5,09 bilhões
- O significado da remoção desse custo de US$ 3,74 bilhões e a forma de ajuste contábil não estão claros
Números financeiros de 2025
- Em 2025, a OpenAI registrou receita de US$ 13,07 bilhões, custos e despesas de US$ 34 bilhões e prejuízo operacional de US$ 20,92 bilhões
- Receita: US$ 13,07 bilhões
- Custo da receita: US$ 7,5 bilhões
- Pesquisa e desenvolvimento: US$ 19,18 bilhões
- Vendas e marketing: US$ 5,73 bilhões
- Geral e administrativo: US$ 1,57 bilhão
- Total de custos e despesas: US$ 34 bilhões
- Prejuízo operacional: US$ 20,92 bilhões
- Foi o ano em que a OpenAI fez a transição de entidade sem fins lucrativos para empresa com fins lucrativos, e nesse processo houve uma perda de US$ 41,55 bilhões devido à variação no valor justo de participação conversível e passivos de warrants
- O prejuízo líquido, incluindo fatores menores como receita de juros e despesas com juros, foi de US$ 60,35 bilhões
- Depois disso, US$ 17,87 bilhões foram removidos como prejuízo líquido atribuível a participação de não controladores, e US$ 3,95 bilhões como prejuízo líquido atribuível a participação de não controladores resgatável, levando o prejuízo líquido atribuível à empresa a US$ 38,53 bilhões
- No fim de 2025, a OpenAI tinha pouco mais de US$ 50 bilhões em ativos, e quase metade disso era caixa
Valores relacionados a SoftBank e Microsoft
- Em 2025, a OpenAI recebeu US$ 867 milhões da SoftBank e US$ 303 milhões da Microsoft
- No mesmo ano, os custos pagos à Microsoft somaram US$ 17,2 bilhões
- Despesas de pesquisa e desenvolvimento: US$ 10,59 bilhões
- Custos relacionados ao custo da receita: US$ 6,047 bilhões
- Despesas de vendas e marketing: US$ 527 milhões
- Despesas gerais e administrativas: US$ 42 milhões
- Os US$ 10,59 bilhões em despesas de pesquisa e desenvolvimento provavelmente se referem aos custos de treinamento dos modelos da OpenAI, mas o nome do item no documento é “Research and development”
- No fim de 2025, a OpenAI tinha passivo de US$ 3,64 bilhões com a Microsoft
- Despesas a pagar e outros passivos circulantes: US$ 21 milhões
- Passivos não circulantes: US$ 58 milhões
Pressão persistente sobre a lucratividade
- O prejuízo de US$ 38,53 bilhões da OpenAI em 2025 foi muito maior do que o de 2024
- Custos e despesas cresceram para US$ 34 bilhões, superando com folga a receita de US$ 13,07 bilhões
- Com o aumento acelerado das perdas em relação ao ano anterior, a capacidade da OpenAI de garantir sustentabilidade e lucratividade se torna uma questão ainda mais importante
1 comentários
Comentários do Hacker News
Fazendo uma conta por alto, a Alphabet vale cerca de US$ 4,5 trilhões / receita de cerca de US$ 403 bilhões, ou seja, cerca de 11x a receita, e a Microsoft cerca de US$ 2,9 trilhões / US$ 282 bilhões, ou seja, cerca de 10x, enquanto a OpenAI está em cerca de US$ 850 bilhões / US$ 13 bilhões, ou seja, cerca de 65x
Queria entender como essa lógica se sustenta
A empresa 2 também tem receita de US$ 1 bilhão, mas ficou igual no ano passado e no retrasado; a pergunta é se faz sentido avaliar as duas do mesmo jeito
Fico um pouco confuso aqui. O fato de o custo da receita ser menor que a receita é um bom sinal, e a principal causa do prejuízo são os gastos com P&D, o que parece normal em um setor como esse
Mas, no caso específico da OpenAI, isso parece um problema. Ela era a líder inicial e gastou muito em P&D, mas ainda assim perdeu muitas vantagens, mesmo parecendo que a Anthropic deu brechas com erros estranhos de divulgação
Ampliando para o setor como um todo, os números parecem mais positivos do que negativos. A menos que se assuma que, para aumentar a receita, o gasto com P&D terá de continuar crescendo para sempre, o setor de IA parece estar entrando numa trajetória de rentabilidade no longo prazo
Ainda não dá para saber se a IA vai realmente abranger tudo como ela própria afirma, ou se vai acabar como um negócio saudável e lucrativo. É parecido com a mudança da Uber de “vamos mover o mundo com direção autônoma” para “descobrimos como ganhar dinheiro levando comida, mercadorias e pessoas ao destino, e também temos anúncios”
É como dizer que é um bom carro se você ignorar o fato de que ele não tem motor, e depois descobrir que ele também não tem rodas
Existem três futuros possíveis, em ordem do mais próximo da fantasia: 1) alguém alcança AGI, e a economia de cada empresa individual deixa de importar muito. 2) LLMs podem continuar sendo melhorados de forma iterativa, como no desenvolvimento de chips, então P&D continua sendo necessário, e se você não estiver na fronteira, os clientes vão para concorrentes ou alternativas abertas/locais. 3) As capacidades dos LLMs entram em platô e as melhorias adicionais passam a ser mínimas; nesse caso, modelos abertos/locais também chegam rápido ao mesmo platô, e a viabilidade de negócios fora dos hiperescaladores desaparece
Talvez fique mais bonito quando tiverem de abrir capital para levantar dinheiro, mas eu provavelmente não investiria nesse negócio
Dá até a impressão de que a OpenAI vazou isso de propósito. Isso elimina de uma vez a maior preocupação, que era a ideia de que ela vendia tokens no prejuízo
O HSBC estima que, para a OpenAI ficar lucrativa, ela teria de aumentar a receita de US$ 13 bilhões para US$ 200 bilhões até 2030 e ainda encontrar mais US$ 204 bilhões adicionais
A Uber tentou dominar um setor existente sem conseguir reduzir custos de forma relevante, justificando isso com uma grande aposta em P&D de direção autônoma. A OpenAI tem um produto principal, mas corre um grande risco de comoditização, já que modelos open source chegam perto cerca de 6 meses depois
Sinceramente, acho que os números quase não importam. Em 2024~2025 houve muito papo sobre IA substituir escritores, cineastas etc., ou sobre algo como o Sora substituir as redes sociais, mas boa parte disso não deu certo
No fim de 2025, o verdadeiro product-market fit que apareceu foi o de agentes de programação. Eles realmente funcionam e fazem trabalhos pelos quais dá para cobrar
Então o resto é tudo meio acadêmico. Era óbvio que iam perder dinheiro em 2025. A tecnologia era impressionante e parecia que um dia produziria algo grande, mas ainda não havia algo real pelo qual as pessoas pagassem. Agora há. Então quanto foi perdido em 2025 não importa tanto
O que importa agora é quão competitiva a Anthropic é nesse produto, e como fica a economia quando empresas usam agentes de IA para programação. Acho que o debate sobre perder dinheiro com inferência está praticamente encerrado
A receita aumentou cerca de 3,5x, de US$ 3,7 bilhões para US$ 13,07 bilhões, e o prejuízo operacional aumentou cerca de 2,4x, de cerca de US$ 8,8 bilhões para cerca de US$ 20,9 bilhões
Não parece um cenário de fim do mundo
Os prejuízos a serem financiados após 2026 somam US$ 250 bilhões. Já levantaram cerca de US$ 120 bilhões, mas o pagamento antecipado é de US$ 25 bilhões e o restante é baseado em marcos, então ainda há um buraco de cerca de US$ 125 bilhões
É uma estrutura que só funciona se a OpenAI continuar sendo uma empresa queridinha para captação. Não é um cenário de fim do mundo, mas é arriscado e depende da suposição de que a tendência de curto prazo continuará na curva de longo prazo
No fim, a questão é onde fica o ponto de equilíbrio em que as duas linhas se encontram. Se isso estiver muito longe no futuro, a empresa pode morrer antes. Quase toda empresa se torna lucrativa algum dia, mas muitas continuam precisando de injeções de caixa para manter as luzes acesas
Como diz o velho ditado da aviação, com empuxo suficiente até um tijolo voa. Isso não significa que um tijolo vire um avião
O problema é que o mercado esperava muito mais dessas empresas
Parece haver algo que a manchete está deixando passar. O prejuízo real foi de US$ 60 bilhões, e US$ 17 bilhões foram removidos do número final de resultado
Citando um post no Reddit, removeram um custo de US$ 17,87 bilhões na linha “prejuízo líquido atribuível ao capital de participação não controladora”
No fim do texto anterior do Ed (https://www.wheresyoured.at/ai-is-slowing-down/), ele apresentou essa notícia como “uma história que pode estourar a bolha da IA” e “se eu imaginar o pior que posso receber, provavelmente vai ser quase isso”
Só que esta notícia não se encaixa em nenhum desses critérios. Não é chocante saber que a OpenAI está perdendo bilhões de dólares, e tanto otimistas quanto céticos de IA provavelmente já presumiam isso
Pelo contrário, olhando para os US$ 25 bilhões em caixa reportados aqui e os US$ 122 bilhões levantados em março, parece que, mesmo se a OpenAI quebrar, ela não deve colapsar nos próximos 1 ou 2 anos. Isso também não diz muita coisa sobre a bolha da IA em si
Além disso, o Codex foi lançado este ano e elevou bastante a receita, e o aumento das despesas operacionais é incerto, então também é difícil extrapolar os números de 2025 para depois de 2026
Quando ele disse “o pior que eu poderia receber”, eu esperava que fosse, como em um argumento recorrente do Ed, evidência de que inferência/Codex é fundamentalmente não lucrativo; mas aqui também não há informação suficiente para sustentar essa tese. A receita continua maior que o custo da receita, e os principais prejuízos estão claramente separados
A questão é se a OpenAI consegue sobreviver quando os clientes começarem a reduzir o uso de tokens. O negócio puro de inferência pode ser lucrativo, mas a OpenAI não é uma empresa que faz só isso. A OpenAI tem 1 bilhão de usuários que dão prejuízo
Nesse caso, seria uma armadilha de margem bruta negativa
O que parece não lucrativo agora é o enorme investimento de capital para construir data centers
Quem acha que inferência não é lucrativa está confundindo o custo total de computação com o custo de inferência. Na prática, é preciso separar computação de treinamento e computação de inferência
A pergunta maior é quando, ou se, o treinamento vai desacelerar. Se os LLMs chegarem a um platô, daí em diante a inferência fica quase como lucro líquido, desde que você já possua os recursos computacionais. Só resta o ciclo de troca de hardware a cada 3 a 5 anos
O momento em que os LLMs chegarem a um beco sem saída em capacidades mais avançadas é que vira problema para os laboratórios. As nuvens hyperscaler já existentes conseguem rodar inferência o dia todo se tiverem acesso ao modelo, e não precisam necessariamente da OpenAI ou da Anthropic. Todo o valor dos laboratórios de fronteira depende de continuar à frente da curva de comoditização. Se não conseguirem sustentar esse momento, acabou
Acho que essa diferença importa
Artigo relacionado: https://www.ft.com/content/e15b0d7e-ff6b-4f16-ba7a-4068feddb...
Usa a mesma fonte, mas responde de forma mais franca, e Ed Zitron não aborda esse ponto
Diz que, com a valorização da OpenAI, o valor dos direitos dos investidores também subiu, gerando um custo de cerca de US$ 30 bilhões, e que isso provavelmente não vai se repetir após a reestruturação
Excluindo esse custo e custos não monetários como remuneração em ações para funcionários e créditos de computação da Microsoft, o prejuízo da OpenAI teria sido de US$ 8 bilhões
Não sei como lidar com os textos do Ed Zitron. Ele já era extremamente impreciso há muito tempo e fazia muitas afirmações exageradas
Ignoram as previsões péssimas do ano passado, mas tratam a “análise” deste ano como se fosse palavra divina
Há anos ele vem prevendo desgraça, e é estranho que o HN ainda dê credibilidade a isso
Cerca de uma semana atrás, ele disse: “Uma das minhas fontes me trouxe uma história que pode estourar a bolha da IA. Trouxe essa informação para mim porque demonstrei que realmente me importo com esta indústria e com as pessoas dentro dela. Se você quer saber que história é essa, é a informação que eu queria há anos, entregue da forma como eu sempre quis, e eu vou tratá-la com o devido assombro. Se você imaginar a pior coisa que eu poderia receber, estará quase certo. Vai sair em duas semanas, e provavelmente haverá podcast, newsletter e cobertura de acompanhamento. Vai valer a pena, e você ficará chocado com o que eu reportar”
Isso é isca nível QAnon. Ele usa esse tipo de tática há algum tempo, e ainda assim muita gente não percebeu
Não sei por que esse tipo de texto continua sendo publicado