GOV.UK substitui a Stripe pela fornecedora holandesa Adyen

 (theregister.com)
1 pontos por GN⁺ 5 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O GOV.UK Pay, que reduz a carga de implementar pagamentos online em serviços públicos, passa a usar a fornecedora holandesa Adyen no lugar da Stripe para grande parte do processamento de pagamentos
  • A Adyen ficará responsável pelos pagamentos com cartão e pelo serviço de pay by bank de governos locais, polícia e unidades militares, em um contrato de 3 anos que pode chegar a 25,3 milhões de libras
  • Segundo o edital de fevereiro de 2025, o escopo do contrato cobre cerca de 17% dos pagamentos do GOV.UK Pay e mais de 70% das organizações, sendo a única opção em que usuários podem começar a receber pagamentos em até 1 dia útil
  • O GDS migrará cerca de 1.000 serviços para o novo fornecedor, garantindo conformidade com as regras de Know Your Customer e sem diferenças perceptíveis ou perda de funcionalidades para os usuários de pagamento
  • A troca de fornecedor ajuda a introduzir o pay by bank, que usa open banking para transferências diretas entre contas sem exigir o preenchimento de dados do cartão, enquanto pagamentos do governo central, organizações associadas e do NHS continuarão com a WorldPay

Serviço e mudança de fornecedor

  • O Government Digital Service (GDS) substituiu a Stripe pela fornecedora holandesa Adyen como processadora de grande parte dos pagamentos feitos por meio do GOV.UK Pay
  • O GOV.UK Pay é um serviço criado para reduzir o esforço e o custo de serviços públicos ao configurar pagamentos online próprios
  • O GOV.UK Pay não cobra das organizações nenhuma taxa de serviço além do repasse das tarifas de transação

Escopo e valor do contrato

  • Em um contrato de 3 anos, a Adyen assumirá da Stripe os pagamentos com cartão no GOV.UK Pay para governos locais, polícia e unidades militares, além de também operar o serviço de pay by bank
  • O valor do contrato pode chegar a 25,3 milhões de libras
  • Segundo o edital de fevereiro de 2025, esse contrato cobre cerca de 17% dos pagamentos do GOV.UK Pay e mais de 70% das organizações
  • Na época, o valor máximo estimado do contrato era de 49 milhões de libras, mas não havia garantia de volume
  • O contrato inclui a única opção em que usuários podem começar a receber pagamentos em até 1 dia útil

Plano de migração e impacto para os usuários

  • No processo de troca de fornecedor, o GDS planeja migrar cerca de 1.000 serviços para o novo fornecedor
  • A migração será conduzida da forma mais simples possível, em conformidade com as regras de Know Your Customer para prevenção a fraudes
  • Não deve haver diferenças perceptíveis nem perda de funcionalidades para os usuários de pagamento

pay by bank e processadora atual

  • A troca de fornecedor ajuda a introduzir novas opções de pagamento, incluindo o pay by bank
  • O pay by bank usa serviços de open banking para transferir dinheiro diretamente entre contas bancárias, eliminando a necessidade de inserir dados do cartão
  • O GDS continuará processando os pagamentos de órgãos do governo central, organizações associadas e instituições do NHS com a WorldPay

Escala de processamento do GOV.UK Pay

  • Segundo os dados de desempenho do GOV.UK Pay, desde seu lançamento em 2016 foram processadas 137,5 milhões de transações
  • O volume processado soma cerca de 9,2 bilhões de libras
  • Atualmente, o serviço atende 1.718 serviços, incluindo 662 serviços de governo local e 256 serviços policiais
  • As organizações atendidas somam 608, variando de 1079 (Tiverton) Squadron RAF Air Cadets a Yeovil Town Council

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 5 시간 전
Comentários do Hacker News

  • Surpreendentemente, o valor do contrato é pequeno. É interessante que o contrato de um provedor de pagamentos para todo o governo seja muito menor do que a fatura de nuvem de uma empresa média dos EUA
    Sempre me surpreendo quando vejo coisas assim; outro exemplo é que Taiwan, com uma população de 25 milhões, tem mais estrangeiros do que a China, com 1,4 bilhão de habitantes

    • A taxa de adquirência média no Reino Unido era de cerca de 0,2% da última vez que verifiquei, alguns anos atrás, então de qualquer forma não é um valor tão grande
      O governo também não faz tantas transações com cartão assim. Deve ser para usos esporádicos, como renovação de passaporte, agendamento de exame de direção, compra de cópia de registro imobiliário e taxas de visto. Como não se paga imposto com cartão, o volume acaba sendo pequeno mesmo
    • O custo do processamento de pagamentos é quase um golpe. A estrutura cobra algo como 10 vezes mais do que o necessário para sustentar programas de recompensa e o sistema financeiro
      Na UE, o teto das taxas de transação de cartão de crédito é de 0,3%, enquanto nos EUA pode chegar a 4%. Não faz sentido que processar a troca de fundos custe 4% do valor da transação; isso só transfere renda para o setor financeiro e para os mais ricos, que aproveitam os benefícios dos cartões de crédito
    • O Banco Central do Brasil opera a rede de pagamentos instantâneos Pix por cerca de US$ 10 milhões por ano [1] [2] [3] [4]. Não acho que contratos como esse sejam pequenos; está mais para contratos grandes, ineficientes e desnecessários terem virado o padrão
      O sistema de pagamentos UPI da Índia é um exemplo parecido [5]. Nos EUA existe o FedNow, que pode mover pagamentos instantâneos por alguns centavos, mas os bancos e participantes do sistema de pagamentos do ecossistema americano o evitam para preservar a receita das redes privadas de pagamento, como bandeiras de cartão de crédito, a rede de bancos comerciais do Zelle e carteiras privadas [6]
      A evidência é clara de que não é necessário tirar 3% da economia inteira para oferecer pagamento instantâneo. O valor de mercado das empresas americanas de pagamentos depende de por quanto tempo elas conseguirão reter esse volume em um cenário de competição crescente. No fim das contas, é só empurrar mensagens XML ISO 20022 em cima de um barramento
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
      [2] https://frontierfintech.substack.com/p/55-send-pix-brazils-i...
      [3] https://brazilstockguide.com/behind-the-lines/the-cost-of-pi...
      Citando: o Pix pressiona o modelo privado de pagamentos, as redes de cartão e os adquirentes, além de reduzir a fricção para consumidores, pequenos comerciantes e transferências entre pessoas. O efeito mais profundo é institucional: ele transforma depósitos bancários em um meio de pagamento mais eficiente e muda o papel dos bancos como intermediários de liquidez
      Há também a ironia de que os EUA passaram décadas construindo a narrativa de inovação financeira privada, enquanto o Brasil criou, com um sistema público, interoperável e adotado em massa, uma das infraestruturas de pagamento mais eficientes do mundo. Também chama atenção o fato de ter alcançado mais de 150 milhões de usuários no primeiro ano, uso por 9 em cada 10 pequenos comerciantes e volume diário de pico capaz de chegar a cerca de 1% do PIB anual
      Ainda assim, o Pix não significa custo zero para o sistema financeiro. Ao mesmo tempo em que melhora a experiência do usuário, reduz o custo das transações e aumenta a concorrência em pagamentos, ele pode exigir que os bancos mantenham mais liquidez e reduzir o quanto os depósitos se convertem em crédito. Nos EUA isso parece uma questão de comércio digital; no Brasil, de soberania financeira; para os bancos, de liquidez. Começa com um botão no app, passa por política financeira e agora já faz parte da geopolítica
      [4] https://news.ycombinator.com/item?id=44753626
      [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Payments_Interface
      [6] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=fednow&sort=byDate&type=story
    • Não entendo por que trazer Taiwan e China para a conversa. Parece uma comparação escolhida a dedo
      Se você entende a história de Taiwan e da China, isso não é nada surpreendente

  • Tomara que a Adyen fosse tão boa em marketing e hype quanto a Stripe
    A Stripe é realmente muito boa em parecer muito maior do que realmente é

    • Para pequenas empresas, isso faz uma grande diferença
      A Stripe tem um botão “Get started”; você clica, preenche um formulário e, depois de mais ou menos um dia, com a aprovação do site, já pode começar a ganhar dinheiro
      A Adyen tem um botão “Talk to our team”. Nessa hora, eu fecho a aba e só volto a pensar nisso quando estiver ganhando dinheiro de verdade
      Claro, isso é intencional. A Adyen não quer pequenas empresas. Segundo um comentário irmão, “só atende empresas que movimentam mais de 5 milhões de euros por ano”
    • Se você rejeita clientes abertamente, não há motivo para fazer marketing
      Depois de analisar as informações enviadas, a Adyen respondeu que, por enquanto, só pode atender empresas que movimentam mais de 5 milhões de euros por ano ou empresas suportadas por plugins criados pela Adyen
      Disseram que isso é para oferecer suporte e recursos adequados ao estágio de crescimento da empresa, orientaram a acompanhar novidades sobre os produtos de pagamento pela newsletter e, em vez disso, se ofereceram para indicar empresas especializadas que ajudem a encontrar uma solução de pagamento adequada a cada modelo de negócio
    • Um dos grandes motivos pelos quais a Stripe cresceu foi que conseguiu fazer as turmas da YC usarem o serviço
      Antes disso, pagamentos eram complicados, e existia o PayPal, mas a maioria das pessoas não sabia que era possível processar cartão de crédito como na Stripe sem conta ou carteira do PayPal. Aí o PayPal comprou a Braintree, o que só deixou tudo mais confuso
      A lição é que marketing para desenvolvedores funciona. E a melhor forma de fazer marketing para desenvolvedores é tornar o trabalho deles mais fácil
    • Fico curioso sobre em que parte a Stripe parece maior do que realmente é. Nem sei que serviço seria maior que a Stripe
    • Se a receita da Stripe é de cerca de 20 bilhões de dólares, parece uma empresa bem grande

  • A Adyen rejeita clientes pequenos com menos de 1 milhão :/

    • Diferente da Stripe, ela provavelmente não tem escala para atender clientes menores do que isso
      É impressionante que a Stripe consiga atender até clientes pequenos como eu
    • A Adyen tem revendedores

  • Para resolver esses custos, basta fazer o usuário pagar diretamente a taxa da transação. Aí todo mundo começaria a usar transferência bancária

    • Se fizer isso, eu vou oferecer preço final com tudo incluído e conquistar seus clientes
    • O problema atual da transferência bancária é que o sistema SEPA é sólido e bem estabelecido, mas não tem uma API compatível com a web
      Só que já existem dois projetos. Como não podia haver só um, acabaram sendo dois: um é o Wero, criado por vários bancos, e o outro é o Euro Digital do Banco Central Europeu
      Se qualquer um dos dois tiver boa adoção, a situação pode mudar. O Wero está sendo lançado aos poucos, e em muitos bancos os clientes já têm automaticamente uma conta Wero criada
    • Parece a solução lógica. Então, do ponto de vista dos meios de pagamento caros, não seria conveniente que a lei impedisse o lojista de cobrar uma taxa maior dos clientes que usam esse meio de pagamento?

  • Fico me perguntando se isso realmente vai reduzir os custos dos governos locais ou se a principal vantagem está em ampliar as opções de pagamento

  • Todo mundo está abandonando, na medida do possível, a tecnologia americana

  • https://gds.blog.gov.uk/2026/06/02/building-for-the-future-m...
    https://www.contractsfinder.service.gov.uk/Notice/182de6c9-d...
    https://www.payments.service.gov.uk/roadmap/
    https://www.payments.service.gov.uk/performance/

  • Será que então vai parar aquela história de, todo ano, para receber restituição de imposto, ter que fazer três solicitações, esperar 1 ou 2 meses e até mandar carta registrada?
    No geral, os serviços digitais da HMRC são bem bons, mas reembolso não é

    • A restituição da minha declaração de self-assessment caiu poucos dias depois de eu enviar a declaração
    • Se tornarem isso tão trabalhoso, podem embolsar mais juros nesse meio-tempo, e parte das pessoas simplesmente vai desistir

  • A Stripe também oferece suporte a esse tipo de pagamento. Nós também estamos atualizando nossa loja para aceitar Wero e similares
    A conversão e a taxa de sucesso no processamento podem ser melhores do que com cartões de crédito americanos

  • Parece que a Stripe não tem com o que se preocupar aqui. O valor total do contrato é pequeno demais para importar
    Eu esperava um volume maior por se tratar do governo do Reino Unido

    • Ainda assim, isso é um sinal. Um sinal de que há concorrentes suficientemente fortes para que o governo confie neles, e de uma tendência mais ampla de governos europeus se afastando de empresas americanas
      Dá para ver esse movimento desde coisas mais fáceis de trocar até projetos maiores