AMD adota prática de bait-and-switch com usuários de Linux ao mudar a licença do Vivado

• A partir do Vivado 2026.1, a camada gratuita Basic passa a ser exclusiva para Windows, eliminando o fluxo de trabalho nativo gratuito no Linux
• O suporte a Linux passa a existir apenas na camada Core ou superior, com custo informado na faixa de US$ 1.200 a US$ 1.800 por ano
• As páginas de download e licenciamento da AMD descrevem a mudança como um licenciamento mais flexível ou como uma simples renovação anual, aumentando a confusão
• No fórum de suporte, surgiu a resposta de que quem não quiser pagar deve continuar usando o Vivado 2025.2, mas essa versão perde o suporte oficial após o lançamento do 2026.3
• Usuários não corporativos que dependiam do Vivado em Linux, como estudantes, desenvolvedores hobbyistas e pesquisadores acadêmicos, serão diretamente afetados

---

Mudança de licença no Vivado 2026.1

• Vivado é a ferramenta de projeto da AMD para FPGAs e adaptive SoCs, usada por engenheiros, estudantes e entusiastas de hardware para criar, sintetizar e testar projetos de FPGA
• A antiga Standard Edition era oferecida gratuitamente tanto no Windows quanto no Linux
• A partir da versão 2026.1, a AMD passa para um modelo de licenciamento em camadas
  • A camada gratuita Basic é voltada a dispositivos de entrada, mas é exclusiva para Windows
  • O suporte a Linux começa na camada Core, com custo na faixa de US$ 1.200 a US$ 1.800 por ano
• Na página de downloads, a AMD descreve isso como um licenciamento mais flexível, e na página de opções de licença informa aos usuários da camada gratuita como se fosse apenas uma mudança na renovação anual da licença
• Para usuários de Linux, o fluxo de trabalho nativo gratuito desaparece, restando apenas escolher uma camada paga ou permanecer em uma versão antiga

Questões expostas no fórum de suporte

• No fórum de suporte da AMD, quando usuários pediram explicações, o moderador Anatoli Curran primeiro advertiu sobre “linguagem inadequada ou comportamento abusivo” contra a AMD
• Quando um usuário pediu uma resposta objetiva, Anatoli orientou que, se não quiser pagar, continue usando o Vivado 2025.2
  • O Vivado 2025.2 perde o suporte oficial após o lançamento do Vivado 2026.3
  • Como essa resposta está enterrada entre as respostas do tópico, para usuários de Linux ela acaba sendo vista como uma escolha sem saída
• Anatoli afirmou que 70% dos clientes ainda usam Windows, e os usuários questionaram por que, então, o suporte a Linux foi colocado atrás de uma barreira paga
• A resposta da AMD foi que Windows e Linux são ambos suportados nas camadas Core e superiores, enquanto a Basic atende apenas necessidades introdutórias, e fluxos de trabalho avançados ou de produção se encaixam nas camadas pagas
• Usuários como estudantes, hobbyistas de hardware e pesquisadores acadêmicos, que dependiam do fluxo de trabalho do Vivado baseado em Linux, são diretamente afetados
• A comunidade Linux entende que a confiança construída pela Xilinx e depois pela AMD foi abalada com essa mudança
• Até o momento da redação, a AMD ainda não havia divulgado uma posição oficial, e a discussão continua neste tópico do fórum e no Hacker News

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Há muito tempo existe a frase a AMD nunca perde uma oportunidade de perder uma oportunidade, e desta vez foi uma oportunidade de destruir a reputação com os clientes

  • Em especial, o departamento de marketing que tomou essa decisão parece ser comandado por completos idiotas
  • A AMD há muito tempo é prova de que hardware é mais fácil que software, e agora pelo visto hardware também é mais fácil que marketing
  • Ainda assim, a área de NIC é bem excelente
  • Para essa expressão estar correta, esta teria que ser a primeira de duas oportunidades
  • Também é surpreendente o quanto ela domina o mercado de consoles

• Há a frase “até agora era oferecido gratuitamente no Windows e no Linux”; se serve de consolo, no macOS não era oferecido antes nem é agora
  Também achei engraçada a parte de que a base de usuários Linux é “pequena”, porque a realidade que eu vejo é exatamente o oposto
  Se quisessem economizar custos, teriam simplesmente encerrado o suporte a Linux, mas em vez disso estão transformando isso em um benefício pago
  Isso só pode significar que a base de usuários Linux, ou seja, os usuários comerciais, está migrando mais para Linux, e ainda assim havia muitas formas melhores de não afastar essa base

  • Muita gente nesta thread, que até esta controvérsia nem conhecia o Vivado, está escrevendo muita desinformação
    O Vivado no Linux originalmente já era, em grande parte, um produto pago
    O nível gratuito é uma versão limitada útil para projetos pequenos ou avaliação, e os FPGAs compatíveis também são limitados
    As licenças dos níveis pagos custam na casa de milhares de dólares
    Em vez de criar um produto pago mirando uma nova base crescente de usuários, isso se parece mais com continuar dando suporte à base existente de usuários Linux pagantes
  • Mais precisamente, parece que a AMD concluiu que a base de usuários comerciais cresceu e que, se empurrar os usuários comerciais de Linux que usavam a edição padrão para contratos, isso vai gerar receita
    Talvez considerem que os usuários Linux são mais capacitados do que os clientes de Windows e, por conseguirem se virar sozinhos, estão optando por não comprar suporte mesmo podendo
    Deve ser difícil medir isso internamente na AMD, mas não é uma hipótese totalmente absurda
    No fim, parece uma decisão que fica boa na contabilidade, mas é terrível para o marketing, vinda da gestão de produto
    Não é tanto uma maldade deliberada contra usuários amadores, mas mais uma tentativa de arrancar alguns dólares a mais para melhorar o resultado trimestral do próprio departamento

• Por isso a zero asic está fazendo os dispositivos Platypus desde o primeiro dia com bitstream aberto e ferramentas completamente livres e de código aberto
  O objetivo é proteger o mundo de nós mesmos no futuro, caso fiquemos malignos ou idiotas
  https://www.zeroasic.com/platypus
  https://www.zeroasic.com/projects/wildebeest
  https://www.zeroasic.com/projects/logik
  Claro, ainda não há silício, então ninguém aqui vai se importar
  Muita gente parece esquecer que a Xilinx gastou mais de 10 bilhões de dólares para desenvolver dispositivos excelentes, e nós achamos que conseguimos fazer isso com um décimo disso ;-)

  • Não sei como está hoje, mas 15 anos atrás o software da Xilinx estava entre os piores que já usei
    Era absurdamente cheio de bugs e vivia quebrando sozinho, e eu só fazia projetos em nível universitário
    Se conseguirem fazer algo muito melhor por muito menos, desejo boa sorte

• O negócio da AMD deveria ser vender hardware FPGA, e a suíte de software deveria ser gratuita
  Se não for assim, as pessoas não deveriam comprar FPGAs da AMD
  Ter que pagar por essas ferramentas em 2026 é absurdo, parece comprar compiladores proprietários nos anos 80 e 90
  Ninguém quer mais isso

  • FPGA normalmente é usado para produção em pequena escala e hardware customizado
    Se você embute o preço do software no valor unitário do FPGA, por exemplo quando compra 1000 FPGAs para colocar em um produto, fica mais caro
    Isso mesmo que a licença de software só precise ser obtida uma vez
    No fim é um compromisso, e não sei bem qual é o estado ou a qualidade atual do Vivado
    Quando eu mexia com FPGA no passado, a pilha de software da Xilinx era horrível
  • Sim, não sei se a AMD realmente quer que as pessoas comprem seus FPGAs
    Se cobrar licença por assento de desenvolvedor e limitar pesadamente a versão gratuita, as pessoas vão comprar de outro fornecedor ou simplesmente deixar de usar FPGA
  • Além disso, esse software é horrível de usar
  • Ainda assim, ao contrário de outras marcas, eles não parecem se esforçar tanto para proteger o software
  • Idealmente o software deveria ser gratuito, mas a realidade não é ideal
    A AMD não é uma empresa como Apple ou Google, que pode tirar 30% na App Store, manter margens de hardware e ainda distribuir software de graça
    O cliente típico de FPGA não é um hobbysta de garagem que talvez um dia crie uma empresa de 1 bilhão de dólares, mas uma grande empresa de hardware que pode pagar pelo software
    Mesmo que alguém comece na garagem e vire uma empresa bilionária, no fim ainda vai comprar FPGA da Xilinx
    Porque eles estão entre os de melhor desempenho, e o custo do software é erro de arredondamento e ainda pode ser abatido de imposto
    É difícil imaginar a Anduril deixando de usar FPGAs da Xilinx porque o Palmer Luckey não conseguiu software grátis 15 anos atrás
    Então quase não há incentivo para distribuir de graça um software que custa muito para desenvolver

• Advanced Marking Disaster thread original: https://news.ycombinator.com/item?id=48254309

  • Acho que encontraram a conta secundária do UserBenchmark

• Sou consultor de engenharia embarcada, e agora não vou recomendar esses produtos a clientes
  Na verdade, vou aconselhar que evitem completamente
  A AMD pode ganhar mais dinheiro vendendo chips do que software, e ao eliminar o software de entrada também elimina a porta de entrada
  Ninguém vai comprar licença só para fazer protótipo

• Discussão de 4 dias atrás: https://news.ycombinator.com/item?id=48254309

• Mais um caso de uma grande empresa tomando uma decisão local só dentro de uma linha específica de produtos, sem considerar o impacto fora dela
  Fico me perguntando o quanto essa decisão de prejudicar Linux na linha de FPGA vai reduzir as vendas de GPUs Linux

  • Muito pouco
    Usuários corporativos, ou seja, os clientes que compram em volume, vão pagar a licença, e os hobbystas vão piratear se precisarem
    A AMD só não quer dar suporte gratuito para usuários hobbystas
  • Sinceramente, no agregado deve ser coisa de algumas centenas no máximo
    A maioria das pessoas não se importa que o nível gratuito para Linux de um pacote de software que nunca tinha ouvido falar nem usado até hoje tenha desaparecido
  • Acho que não vai ser muito
  • Nos últimos anos, comprei várias GPUs Nvidia para trabalho de computação, ou recomendei a outros que comprassem
    O motivo quase sempre foi a boa integração com vários softwares de código aberto e com os drivers proprietários do CUDA, além da suposição de que esse suporte continuaria por muito tempo
    Nesse caso, queimar os usuários existentes de FPGA é um sinal forte de que não se deve investir dinheiro sério em GPUs AMD para computação

• Sou o único incomodado com esse tipo de escrita caça-clique e caça-indignação?
  Em segundo lugar, dá para rodar esse software no Linux via Wine?