Por que o Vivado 2026.1 vai encerrar o suporte a Linux no nível gratuito?

 (adaptivesupport.amd.com)
2 pontos por GN⁺ 4 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A mudança em que o suporte a Linux é removido do Vivado 2026.1 BASIC tier é o centro da controvérsia, e a questão principal é por que projetos introdutórios possíveis no Windows seriam bloqueados no Linux
  • A thread pública começou em 18 de maio de 2026 e exibia 23 respostas e 1,34 mil visualizações, com críticas de que a decisão prejudica usuários gratuitos e pequenos desenvolvedores
  • Um moderador do fórum da AMD afirmou que o BASIC foi pensado para uso introdutório, enquanto fluxos de trabalho avançados ou voltados à produção devem se encaixar nos níveis pagos de licenciamento
  • O atual Vivado ML Standard Edition v2025.2 terá suporte oficial até a versão 2026.3 e, depois disso, ficará sem suporte, embora continue podendo ser usado
  • Se for necessário Linux no Vivado v2026.x, será preciso migrar para uma licença de tier baseada em Core, mas a resposta pública não explica claramente o motivo direto de apenas o Linux ter sido removido do BASIC

Ponto em debate

  • A principal controvérsia é a remoção do suporte a Linux no nível gratuito BASIC do Vivado 2026.1
  • Um usuário pediu explicações sobre por que no Windows é possível fazer projetos simples e introdutórios com o BASIC tier, mas no Linux o mesmo uso não seria permitido
  • A discussão foi publicada nos tópicos Vivado e Installation And Licensing, e começou em 18 de maio de 2026
  • A thread pública mostra 23 respostas e 1,34 mil visualizações, e alguns usuários consideram que a decisão prejudica usuários gratuitos e pequenos desenvolvedores
  • O ponto em discussão não é a limitação de recursos do BASIC tier em si, mas o motivo de apenas o Linux ter sido excluído do BASIC tier

Reação dos usuários

  • mkru afirmou que, como o Linux é suportado nos quatro níveis superiores, o custo adicional de oferecê-lo no BASIC tier deveria ser mínimo, e pediu uma explicação de um funcionário da AMD
  • filisavi criticou que a versão gratuita parece estar se tornando algo mais próximo de uma avaliação ou edição estudantil, e que qualquer uso minimamente profissional passaria a exigir US$ 1.200
  • 362913dvihdehde questionou por que piorar a versão gratuita para usuários que já pagaram pelo hardware da AMD e reclamou da má usabilidade do Vivado no Windows
  • tomorrow56 disse esperar que a liderança da AMD reavalie a decisão, argumentando que ela não ajudará a receita e provavelmente só dificultará avaliações e testes do produto

Resposta do moderador do fórum da AMD

  • anatoli, moderador do fórum da AMD, avisou que insultos ou comportamento agressivo contra a AMD não são permitidos e que perfis podem ser bloqueados em caso de persistência
  • Usuários como estudantes, para os quais o novo fluxo de licenciamento baseado em tiers não seja adequado, podem continuar usando versões anteriores ao Vivado 2026.1 e desenvolver com o Vivado ML Standard Edition gratuito
  • Se for necessário migrar para a versão mais recente do Vivado, deve-se considerar a compra de pelo menos uma licença Core tier
  • Professores universitários podem solicitar doações à AMD
  • A posição da AMD é que o BASIC tier atende a necessidades simples e introdutórias, enquanto fluxos de trabalho mais avançados ou voltados à produção devem ficar nos tiers pagos
  • Foi explicitado que, a partir da 2026.1, qualquer uso de algum tipo voltado à produção exigirá uma licença de tier paga

A pergunta central que permanece

  • mkru respondeu novamente que entende o propósito e as limitações do BASIC tier, mas não consegue compreender por que o Windows é suportado no BASIC tier e o Linux não
  • O usuário resumiu a questão como: “no Windows é possível usar o BASIC tier para nós simples e introdutórios, então por que isso não é possível no Linux?”
  • As críticas repetidas se concentram não nas limitações do BASIC tier, mas na decisão de retirar o suporte a Linux do BASIC tier

Vivado 2025.2 e uso de versões existentes

  • filisavi perguntou se o WebPACK 2025.2 continuará funcionando indefinidamente e se será necessária ativação periódica via servidores da AMD
  • Segundo a resposta da AMD, o Vivado ML Standard Edition v2025.2 terá suporte oficial até o lançamento do Vivado v2026.3
  • Depois da v2026.3, ele ficará sem suporte e eventuais bugs não serão corrigidos, mas o usuário poderá continuar usando a v2025.2 se quiser
  • O Vivado ML Standard Edition v2025.2 não exige licença, não requer uma licença WebPACK física e não procura arquivos de licença relacionados ao Vivado
  • Ainda assim, licenças relacionadas a IP Core ou ao Vivado Model Composer (SysGen) devem ser obtidas separadamente
  • A AMD também respondeu que versões antigas continuam disponíveis na pasta Vivado Archive da página de download, incluindo versões iniciais do Vivado lançadas em 2012

Opções no Vivado 2026.x

  • No novo modelo de licenciamento baseado em tiers, se for indispensável usar o Vivado v2026.x e também for necessário suporte a Linux, será preciso migrar para uma licença de tier baseada em Core
  • Para estudantes, é oferecida uma licença Enterprise completa gratuita por 60 dias, que, segundo a explicação, deve ser suficiente para concluir projetos de aprendizado voltados a dispositivos maiores não cobertos pelo BASIC tier
  • Se o dispositivo-alvo do projeto estiver entre os dispositivos suportados pelo BASIC, será necessário usar Windows
  • A AMD afirmou que, em quase todas as pesquisas, cerca de 70% dos clientes ainda usam Windows
  • A AMD respondeu que não tem planos de encerrar o suporte completo ao Windows em ferramentas da AMD como o Vivado

Conclusão

  • A AMD deixou clara sua direção de licenciamento: manter o BASIC tier para uso introdutório e direcionar fluxos de trabalho avançados ou voltados à produção para os tiers pagos
  • A resposta pública traz informações sobre a possibilidade de continuar usando a v2025.2, o período de suporte oficial, a necessidade ou não de licença, a licença Enterprise estudantil de 60 dias e a participação do Windows entre os usuários
  • No entanto, dentro do conteúdo público disponível, não é apresentada de forma clara uma justificativa direta para a pergunta repetida pelos usuários: por que apenas o Linux foi excluído do BASIC tier

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 4 시간 전
Comentários do Hacker News

  • A resposta oficial só está respondendo perguntas que ninguém fez. O ponto central é por que o suporte a Linux foi removido da camada Basic, enquanto o Windows continua permitido
    Se a ideia é expandir o ecossistema, mais gente precisa trabalhar com hardware da AMD. Restringir o Linux só afasta estudantes, hobbyistas e desenvolvedores que poderiam adotar a tecnologia da AMD
    Falo isso como usuário antigo da AMD

    • A resposta oficial começou tratando primeiro do “comportamento ofensivo e inaceitável contra a AMD”. Pelo visto, a coisa mais importante aqui é pedir às pessoas que não usem palavras machucantes como “disgraceful” contra a pobre AMD
      Responder à pergunta de verdade claramente não parece prioridade
    • Estudantes e hobbyistas muitas vezes acabam depois em cargos onde participam de decisões de compra de milhões de dólares
      Esse tipo de decisão estilo MBA da AMD, que desestimula preferências iniciais, só aumenta o risco para ela mesma
    • Isso é realmente um gol contra. É preciso fazer os estudantes escreverem código agora para que usem isso também no trabalho depois
      Parece que não aprenderam nada com CUDA
    • Quando não existe uma resposta justificável, ou não se quer responder mas ainda se quer manter as aparências, desvia-se da pergunta e fala-se apenas do quanto trabalham duro e de quantas conquistas irrelevantes tiveram
      É um truque muito usado por antigos ditadores e corruptos
    • A resposta para “por que Linux não é suportado na camada BASIC?” foi “é uma decisão de marketing da AMD”
      Talvez ninguém naquele fórum precisasse saber do motivo real. Só quer dizer que foi uma decisão vinda de cima

  • Já gastamos centenas de milhares de dólares em FPGA da Xilinx e mesmo assim continuam tentando arrancar até os trocados na licença. Mais do que o custo em si, o problema é a burocracia de ter de emitir ordem de compra para licença sempre que configuramos um computador novo, montamos CI, contratamos alguém novo para a equipe ou preparamos ambiente para estagiários e estudantes
    Desde a aquisição pela AMD, a Xilinx só vem piorando. Antes parecia uma empresa tocada por engenheiros que entendiam os clientes; agora parece estar dominada por um grupo de MBAs que só sabe economizar migalhas e espremer clientes fiéis

    • Sinceramente, acho que faz sentido cobrar pelo chip e deixar o software grátis
    • Concordo 10000x
      O componente entra na BOM e dá para aprovar, mas conseguir aprovação para ordem de compra de software é um pesadelo. Estou pensando em migrar para a Microchip na próxima geração do produto

  • Tenho tido uma experiência razoável com componentes da Lattice. As ferramentas de software para os chips básicos são todas gratuitas, e só cobram licença quando você usa SKUs mais avançados com SerDes
    Por exemplo, dá para desenvolver com ECP5 ou Certus usando licença gratuita, mas para usar chips ECP5-5G ou CertusPro é necessária uma licença paga
    Não é perfeito, mas é melhor de trabalhar do que a Xilinx e, pessoalmente, achei até os datasheets melhores que os da Xilinx. Pode valer a pena considerar a Lattice no próximo projeto

    • Só para constar, no FPGA Ice40 da Lattice estou usando Yosys puramente porque o suporte a Linux é ruim
      Para conseguir a licença gratuita de hobbyista eu teria de mandar o endereço MAC por e-mail, então teria de repetir isso para desktop, notebook e qualquer computador futuro. Também parecia impossível rodar as ferramentas de fato no Linux, então desisti
      Também não está claro se existem Yosys e opções open source para FPGA baseados em Xilinx
    • Considerar a Lattice no próximo projeto talvez só seja possível depois da morte térmica do universo. Aumentar preços no meio do desenvolvimento já foi o modus operandi deles
    • Eu também entrei para recomendar a Lattice. Pelo menos para glue logic pequena ela é boa
      Já usei bastante várias linhas MachXO e foi bem agradável trabalhar com elas
    • Infelizmente, a Lattice fechou o fórum há alguns anos. Como usuário gratuito, não é fácil conseguir suporte quando você encontra bugs reais no software. Eu mesmo tentei
      Ainda assim, já usei FPGA Ice40 e ECP5 com Yosys em alguns projetos pequenos, e isso funcionou muito bem

  • Como usuário antigo de Altera, um dos maiores fatores que me fizeram querer migrar para a Xilinx foi a comunidade muito mais forte e a adoção entre hobbyistas
    A Xilinx se beneficiou muito de várias pessoas ensinando outras por ela
    Tentar reduzir essa comunidade parece um erro bastante óbvio. O equivalente mais próximo do lado da Altera era o antigo fórum de usuários da Altera, que era uma mina de ouro. A Intel fechou aquilo assim que comprou a empresa, e agora parece ser a vez da AMD

  • Trabalho na área de educação e devo mudar para outro fornecedor em breve. Quando isso acontecer, os estudantes também vão fazer o mesmo
    O Windows não oferece paridade funcional para cargas de trabalho que exigem cross-compilation. A AMD pelo menos conseguia suportar RHEL como antes

    • Pergunta sincera: de que parte do University Program você não gosta?
      https://www.amd.com/en/corporate/university-program.html
      Por meio desse programa, você pode obter licenças gratuitas e hardware doado
    • Fico curioso se você já tentou Docker ou WSL2. Com virtualização moderna, deveria ser possível rodar Linux de forma tranquila dentro do Windows

  • Link da explicação da AMD sobre a nova política de preços que está recebendo críticas: https://www.amd.com/en/products/software/adaptive-socs-and-f...

    • É impressionante a forma como esconderam “não damos mais suporte a um sistema operacional inteiro” no meio da página, como se fosse só a ausência de um pequeno check

  • Parece a típica lógica de contador. Uma certa porcentagem do orçamento de desenvolvimento está alocada para suporte a Linux, mas não basta para suportar Linux por completo, então a ideia é fazer os usuários de Linux pagarem para complementar o financiamento do desenvolvimento
    Em certo sentido, dá para entender, mas eu diria que o pacote inteiro de software deveria ser um produto de perda para vender hardware. O importante é reduzir a barreira de entrada

    • Só que essas ferramentas todas são basicamente o ecossistema Linux compilado para Windows. São baseadas em GCC, e os tutoriais ainda recomendam um terminal que imita Unix
      Tem cheiro de administradores incompetentes e interferência da Microsoft

  • Isso é muito ruim. Eu estava fazendo um curso em vídeo sobre criação de CPU usando FPGA com Vivado. Foi por já conhecer um pouco o ecossistema e por ter também uma placa de desenvolvimento com FPGA Artix
    Ainda estou avaliando as opções. Posso continuar usando o Vivado 2025, mas não sei se esse é o caminho certo
    Qual seria uma alternativa realista ao Vivado, considerando também a disponibilidade de placas de desenvolvimento de entrada baratas e suportadas?

    • Para educação e aprendizado, é difícil bater o Quartus Prime Lite. A infraestrutura de JTAG virtual para o analisador lógico SignalTap é muito melhor do que nas outras opções
      É fácil criar módulos personalizados de JTAG virtual para controlar o design em execução e ler dados, e esses módulos convivem bem com o analisador lógico
      Como placa de desenvolvimento, a QMTech do AliExpress vende placas de entrada bem boas. A placa Cyclone 10CL025, mais daughterboard e um cabo clone USB-Blaster para programação, deve ficar bem abaixo de 100 libras
      A Terasic também tem várias placas de desenvolvimento Intel/Altera, e a mais barata é a DE0-Nano. Pessoalmente gosto da DE10-lite, mas há opções mais modernas para quem tiver mais orçamento
      Para chips Gowin, a Tang Nano 20k é uma opção sólida e barata. Só vale saber que a PLL desse chip específico é um pouco limitada e que a block RAM não tem byte enable. O JTAG funciona, mas não é tão sofisticado quanto o da Intel
      Para a Lattice ECP5 existem várias opções, e esses chips em geral têm bom suporte em yosys/nextpnr e no oss-cad-suite
      Gosto bastante da placa IceSugar-Pro baseada em ECP5 e das breakout boards relacionadas. Só que o adaptador JTAG embutido é peculiar e não é suportado pela toolchain da Lattice, então é preciso programar com OpenOCD ou OpenFPGALoader, e não dá para usar o analisador lógico interno fornecido pelo fabricante. Ainda assim, o fato de o FPGA funcionar bem no oss-cad-suite é uma grande vantagem
      A IcePi-Zero, disponível na CrowdSupply, também merece consideração
      A ULX3S também é muito boa, mas pelo que vejo só está disponível em pré-venda para o próximo lote

  • Talvez isso seja uma boa notícia para a toolchain FOSS de FPGA. Por exemplo, algo como o projeto guarda-chuva https://f4pga.org/

  • Remover o suporte a Linux da camada gratuita parece um grande retrocesso para hobbyistas e estudantes. Grande parte da academia e dos fluxos de trabalho open source com FPGA depende totalmente de ambientes Linux