Posso tirar um dia de folga?
(mlsu.io)- Se a IA aumentar a produtividade em 10 vezes, então deveríamos conseguir entregar até o meio-dia de segunda-feira algo que antes levava uma semana, e a jornada de trabalho também deveria diminuir
- Se trabalhadores de escritório no mundo todo e uma parte significativa da força de trabalho dos EUA estiverem passando por uma revolução de produtividade com IA, então os benefícios de trabalhar, aprender e interagir socialmente mais rápido também deveriam se refletir na vida cotidiana
- Propõe-se uma semana de trabalho de 4 dias, trabalhando de segunda a quinta e folgando na sexta; bastaria fazer com que o prompt de quinta desse continuidade ao trabalho de sexta
- Na sexta-feira, quem fica no escritório não são pessoas, mas agentes de IA, então seria possível um cenário em que não apenas os funcionários, mas também o conselho e a C-suite não precisem ir ao escritório
- Considerando ainda a realidade de que o custo de creche para 3 filhos pequenos na Califórnia chega a US$ 6.000 por mês, folgar na sexta faz mais sentido do que ir ao escritório 5 dias por semana
Ganho de produtividade com IA e jornada de trabalho
- Se a IA aumentar a produtividade em 10 vezes, segue naturalmente a lógica de que a redução da jornada de trabalho também deveria acompanhar isso, já que seria possível produzir até o meio-dia de segunda algo que antes levava uma semana inteira
- Se a força de trabalho de escritório no mundo todo e uma parte considerável da força de trabalho dos EUA forem alvo de uma revolução de produtividade com IA, então os benefícios de acelerar trabalho, aprendizado e interações sociais também precisam aparecer na vida real
- Como pequena mudança para isso: "Posso tirar um dia de folga?"
- Trabalhar de segunda a quinta e folgar na sexta
- Deixar um bom prompt na quinta para que o agente continue trabalhando na sexta
- A sexta poderia receber um nome como “dia dos trabalhadores de IA”
Distribuição dos ganhos de produtividade
- O conselho e a C-suite também poderiam não estar no escritório na sexta e jogar uma rodada de 18 buracos no golfe, mostrando que a redução da jornada pode se aplicar à organização inteira
- Como quem fica no escritório não são pessoas, mas agentes de IA, forma-se a ideia de que tanto funcionários quanto executivos podem não precisar ir ao escritório na sexta
- Diante da afirmação de que estamos vivendo uma grande revolução de toda a produtividade humana, passar de 5 para 4 dias de trabalho por semana não é uma exigência exagerada
Ei, Elon: estou tentando ajudar a aumentar a taxa de natalidade. Na Califórnia, custa 6 mil dólares por mês para cuidar de três crianças pequenas. Eu realmente preciso ir ao escritório os 5 dias desta semana? Não dá para ir só 4?
13 comentários
Sem chance: demitem 9 pessoas e despejam todo o trabalho em 1 só
Acho que a sociedade precisa de pessoas que aumentem seu valor produzindo bastante com a ajuda de boas ferramentas.
Qual seria a relação entre custar 6 mil dólares para criar três filhos e tirar um dia de folga...?
Será que posso tirar um dia de folga?
Se eu tirar um dia de folga, também poderia mandar para a creche ou a pré-escola por um dia a menos... aí não sairia um pouco mais barato?
Acho que está falando do custo da babá
Ahá... como sou solteiro, não sabia muito bem. Obrigado por me avisar kkk
???: “o dia dos trabalhadores de IA” é uma boa ideia. Nós decidimos que ele será no sábado?
Sou CEO e venho da área de desenvolvimento em uma empresa bem pequena. Sinceramente, queria compartilhar com cuidado o que pensei ao ler este texto.
Nós, em princípio, combinamos receber por hora, não por desempenho. A essência do pagamento por hora é vincular o salário ao
tempoe separá-lo do resultado entregue.Essa separação já funciona de forma favorável ao trabalhador. Mesmo que a pessoa cumpra mais ou menos 8 horas e o resultado não seja grande coisa, o salário sai igual. A proteção que o pagamento por hora oferece é justamente esta: "se preencher as horas, o pagamento está garantido independentemente do resultado".
Mas essa separação vale nos dois sentidos. Se o salário está vinculado ao tempo, é uma consequência natural que, quando o tempo diminui, o salário também diminua. Aproveitar a proteção de que, mesmo com resultado ruim, o salário não é cortado desde que as horas sejam cumpridas, mas querer que ele não seja reduzido quando as horas diminuem, é contraditório. Não dá para ter ao mesmo tempo "cumpri 8 horas, então me pague independentemente do resultado" e "entreguei todo o resultado, então me pague independentemente do tempo".
Se a ideia é querer ser recompensado porque, com IA, os resultados ficaram melhores e mais numerosos, então isso na prática significa mudar o contrato para um modelo por desempenho. E, nesse caso, acho que para haver consistência é preciso aceitar não só o lado positivo, mas também o negativo (se a produção cair, o salário também cai).
O verdadeiro problema não é se a semana deve ter 4 dias ou não, mas sim que talvez o próprio modelo de usar o
tempocomo critério salarial já não faça mais sentido agora. Eu também sou humano e quero trabalhar menos e ganhar mais. Mas, se a gente ficar escolhendo só o que nos convém, no fim o prejuízo volta para nós mesmos.Não é só uma questão de contar horas porque é um trabalho por hora. Também é desvantajoso para promoção, e no futuro vai ficar mais difícil mudar de emprego. Assim como o mundo avançou movido pela ambição... se for possível produzir o mesmo resultado em menos tempo, acho que não é um caminho impossível. Agora que já se fala até em semana de 4 dias, talvez um dia não chegue o momento de terminar em 3 dias? No fim das contas, todos nós trabalhamos para descansar. Não descansamos para trabalhar.
Se a produtividade aumentar 10 vezes, acho que em vez de contratar 10 pessoas, vão contratar só 1.
Não seria o caso de questionar os empregadores e a sociedade, em vez do Elon, sobre por que a jornada de trabalho não diminui mesmo com o aumento da produtividade? Também acho que dá para considerar se uma das causas de a jornada não diminuir é a demanda induzida.
A menção final ao custo mensal de criação dos filhos também vai nessa linha; é um texto com o foco bastante estranho em vários aspectos.
Se
Elonestava se referindo a Elon Musk, então literalmente o empregador pode não ser o próprio Elon Musk?Opiniões do Hacker News
O texto é brincalhão, mas traz um ponto sério que não é discutido o suficiente. Recebemos a exigência de colocar a IA no fluxo de trabalho para aumentar muito a produtividade, mas ninguém pergunta como isso nos beneficia
Não são muitas as pessoas que ganham algo diretamente só porque o empregador ficou mais produtivo. Hoje todo mundo tem medo de ser demitido ou substituído por IA, mas na próxima reunião geral deveríamos perguntar seriamente se, quando a produtividade ficar 10 vezes maior, também teremos mais dias de folga ou salários na mesma proporção
Até agora todo mundo tem sido ingênuo demais, exibindo no LinkedIn a nova produtividade obtida com IA enquanto aceita menos estabilidade no emprego e congelamento de remuneração
Parece que 90% do crescimento vai para 10% das pessoas, e com a IA talvez 99% vá para 1%. Se o desenvolvimento virar tokenizado, quem vai lucrar? Espera-se apenas que os desenvolvedores sejam mais produtivos, enquanto o ganho da empresa vai para os donos que já estão em posição favorável
Como os desenvolvedores estão apavorados com a possibilidade de demissão, nenhuma empresa vai aumentar salários ou férias; pelo contrário, a maioria controla os funcionários mantendo a ameaça de layoffs sobre suas cabeças. Ironicamente, os desenvolvedores fizeram trabalho open source gratuito em nome do interesse público, e esse resultado agora virou alimento para modelos de IA que substituirão muitos de nós. Parece que, enquanto ganhavam bem, a maioria não ligava para isso
A única forma de chegar a outro resultado é coordenar isso em um nível acima dos participantes individuais do mercado. Ou seja, é preciso fazer o governo adotar uma renda básica universal. Deve-se taxar todas as empresas ou, se a IA realmente crescer muito, tributar recursos computacionais e redistribuir isso para as pessoas
A mensagem poderia ser “todos nós vamos trabalhar menos e fazer mais”, mas na prática está mais para “alguns perderão o emprego, e os demais trabalharão o mesmo tanto ou ainda mais”
Meu pai era corretor de ações no fim dos anos 1970 e lembra da época em que a maioria das operações era 100% manual. A empresa realmente tinha “runners” que levavam certificados de ações de uma corretora para outra
O que diziam quando os computadores chegaram foi marcante: “Disseram que os computadores economizariam tanto tempo de trabalho que ninguém saberia o que fazer com o tempo que sobrasse. Nos 30 anos seguintes, trabalhei exatamente o mesmo número de horas”
John Maynard Keynes via as “necessidades humanas” como divididas entre necessidades absolutas e relativas, e achava que as relativas, ligadas à superioridade, poderiam ser infinitas, mas as absolutas logo seriam satisfeitas, permitindo que a energia posterior fosse usada para fins não econômicos
Ele também disse: “Por muito tempo ainda, o velho Adão dentro de nós será tão forte que todos precisarão fazer algum trabalho para se contentar. Mas o trabalho restante pode ser repartido o mais amplamente possível e, com turnos de 3 horas ou semana de 15 horas, esse problema pode ser adiado por muito tempo. Três horas por dia já bastam para satisfazer a maior parte do velho Adão em nós.”
John Maynard Keynes, “Economic Possibilities for our Grandchildren” (1930)
http://www.econ.yale.edu/smith/econ116a/keynes1.pdf
Há também um texto que apresenta quatro razões para essa previsão não ter se realizado: “a riqueza não foi distribuída o suficiente, as pessoas na verdade gostam de trabalhar, os desejos humanos não têm limite, lazer custa dinheiro”
https://www.vox.com/2014/11/20/7254877/keynes-work-leisure
A produtividade aumenta muito, e a complexidade e a carga cognitiva do trabalho também se multiplicam de forma parecida; no fim, provavelmente continuaremos fazendo trabalhos mais complexos por mais ou menos o mesmo tempo, de uma forma ou de outra
https://en.wikipedia.org/wiki/Too_cheap_to_meter
Em uma sociedade comunista na qual as pessoas possuam coletivamente os meios de produção, a medida da riqueza não seria o dinheiro, mas o tempo livre disponível
A semana de 4 dias é um dilema do prisioneiro. Se todo mundo fizer, todos saem ganhando, mas se alguém trair e trabalhar uma semana mais longa, fica mais fácil sair na frente no trabalho. Então todo mundo faz isso e todo mundo sai perdendo
Nos EUA, é subestimado o fato de que a semana de 5 dias se sustenta não por lei, mas como norma. As pessoas acham que existe uma lei sobre isso, mas na prática a lei só define compensação acima de certos critérios, e para trabalhadores do conhecimento bem remunerados muitas vezes nem isso se aplica
Se no material de RH seu cargo aparece como “exempt”, agora você sabe de quê está isento
Não me importava que outras pessoas trabalhassem 5 dias e forçassem mais a barra; acompanhar era responsabilidade minha, e funcionou muito bem. Ainda trabalho assim em outra empresa, e ninguém está “perdendo”
No fim, a empresa disse que “realmente precisava de 5 dias por semana”, e eu expliquei que faria a mesma quantidade de trabalho de qualquer forma, então, se aceitassem 3 dias, poderiam me pagar 40% a menos. Mesmo assim quiseram 5 dias, então aceitei o trabalho, e mesmo enrolando em casa por dois dias a empresa ficou muito satisfeita com meu desempenho
No fim, pedi demissão depois de 6 meses porque queria recuperar um dia da minha vida. Acho que a gerência até hoje não entendeu
Em lugares como os EUA, as forças de mercado foram fortes o suficiente para mudar bastante as normas sociais, e as duas juntas provavelmente estão mudando lentamente até a nossa biologia
Os ganhos da produtividade adicional vão para os acionistas, não para os trabalhadores que geraram essa produtividade
Isso me lembra o movimento ludita no Reino Unido. Foi quando as máquinas industriais estavam chacoalhando a indústria têxtil, e os luditas não eram contra a tecnologia, mas contra empregadores usarem a tecnologia para achatar salários e condições de trabalho; eles queriam que a produtividade extra melhorasse a qualidade de vida e condições de trabalho mais humanas
O movimento não teve sucesso, e isso levou à imagem sombria da vida em fábricas industriais britânicas que conhecemos. Desta vez também espera-se que os trabalhadores sejam mais produtivos do que antes, mas parece que a recompensa pelo trabalho vai cair porque a “máquina” fez a maior parte do serviço
https://theconversation.com/im-a-luddite-you-should-be-one-t...
Os luditas não estavam fazendo um movimento altruísta para tirar dos ricos e dar aos pobres. Eles queriam impedir a concorrência por determinados empregos deles. Não queriam que todo mundo tivesse acesso a tecidos e roupas mais baratos, porque aquilo era a galinha dos ovos de ouro deles
Uma analogia mais próxima dos tempos atuais são os trabalhadores portuários que entram em greve para impedir a automação dos portos. Eles têm bons cargos e não querem que as máquinas ameacem seu controle sobre os portos, mesmo que modernizar os portos, como em outras partes do mundo, beneficie quase todo o resto do país
Sem IA, já fiz 3x12, 4x10, 5x8, e acho que fui mais produtivo em 3x12. Nos dias de trabalho, eu conseguia mergulhar fundo e fazer muita coisa, e normalmente também havia bastante tempo fora do expediente sem reuniões nem interrupções
Nesses 3 dias, eu basicamente só trabalhava e dormia. Nos 4 dias de folga, eu conseguia me recuperar e viver de verdade, e meu cérebro também tinha tempo para processar os problemas em segundo plano. Quando vinha um momento “aha” durante a folga, eu anotava e, no dia de trabalho, conseguia resolver problemas que não tinha conseguido na hora. Era um sistema excelente
Estou pensando em como levantar com meu chefe a ideia de voltar a esse modelo, e queria fazer pelo menos 4x10
Já fiz 4x10 e gostei, mas alguns funcionários também tinham dificuldade de adaptação. Anedoticamente, muita gente quase não trabalhava até completar 8 horas e, no fim do dia, só ficava matando tempo ou conversando para preencher horário
É uma pena para as pessoas que se adaptam bem a dias longos
Basta viver a vida de um engenheiro de dados lotada de reuniões, tarefas ad hoc e outras inutilidades. Só coisas que fazem a gente gritar que isso não é trabalho de engenharia de verdade
Mais tarde, meu chefe passou a odiar isso e me forçou a seguir uma rotina normal e trabalhar no escritório; a qualidade do meu resultado piorou muito e, no fim, tive que sair do trabalho. De manhã eu não conseguia fazer muito além de responder e-mails
Não entendo muito bem por que engenheiros de software estão tão empolgados com IA no geral.
Entendo que a tecnologia em si é interessante. Mas ficar empolgado com aumento de produtividade, a menos que você seja gerente, eu realmente não entendo. Por quê? Não é como se você fosse trabalhar uma hora a menos do que antes. Pelo contrário, é bem mais provável que seja demitido e tenha mais dificuldade para encontrar o próximo emprego
Na verdade, esse também é o encanto da programação. Com um computador e só as suas ideias, dá para construir coisas extremamente complexas. A IA é como uma ferramenta elétrica totalmente nova. É divertido usar porque você consegue construir mais rápido. É parecido com a empolgação de passar a vida inteira usando só as unhas e então usar uma serra de bancada pela primeira vez
Se o trabalho fosse 80~90% escavação manual e um dia deixassem você usar uma escavadeira, isso não seria empolgante, mesmo sabendo que parte da sua experiência cavando com pá estaria morrendo?
Muita gente está provando agora a sensação que teria ao fazer horas de prática deliberada em alguma atividade. É por isso que surgem reações como “uau, eu não sei Rust, mas reescrevi em Rust”. A pessoa passa a se sentir como alguém que produz Rust
Só que agora o trabalho está interessante. Não sei quanto tempo isso vai durar, mas com a IA posso trabalhar quase na velocidade do pensamento. Nem mais nem menos, é simplesmente divertido poder só pensar
O trabalho era extremamente previsível e entediante, o projeto já estava todo concebido, e o que restava era só a parte tediosa de escrever código que eu já sabia escrever. A parte divertida de explorar várias ideias e direções de implementação já tinha acabado
As horas reais de trabalho nunca são definidas pela produtividade em si, mas por um equilíbrio entre duas forças.
A primeira é a dinâmica competitiva do mercado. Se você trabalhar só 4 dias por semana, outros funcionários e empresas dispostos a trabalhar 5 dias provavelmente vão sair na frente assim, e você terá mais chances de ser demitido ou perder espaço no negócio. Essa força empurra todo mundo a trabalhar mais tempo e com mais intensidade para ganhar mais dinheiro para gastar no tempo livre.
A segunda é o quanto a sociedade aceita transformar dias de lazer em dias de trabalho. A semana só tem 7 dias, e a relação de troca entre trabalho e lazer, produção e consumo, é o que no fim determina o quanto trabalhamos. Essa força nos empurra a trabalhar menos para termos mais tempo para gastar dinheiro.
Economistas pensam na margem. Se você considerar exemplos com pontos de partida diferentes, esses dois princípios ficam fáceis de ver. Seja o equilíbrio algo como trabalhar 2 dias e descansar 5, ou trabalhar 5 dias e descansar 2, isso varia conforme o país e a cultura, mas depende de preferências coletivas relativamente duradouras ao longo do tempo.
Até agora, nenhuma tecnologia alterou muito esse equilíbrio. Foi assim com a máquina a vapor, a Revolução Industrial, o computador pessoal e a internet, e não há motivo para que a IA seja diferente.
A conclusão lógica é que, mesmo se a produtividade de todos aumentar 10 vezes, ainda trabalharemos 5 dias por semana e descansaremos 2, só que com consumo 10 vezes maior ou com qualidade 10 vezes melhor em tudo o que consumimos. Dificilmente isso seria algo ruim
Os salários do restante dos empregos, aqueles mais difíceis de automatizar, provavelmente vão despencar à medida que trabalhadores deslocados pela automação inundarem esse mercado de trabalho. Por exemplo, trabalhadores de escritório migrando para trabalho manual qualificado.
Isso tornará esse grupo antes minoritário mais rico em relação ao resto da população. Enquanto todos competem entre si e os salários são pressionados para baixo, eles aproveitarão bens e serviços mais baratos e de maior qualidade. A queda dos preços não virá de robôs milagrosos de IA, mas da pressão sobre o trabalho.
Sem um mecanismo forte para substituir a ampla redistribuição de produtividade que a tecnologia social do emprego oferecia, o que pode nos esperar é um neofeudalismo. Isso não tem nada de bom
Na verdade, a segunda empresa provavelmente conseguiria superar a primeira mesmo com uma qualidade média de funcionários muito inferior
Mesmo fixando as preferências individuais, as preferências coletivas são mediadas estruturalmente. Coisas como negociação coletiva ou individual, legislação trabalhista e assim por diante. Todos esses elementos têm dependência de trajetória e atrito no caminho até o equilíbrio.
O ponto central é que a expressão “vontade da sociedade” está fazendo trabalho demais dentro desse quadro. Ao discutir a jornada de trabalho, é justamente essa vontade que está em disputa.
A humanidade inteira é um enorme sistema de retroalimentação. O equilíbrio só é alcançado em relação às restrições. Caso contrário, o único equilíbrio seria a morte térmica. Quanto mais longe você olha, mais aquilo que parecia “dado” vira objeto de análise em si
Quanto à pergunta se dá para simplesmente começar a folgar a partir de sexta, se você trabalhar como contratado independente, pode trabalhar o quanto quiser. Se tocar o próprio negócio, pode trabalhar como um louco ou não trabalhar nada. O mundo realmente depende muito do que você decidir.
Não estou sendo sarcástico. Eu realmente fiz isso e consegui o que queria.
Dá para passar uma eternidade discutindo oferta e demanda, se é preciso forçar a empresa a X ou Y, e por que a previsão de 15 horas semanais de Keynes errou tão feio. Mas, se você realmente quer algo como uma agenda flexível mais do que quer só falar sobre isso, existem maneiras práticas de conseguir isso agora mesmo
“Para se sentir satisfeito, todo mundo precisa trabalhar um pouco... 15 horas por semana podem adiar esse problema por muito tempo. Três horas por dia bastam para satisfazer o velho Adão que existe na maioria de nós!” — Keynes, 1930
Ainda assim, era uma previsão para 100 anos, então ainda faltam uns 3 anos e meio
Em uma semana trabalho 3 dias, na outra 4. Nunca passo de 3 dias seguidos, e são turnos de 12 horas. No começo foi difícil, mas me adaptei bem rápido.
O tempo livre é realmente ótimo. Nesta semana tirei 2 dias de férias e, por causa do feriado, vou acabar tendo 9 dias seguidos de folga