Projeto de lei da Califórnia exige patch ou reembolso quando jogos online forem encerrados

• O Protect Our Games Act da Califórnia passou pelo Comitê de Apropriações da Assembleia estadual e agora pode seguir para votação no plenário da Assembleia
• O projeto exige que publicadoras ofereçam reembolso integral ou uma atualização executável de forma independente quando encerrarem o suporte a jogos online
• As publicadoras devem avisar os jogadores 60 dias antes de descontinuar os serviços necessários para usar o jogo digital
• Jogos totalmente gratuitos e jogos oferecidos apenas durante o período de assinatura ficam de fora, e, se aprovado, o projeto valerá para vendas na Califórnia a partir de 1º de janeiro de 2027
• O Stop Killing Games apoia a garantia de acesso de longo prazo, enquanto a ESA se opõe a exigências de manutenção por tempo indefinido por causa de questões de licenciamento e tecnologia

---

Requisitos centrais do projeto

• O Protect Our Games Act da Califórnia passou pelo Comitê de Apropriações da Assembleia estadual e agora pode seguir para votação no plenário da Assembleia
• Pelo texto atual, se uma publicadora de jogos digitais encerrar o suporte a um jogo online, deverá oferecer aos jogadores reembolso integral ou uma versão atualizada que “permita continuar usando o jogo de forma independente de serviços controlados pela operadora”
• As publicadoras devem avisar os jogadores 60 dias antes de interromper serviços necessários para o uso normal do jogo digital
• Jogos totalmente gratuitos e jogos oferecidos “apenas durante o período de assinatura” ficam excluídos
• Se o projeto for aprovado, ele se aplicará aos jogos elegíveis vendidos na Califórnia a partir de 1º de janeiro de 2027

Apoio, oposição e próximos passos

• Apoio do Stop Killing Games

  • A votação no comitê decidiu o avanço do projeto por 11 a 2, e o Stop Killing Games tratou isso como uma conquista
  • O SKG é um grupo britânico de defesa dos direitos dos jogadores criado após o encerramento de The Crew pela Ubisoft em 2024, e disse ter aconselhado na redação inicial do projeto no mês passado
  • O projeto foi apresentado pela primeira vez no começo deste ano pelo Assemblyman Chris Ward
  • Monitz Katzner, do SKG, disse no Reddit após a votação no comitê que, quando foi aos EUA para ajudar a criar o SKG-US, não esperava que o avanço viesse tão rápido
  • O SKG argumenta que, fora dos jogos, não há outro meio em que um produto comercializado e vendido ao consumidor possa ser retirado sem aviso prévio, e que, com o crescimento dos jogos como serviço, é preciso haver procedimentos de encerramento

• Oposição da ESA

  • A Entertainment Software Association, que representa os interesses das principais publicadoras de jogos, se opõe ao projeto por considerar que ele retrata de forma incorreta a distribuição moderna de jogos
  • A ESA entende que o consumidor não possui o jogo de forma ilimitada, mas recebe uma licença para acessá-lo e usá-lo
  • A ESA considera que, em softwares que dependem de infraestrutura online, o encerramento de jogos antigos ou que já não são mais usados é uma característica natural do software moderno
  • A ESA se opõe ao projeto porque, devido a licenças negociadas com prazo limitado, como em músicas ou direitos de propriedade intelectual, as publicadoras poderiam ser obrigadas a renegociar licenças sem fim ou alterar jogos de maneiras que podem não ser viáveis do ponto de vista legal ou técnico

• Próximas etapas legislativas

  • O Protect Our Games Act também recebeu votos favoráveis no mês passado nos comitês Privacy and Consumer Protection e Judiciary da Assembleia da Califórnia
  • Para virar lei, o projeto precisa ser aprovado por maioria no plenário da Assembleia da Califórnia e no Senado estadual da Califórnia, e depois receber a assinatura do governador Gavin Newsom

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Se vão encerrar o suporte a um jogo online, divulgar o código do servidor parece uma solução justa
  Assim, a comunidade teria a chance de operar seus próprios servidores, se quiser
  Também apoio fortemente um aviso prévio de 60 dias para o encerramento de jogos online
  Já trabalhei numa empresa que tinha esse tipo de política ao descontinuar jogos, e acho que os melhores publishers levam esse processo a sério
  Mas, quando se anuncia que um jogo vai desaparecer, o comportamento dos usuários muda, e quem compra conteúdo online pouco antes do fim acaba tendo a pior experiência possível
  Não importa o que se faça, sempre aparece alguém dizendo que “não sabia que ia acabar”, e às vezes a comunidade até fica irritada mesmo quando conteúdo antes pago é liberado de graça
  Do ponto de vista da empresa, o dinheiro gasto para manter um jogo fracassado não volta, então ela quer tirá-lo do ar imediatamente; e às vezes a própria empresa está morrendo, então acho necessária uma lei exigindo aviso de 60 dias

  • Quando eu era executivo numa grande empresa de tecnologia de capital aberto, já pensei que seria bom simplesmente abrir o código-fonte de um produto que havíamos decidido encerrar
    Mas, quando participei desse processo, vi que, ao contrário de código feito com amigos, numa empresa listada de bilhões de dólares isso era extremamente complexo, demorado e caro
    O jurídico precisava verificar se não havia código de bibliotecas com licença restritiva e se a empresa realmente detinha de forma clara e válida os direitos autorais de todo o código
    O projeto havia sido escrito ao longo de anos, fundido com projetos de startups adquiridas, parte das pessoas-chave já não estava mais lá, e o controle de código-fonte havia sido migrado entre várias plataformas
    No fim, mesmo depois de muito saneamento, o jurídico não deu um “sem problemas”, apenas um parecer formal dizendo que a responsabilidade potencial provavelmente seria inferior a US$ 1 milhão; depois disso ainda foi preciso convencer um SVP a aceitar esse risco e montar uma justificativa de negócio para aprovação do CEO
    Se virar premissa básica em empresas abertas ao mercado que “o código do servidor deve obrigatoriamente ser divulgado” para jogos online, o jurídico vai exigir proibição de bibliotecas com licenças comerciais, revisão de compatibilidade de licenças de bibliotecas open source e auditorias de propriedade intelectual e conformidade
    Isso certamente afeta cronogramas de desenvolvimento e a viabilidade econômica
  • Não precisa necessariamente ser open source; bastaria fornecer um binário de servidor para download
    Até por volta de 2010, isso era o padrão, e os usuários podiam hospedar seus próprios servidores dedicados
  • Para jogos pequenos, isto é, um binário de “servidor de jogo” relativamente simples e executável em qualquer lugar, isso talvez funcione
    Mas jogos grandes têm enorme dependência de infraestrutura para autenticação, progressão, matchmaking etc., e não é realista abrir tudo isso como open source
    Fica ainda mais difícil se essa infraestrutura continua sendo usada em jogos mais novos
  • Nem toda engine ou código de jogo é open source
    A desenvolvedora pode nem ter o direito legal de divulgar o código
    E também fica a dúvida se esse critério deveria parar nos jogos
    Por que não todos os serviços online, e por que não todos os programas?
  • Em teoria é bom, mas, na prática, muitos — talvez a maioria — dos jogos usam middleware que não pode ser redistribuído como open source
    Se bem me lembro, quando o código-fonte de Doom, o primeiro grande jogo comercial a ter o código aberto, foi divulgado, o código de som ficou de fora porque dependia de bibliotecas de terceiros
    Talvez o servidor não tenha código de som, mas pode usar bibliotecas de terceiros para rede, replay, anti-cheat etc.

• Estou encerrando de fato um jogo online agora mesmo
  https://www.tyleo.com/blog/sunsetting-rec-room-how-to-give-a...
  A realidade triste é que esse tipo de serviço tem custo operacional alto, e é ainda mais caro quando exige moderação
  Essa lei parece aumentar ainda mais o risco de criar jogos em primeiro lugar
  Já é brutalmente difícil ganhar dinheiro com jogos
  Se ainda for preciso fazer reembolsos ao encerrar um jogo online, aumenta a chance de a empresa inteira quebrar junto
  Ou então isso pode empurrar os jogos multiplayer para outros modelos de negócio, como publicidade, free-to-play ou assinatura

  • A situação é lamentável, mas fico curioso sobre o tamanho real do trabalho de expor uma variável de ambiente GAME_SERVER_URL para o serviço online de um jogo em encerramento e documentar o contrato de API esperado do outro lado
    Ninguém nega que servidores têm custo real
    Mas acho que quem comprou o jogo deveria ter alguma opção ou alternativa quando os servidores forem desligados
  • Queria entender qual é a barreira intransponível para divulgar o código do servidor e permitir que a comunidade opere por conta própria

• Tenho dúvidas de que uma lei consiga impor conformidade significativa sobre algo tão dinâmico e mutável quanto jogos online
  Mesmo com boa intenção, esse tipo de lei frequentemente gera consequências não intencionais, distorções de mercado, incentivos ruins e agravamento do problema
  Já dá para ver um problema sério
  Jogos oferecidos “apenas durante o período de assinatura” ficam fora da regulação, então isso vai acelerar muito a morte das licenças permanentes
  Um mundo em que não se pode comprar um jogo de forma definitiva nem usá-lo offline seria um desastre tanto para os jogadores quanto para a preservação histórica
  Eu preferiria focar num problema mais estreito, onde seja possível fazer diferença positiva
  Por exemplo, exigir a livre distribuição de um patch de fim de vida que remova a ativação online de jogos com DRM
  Criar esse patch e publicá-lo uma vez no Internet Archive não é um peso tão grande a ponto de forçar a empresa a mudar o modelo de negócio ou mobilizar um exército de advogados e MBAs para contornar a regra
  Em tecnologia que muda rápido, regulações funcionam melhor quando são claramente definidas, têm escopo estreito e custam menos para cumprir do que para evitar ou explorar

  • Nos anos 1990 eu já jogava online via conexão discada, e alguns jogos permitiam partidas assíncronas por e-mail
    Antes da era moderna, mesmo quando não havia conexão TCP/IP embutida, normalmente havia addons que forneciam o necessário para multiplayer privado e edição de mapas
    Não acho que empresas tenham que manter para sempre, de graça, moderação, hospedagem e desenvolvimento
    Mas, se a questão tratada for a ausência total de um meio legal para acessar ou modificar conteúdo após uma venda única, a empresa é forçada a escolher um modelo de forma clara, e o consumidor pode comprar sabendo disso
    Sempre me perguntei como a indústria de games conseguiu sobreviver tanto tempo borrando a linha entre vender um produto e vender um serviço
  • Estou cansado desse alarmismo sobre consequências não intencionais
    A obrigatoriedade do cinto de segurança também teve um monte de consequências não intencionais
    A indústria está esperneando porque isso impede a exploração descarada do consumidor
    Uma pequena desenvolvedora como a Joke Bloke conseguiria lançar um jogo com ou sem essa lei e provavelmente nem seria alvo dela
    Esse tipo de lei mira abusos em larga escala cometidos por grandes empresas que têm dinheiro e estrutura para resolver o problema

• A matéria é bem vaga e um pouco enganosa, mas o texto do projeto de lei é surpreendentemente fácil de ler e, sinceramente, nem é muito maior do que a reportagem
  https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtm...

  • Aqui, a saída para o publisher seria dar o cliente de graça e cobrar apenas a assinatura
    O ponto central é a parte que diz que, a partir da data em que cessarem os serviços necessários ao uso normal do jogo, deve ser oferecida uma versão alternativa, patch ou atualização, ou então reembolso, e que é possível haver “reembolso pelo jogo”
    Na prática, vira um “vamos devolver US$ 0, obrigado por jogar!”
    Jogos como WoW, que cobram expansão e assinatura ao mesmo tempo, ficam um pouco mais complicados, mas a MS provavelmente acharia algum jeito

• Essa lei parece tratar jogos por assinatura e jogos free-to-play com compras internas de forma diferente dos demais
  Se a lei passar, a forma mais fácil de cumprir provavelmente será simplesmente cobrar uma taxa de assinatura e parar de vender o jogo diretamente
  Assim, daria para cumprir a regra sem mudar muita coisa

  • O problema está nos jogos de compra única
    Porque não fica claro se você poderá jogá-los para sempre ou se tudo acaba quando a empresa quiser puxar o plugue
    Se o modelo mudar para assinatura ou free-to-play, o jogador passa a entender com mais clareza pelo que está pagando
  • Exigir compra antecipada de algo que só funciona com um serviço online levanta várias questões
    O problema desse projeto é que ele, na prática, exige suporte infinito ou um servidor final aberto em código-fonte
    Faria mais sentido limitar isso a um período conforme o preço do jogo, algo que impedisse casos quase fraudulentos, como cobrar US$ 50 e encerrar tudo um ano depois
  • Isso também seria, de fato, uma forma válida de cumprir a lei
    Pelo menos a diferença seria que o consumidor deixaria de esperar que o acesso durasse para sempre e passaria a esperar que, ao fim da assinatura, o acesso também acabasse

• Essa lei provavelmente terá como consequência os estúdios lançarem jogos somente por assinatura

  • É tão óbvio que mal dá para chamar de não intencional

• A empresa teria de colocar parte dos recursos em escrow?
  Ou poderia simplesmente fechar tudo e deixar os jogadores processarem?
  Grandes publishers provavelmente não fariam isso, mas dá para imaginar advogados criando empresas-fantasma para resolver esse problema
  Outra possibilidade seria exigir, desde a venda, prova de que existe funcionalidade offline

  • A indústria do entretenimento tem um longo histórico de fazer até filmes bem-sucedidos parecerem deficitários no papel para evitar pagar royalties
    https://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting
  • Uma boa opção talvez seja também responsabilizar os distribuidores como Steam ou Play Store
    Aí eles teriam interesse em fazer publishers e desenvolvedores cumprirem suas obrigações contratuais
    Por exemplo, poderiam exigir no lançamento do jogo o depósito prévio do patch de fim de vida ou do código-fonte, ou exigir seguro de responsabilidade para cobrir falência
  • Etapa 1: criar uma LLC dedicada a um único jogo
  • Bastaria definir a penalidade como apreensão e divulgação integral dos ativos do jogo
    Todo o código-fonte, histórico de versionamento, ferramentas, direitos autorais e marcas seriam tornados públicos
    Tentar extrair dinheiro de quem não tem dinheiro, seja na prática ou por estrutura planejada, vira uma perseguição sem fim
    Melhor tomar o produto como último recurso e deixar o público atualizá-lo
  • O modo exato de conformidade não importa tanto; basta que a punição por descumprimento seja forte o suficiente para induzir tentativas de boa-fé
    Tenho cautela com a ideia de gravar o mecanismo detalhado diretamente na lei
    Ainda assim, duvido que exista poder de execução suficiente para o que realmente seria necessário

• Gosto desse tipo de lei na California
  Mesmo que a jurisdição seja tecnicamente limitada, não faz sentido imaginar empresas oferecendo mudanças assim apenas naquele estado e não no país inteiro

  • É uma pena que leis assim provavelmente reduzam a quantidade de jogos criados
    A maioria dos jogos não dá lucro nem faz sucesso
    Quando uma empresa encerra um jogo, a alternativa não será manter o suporte, e sim talvez nem criar o jogo, ou lançá-lo por um preço muito maior, com anúncios ou acesso pago
    No fim, o consumidor acabará arcando com o custo extra causado pelas exigências impostas aos criadores
    Não é bom

• Se “jogos totalmente gratuitos” e “jogos oferecidos apenas durante o período de assinatura” não estiverem sujeitos à lei, então imagino que veremos mais jogos oferecidos somente durante o período de assinatura
  E também pode surgir o modelo de separar o jogo em uma subsidiária própria, deixar essa empresa falir e não cumprir nada

  • Também pensei no modelo de subsidiária
    Como desenvolvedor indie trabalhando como freelancer, isso me faz imaginar uma situação em que, de repente, eu ficaria com um grande custo de encerramento nas costas

• Se o governo bancar, eu toparia fazer a manutenção vitalícia de Baldur's Gate v1