3 pontos por GN⁺ 9 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Claude for Small Business é um pacote de workflows que conecta o Claude a ferramentas de trabalho de pequenas empresas, como QuickBooks, PayPal e HubSpot
  • No Claude Cowork, você conecta as ferramentas e escolhe a tarefa, e o Claude a executa; antes de enviar, publicar ou pagar, o usuário aprova
  • Oferece 15 workflows agentivos e skills para tarefas repetitivas nas áreas de finanças, operações, vendas, marketing, RH e atendimento ao cliente
  • Mantém a estrutura de permissões existente, então informações que um funcionário não pode ver no QuickBooks ou no Drive também não podem ser vistas no Claude; nos planos Team e Enterprise, por padrão, os dados do cliente não são usados para treinamento
  • A Anthropic oferece, com o PayPal, o curso gratuito AI Fluency for Small Business e inicia em 14 de maio, em Chicago, a Claude SMB Tour voltada para pequenas empresas

Visão geral do Claude for Small Business

  • Claude for Small Business é um pacote de conectores e workflows prontos para uso que permite às pequenas empresas usar o Claude dentro das ferramentas de trabalho que elas já utilizam
  • As integrações incluem Intuit QuickBooks, PayPal, HubSpot, Canva, Docusign, Google Workspace e Microsoft 365, permitindo lidar com tarefas como planejamento de folha de pagamento, fechamento mensal, execução de campanhas de vendas e acompanhamento de faturas
  • As pequenas empresas nos EUA representam 44% do PIB dos EUA e empregam quase metade dos trabalhadores do setor privado, mas a adoção de IA ainda está atrás da das grandes empresas
  • A proposta mira a realidade em que faltam ferramentas e treinamento para pequenas empresas, fazendo com que o uso de IA muitas vezes fique restrito a uma janela de chat
  • Daniela Amodei, cofundadora e presidente da Anthropic, afirma que o Claude reduz o trabalho acumulado durante a noite dentro de ferramentas como QuickBooks, PayPal e HubSpot

Como funciona e principais workflows

  • O funcionamento é: ativar o Claude for Small Business no Claude Cowork, conectar as ferramentas já usadas e então escolher o que deve ser feito
  • Mesmo quando o Claude executa a tarefa, o usuário aprova antes que qualquer ação de envio, publicação ou pagamento aconteça
  • São oferecidos 15 workflows agentivos prontos para uso em finanças, operações, vendas, marketing, RH e atendimento ao cliente
  • Também inclui 15 skills criadas com base nas tarefas repetitivas que operadores de pequenas empresas disseram consumir mais tempo
  • Principais workflows

    • Planejamento de folha de pagamento: confronta a posição de caixa no QuickBooks com valores de liquidação previstos no PayPal, cria uma previsão de 30 dias, prioriza itens em atraso e coloca em fila notificações para envio após aprovação
    • Fechamento mensal: compara livros e registros de liquidação, destaca inconsistências, redige uma demonstração de lucros e perdas (P&L) em inglês simples e exporta um pacote de fechamento para envio ao contador via Intuit QuickBooks
    • Panorama do negócio: em uma agenda definida, reúne em uma única página a posição de caixa no Intuit QuickBooks, tendências de receita, mudanças no pipeline e compromissos da semana
    • Execução de campanhas: identifica trechos de desaceleração nas vendas, analisa o desempenho de campanhas no HubSpot, redige um rascunho de estratégia promocional e cria ativos no Canva para o próximo disparo
    • Também inclui acompanhamento de faturas, análise de margem, preparação de fim de mês, organização para a temporada de impostos, revisão de contratos, classificação de leads e definição de estratégia de conteúdo

Ferramentas de trabalho conectadas

  • Cada ferramenta conectada pelo Claude Cowork assume um fluxo de trabalho específico da pequena empresa
  • PayPal lida com liquidações, faturas, disputas e reembolsos dentro do Claude
  • Intuit QuickBooks cuida de planejamento de folha de pagamento, fechamento mensal, fluxo de caixa, preparação para a temporada de impostos e tarefas de conciliação com outros sistemas
  • HubSpot é responsável por classificação de leads, identificação de tendências de clientes e análise de contribuição de campanhas
  • Canva dá suporte à criação de conteúdo por canal, colaboração e edição em equipe, publicação de ativos e acompanhamento de desempenho
  • Docusign envia contratos para assinatura, acompanha o status e arquiva cópias executadas no local adequado
  • A lista completa de skills, automações e conectores pode ser vista na página da solução
  • Os recursos de IA agentiva da plataforma QuickBooks foram integrados ao Claude for Small Business para reduzir a complexidade da gestão financeira, acelerar workflows de folha de pagamento e fornecer insights orientados por dados
  • O HubSpot criou com a Anthropic o primeiro conector de CRM para o Claude, permitindo que pequenas empresas obtenham respostas personalizadas, resumos e visualizações a partir da plataforma de clientes para segmentação, execução de campanhas e captação de leads
  • O Canva dá suporte à criação de conteúdo no Claude for Small Business, permitindo que proprietários de negócios avancem em um único fluxo da ideia até o design de post alinhado à marca

Confiança e proteção de dados

  • Em uma pesquisa da Anthropic com operadores de pequenas empresas, metade apontou a segurança de dados como a maior hesitação no uso de IA
  • Todas as tarefas e workflows do Claude for Small Business são iniciados pelo usuário
  • O usuário pode aprovar primeiro o plano ou deixar que a execução siga até o fim quando estiver pronto
  • A estrutura de permissões existente é mantida, então informações que um funcionário atualmente não pode ver no QuickBooks ou no Drive também não podem ser vistas pelo Claude
  • Nos planos Team e Enterprise, os dados do cliente não são usados para treinamento por padrão
  • Todos os detalhes estão disponíveis no Trust Center

AI Fluency for Small Business

  • A Anthropic oferece, junto com o PayPal, o AI Fluency for Small Business
  • É um curso online gratuito sobre como usar IA na operação de pequenas empresas
  • Empresas que já adotaram IA na prática, como Prospect Butcher Co. e MAKS TIPM Rebuilders, ministram as aulas
  • O curso aborda passo a passo quais tarefas do negócio são adequadas para IA, como começar e como usar IA de forma segura, responsável e ética
  • Segundo Amy Bonitatibus, Chief Corporate Affairs Officer do PayPal, a parceria com a Anthropic foca em oferecer às pequenas e médias empresas ferramentas, expertise e infraestrutura confiável para aproveitar o potencial da economia impulsionada por IA
  • O curso está disponível sob demanda a partir de hoje em on-demand

Claude SMB Tour

  • A turnê Claude for Small Business começa em 14 de maio, em Chicago
  • Em cada parada, serão realizados treinamento gratuito presencial de meio período sobre uso de IA e workshops práticos para 100 líderes locais de pequenas empresas
  • A Anthropic e a parceira Tenex.co organizam a turnê, com parceiros locais em cada região
  • Os participantes recebem 1 mês de assinatura Claude Max para experimentar a integração de IA em seus workflows do dia a dia
  • A agenda de primavera inclui Chicago, Tulsa, Dallas, Hamilton Township, Baton Rouge, Birmingham, Salt Lake City, Baltimore, San Jose e Indianapolis
  • A Greater Cleveland Partnership e a National Talent Collaborative fizeram um piloto desse conceito em março, e mais cidades devem ser adicionadas no outono

Parcerias de apoio a pequenas empresas

  • Junto com o Claude for Small Business, a Anthropic também investe em parcerias para levar o Claude a operadores de pequenas empresas e a organizações que apoiam seu crescimento
  • Workday Foundation Solopreneurship Accelerator Program

    • A Anthropic apoia o Workday Foundation Solopreneurship Accelerator Program com a Workday e a Local Initiatives Support Corporation (LISC)
    • Em 2026, o programa oferecerá a uma coorte inicial de 15 futuros empreendedores individuais financiamento semente da Workday Foundation, créditos do Claude da Anthropic e um currículo de formação empreendedora com foco em IA desenvolvido pela LISC
  • Parceria com CDFIs

    • A Anthropic trabalha com três Community Development Financial Institutions (CDFIs) que estão adotando IA em suas próprias operações e serviços
    • As instituições parceiras são Accion Opportunity Fund, Community Reinvestment Fund USA e Pacific Community Ventures
    • Essas CDFIs recebem créditos do Claude e suporte técnico da equipe da Anthropic para criar ferramentas que ajudem mais pequenas empresas a obter financiamento
    • A Pacific Community Ventures usa o Claude no Radiant Data Hub, um recurso compartilhado para a rede de CDFIs, para coletar e sintetizar feedback por voz de clientes e funcionários de pequenas empresas e melhorar produtos e serviços

Como começar

1 comentários

 
GN⁺ 9 시간 전
Comentários no Hacker News
  • Estou cada vez mais convencido de que alguém que criar uma UI que permita que usuários comuns usem Claude Code ou Codex terá um app matador
    Ao testar isso com colegas que não são engenheiros de software, a produtividade deles aumentou muito, como se cada um tivesse ganhado um desenvolvedor pessoal para automatizar suas tarefas. Ainda assim, coisas como gerenciamento de codebase continuam sendo incômodas. Uns 90% do poder do Excel vinham do fato de ele ser um banco de dados que pessoas comuns realmente conseguiam usar, e acho que algo parecido vai acontecer com agentes de codificação

    • Esse é exatamente o alvo do Claude Cowork. Se você mostrar isso a executivos ou líderes, em poucas semanas eles passam de “o que é IA?” para “vibe coding do app inteiro”
      Se o Claude fica fora do ar por uma hora, eles ficam visivelmente irritados e esquecem como trabalhavam antes dele. Entendo o impulso de querer criar uma UI para gerenciar a codebase, mas essas pessoas simplesmente pedem ao Claude o que precisam. Se não sabem como fazer deploy, perguntam ao Claude. Qualquer app em cima dessa stack que prometa “facilitar” vai ter que competir com “não se preocupe com o que está acontecendo, é só pedir ao Claude”
    • No fim, esse app matador vai ser mais parecido com um assistente pessoal, assistente executivo ou chief of staff
      O ponto central é abstrair a complexidade independentemente do domínio, como um assistente de verdade faria. “Usuário comum” significa alguém que não domina aquele campo. Para um médico, usuário comum é um não médico; para um técnico, um não técnico; para um especialista em seguros, alguém que não entende de seguros. Um assistente pessoal ou executivo não é especialista em todas as áreas, mas consegue usar especialistas para fazer o trabalho. Então a UI provavelmente vai receber entrada por voz, teclado e câmera na linguagem do usuário, interagir em linguagem natural, e a saída será voz, tela e talvez até braço/mão/corpo robótico. Se ficar mais complexo do que isso, já precisa ser adaptado a um domínio específico. Pensando nas pessoas para quem o ícone do IE/Chrome era “a internet”, fica a dúvida se usuários comuns realmente vão querer ir além de digitar uma URL, abrir um favorito do Gmail ou “Meus Documentos”
    • Acho que isso vai continuar sendo território de power users. O futuro parece menos analistas e mais “superespecialistas de domínio” que aprendem a usar ferramentas como Claude para lidar com enorme complexidade
      Se você simplesmente entregar esse tipo de ferramenta a usuários comuns, o resultado vai ser lixo. O exemplo do Claude é artificial demais, e qualquer analista de negócios sabe que um processo que exige subir dados adicionais já nasce condenado ao fracasso. Não dá para esperar que alguém que nem entende os próprios dados consiga fazer isso funcionar bem. No futuro, o que vai restar não é o usuário “comum”, mas sim especialistas de domínio multidisciplinares, criativos e com profundo entendimento do próprio negócio
    • Hoje em dia eu acho que a UI precisa incluir algo equivalente a uma reunião com compartilhamento de tela
      O usuário precisa conseguir clicar como exemplo em um fluxo de software que o Claude nunca viu antes e adicionar uma anotação curta, para depois o sistema conseguir lidar com aquilo de forma confiável. Integrações estreitas com um conjunto específico de softwares parecem um beco sem saída
    • Nós também estamos construindo algo parecido, mas como começamos em consultoria, ainda partimos da premissa de que um integrador especialista precisa fazer na linha de frente a descoberta, decomposição, pontuação e implementação de agentes
      Essas ferramentas assustam pessoas pouco acostumadas com tecnologia, as pessoas não são boas nem em decompor o próprio trabalho, e menos ainda em explicar isso numa caixa de texto com cursor piscando. Essa abordagem se limita em termos de escalabilidade e de ser um “SaaS de verdade”, mas temos a hipótese de que um modelo customizado sobre uma plataforma própria permite maior qualidade, maior aderência/ativação e maior cobrança
  • É, você não devia ter pago a fatura da ScamInc. Quer ajuda também para declarar falência?

  • Ontem por acaso vi um documentário curto [1] sobre pessoas que etiquetam faturas para treinar esses modelos
    Dizem que recebem 120 euros por mês para ler, verificar e marcar 1.000 a 4.000 faturas por dia para treinamento de IA. [1] https://www.arte.tv/en/videos/126831-000-A/arte-reportage/

    • Isso me lembra quando a OpenAI pagou 2 dólares por hora a trabalhadores no Quênia para marcar conteúdo violento e nocivo, e várias pessoas acabaram com TEPT
    • A IA parece uma sátira do tipo “não eram Actual Indians”, mas na verdade malgaxes reais
    • Ler e etiquetar de 1.000 a 4.000 faturas por dia por 120 euros por mês, mas logo a AGI vai resolver a pobreza. Só faltam mais 500 bilhões de dólares
    • Reconhecimento de faturas com base em OCR já era um problema resolvido muito mais de 10 anos atrás. Já fiz consultoria para uma empresa que fazia esse tipo de trabalho
      Era possível com engenharia inteligente, sem exploração e sem grandes modelos de linguagem. Onde eu moro, faturas B2B precisam ser transmitidas em formato UBL pela rede Peppol, então a confiabilidade melhorou. Isso não significa que contadores deixem de ser necessários, porque há muita interpretação e ambiguidade no padrão UBL adotado, e olhando só para a fatura não dá para decidir de forma consistente se algo é dedutível, se é realmente despesa do negócio ou em qual razão contábil deve entrar
  • Entendo por que isso é uma boa ideia. Tenho o Claude Code conectado a e-mails sincronizados por IMAP, token somente leitura do Mercury e beancount, e ele encontra e classifica quase todas as faturas
    A parte chata é encontrar a fatura I_E para a despesa E, e então vincular e classificar E com base em I_E e nos campos da transação. Esse trabalho é irritante, mas o Claude Code faz bem, e reduz bastante os casos que eu preciso resolver manualmente. É um problema manejável e verificável, então uso LLM com prazer. Se ele classificar algo errado, eu vou ver de qualquer forma ao revisar as contas. Antes eu usava outro app de contabilidade com suporte péssimo a API e abandonei para usar Claude, e fiquei surpreso com o quanto ajudou
    Há uma quantidade enorme de casos de uso em que Claude/GPT funciona bem; o difícil é penetração de mercado. Por exemplo, meu pai estava analisando dados de questionários de saúde baseados em estatística na Índia para ver o que podia extrair deles, e o Claude identificou instantaneamente os fatores que complicavam a análise. Meu pai tem 70 anos e fazia tudo manualmente antes de me perguntar se era estatisticamente válido. Eu disse mais ou menos o que seria e sugeri que ele tentasse com Claude, e o trabalho dele e o meu acabou em instantes. O problema é que ele não pensou primeiro em usar isso. Agora preciso providenciar uma assinatura do ChatGPT/Claude para ele. É parecido com a página de preços do Datadog mostrar lista de casos de uso e preços em vez de lista de funcionalidades. Você até consegue montar com métricas básicas e logs, mas mostrar os casos de uso parece aumentar a adoção

    • Faço parte do conselho de uma organização sem fins lucrativos, e o Claude tornou possível um fluxo de trabalho que de outro modo jamais teria acontecido
      Durante uma semana, coletamos automaticamente inscrições manuscritas de bolsas de estudo em Google Sheets, com OCR quase perfeito para gerar entradas estruturadas na planilha e extrair as imagens. Também reformulamos completamente o site, de um site estático simples para um site dinâmico que aceita doações. Começou no Claude Design e foi passado para Claude Code. Antigo: https://csmforchrist.com --- novo: https://stage.csmforchrist.com. Também criamos uma página para os candidatos à bolsa, para que os doadores possam ler os perfis e escolher quem apoiar pelo site. Antes, tudo era feito por telefone/e-mail. E, sinceramente, é bom usar IA para melhorar a vida das pessoas hoje
    • Contabilidade baseada em texto é um excelente caso de uso para LLM. Fiquei bastante surpreso ao ver o Codex funcionar tão bem com ledger CLI e especialmente em combinação com git
      Fico curioso se isso vai dar mais força à contabilidade baseada em texto. Eu me sinto muito mais seguro revisando commits do git com frases claras do que deixando um LLM mexer em um pacote contábil e torcendo para não estragar nada em algum lugar
    • É interessante essa observação de que mostrar casos de uso na página de preços do Datadog aumenta a adoção
      Às vezes eles basicamente mostram que vão cobrar 2%–3% do seu gasto mensal: https://www.datadoghq.com/pricing/?product=audit-trail#produ...
  • Isso claramente parece voltado para usuários/empresas presos aos serviços e ferramentas das big techs, e provavelmente mais próximo da forma americana de trabalhar em pequenas e médias empresas
    Quando olho para o que poderia ser “automatizado” na nossa empresa europeia, quase não há economia de tempo. Folha de pagamento/conciliação já termina com alguns cliques e aprovação de duas pessoas. “Resumo matinal” é risível, e “crescimento”? Como uma pequena empresa não saberia seus próprios números? Tudo já está dentro de ferramentas com dashboards e relatórios. Os prompts de exemplo também não me inspiram nenhuma confiança. No geral, parece sem inspiração demais

    • Eu não confiaria em um sistema probabilístico para algo como folha de pagamento. Se eu não puder confiar no sistema e precisar conferir todos os números manualmente, não sei o que foi economizado
    • Em certos momentos isso parece um publieditorial de algum pacote de celular ou streaming
  • “O PayPal gerencia liquidação, cobrança, disputas e reembolsos dentro do Claude”, “o Intuit QuickBooks cuida de planejamento de folha, fechamento mensal, fluxo de caixa, preparação para a temporada de impostos, conciliações que tocam vários sistemas”, e por aí vai — já espero as histórias de terror
    Vale lembrar que no mês passado a Anthropic reconheceu que errou, mas se recusou a reembolsar créditos queimados de forma anticompetitiva. Essa é uma das áreas que eu menos gostaria de entregar a um LLM em uma pequena empresa, e além disso o suporte ao cliente da Anthropic é péssimo. Tenho vontade de recomendar ativamente que clientes em potencial evitem isso

    • Fechar livros contábeis e processar folha parecem problemas já resolvidos pelo SaaS atual, e o risco de erro é grande
      Nessas áreas, eu provavelmente gastaria mais tempo verificando o resultado do que apertando os botões eu mesmo
    • Se quiser ver como isso pode ser no futuro, olhe isto: https://accounting.penrose.com/
    • O tempo gasto com contabilidade, ou o dinheiro gasto com contador, provavelmente pesa muito nas decisões de donos de negócios minúsculos com 1 a 5 funcionários, e alguns podem aceitar esse risco
      Para negócios muito pequenos, tarefas administrativas são uma dor imensa
    • LLM é ruim em saída determinística. Fim
    • Tenho pensado nisso cada vez mais hoje em dia. Mesmo que eu escolha com cuidado, o fornecedor ou prestador de serviço talvez não escolha, então realmente não há como escapar
      Isso introduz um novo nível de aleatoriedade nas nossas interações, e talvez a sociedade ainda não esteja pronta para isso. Só nos problemas óbvios, já é possível imaginar folha não paga, reembolsos excessivos, acordos juridicamente vinculantes desfavoráveis ao negócio. Eu gosto da ideia em si, mas jamais deixaria um LLM tocar dinheiro de verdade ou componentes capazes de movimentar dinheiro
  • Tenho um pequeno negócio. Fiz a contabilidade de uma LLC de duas pessoas com IA
    Antes eu usava um bookkeeper, mas não dava para ignorar o potencial de redução de custos com uso de IA. O CPA disse que a contabilidade estava excelente, então há uma boa chance de eu não precisar mais de um bookkeeper humano. Também cancelei o QuickBooks. Só o plano avançado do QuickBooks já me economiza 3.000 dólares por ano

    • Tenho uma notícia ainda melhor. Cancele também o plano do Claude e use GnuCash de graça; assim você economiza mais dinheiro e não precisa se preocupar com a inevitabilidade de alucinações nos dados financeiros
    • Se não é QuickBooks, então o Claude mantém a contabilidade em quê?
    • 3.000 dólares é cerca de 1/50 da multa que você pode tomar se errar nos impostos. Pode confiar, eu sei
      A Anthropic não vai pagar essa multa por você. O IRS provavelmente vai ganhar muito dinheiro com gente ingênua. Você deveria arrumar um CPA melhor, não alguém quase equivalente a imperícia profissional como o seu atual
  • Tenho um pequeno negócio. Pequeno em comparação com empresas de tecnologia
    O que atrapalha é a lacuna entre suas próprias ferramentas e o mundo real, que é muito sujo e inconsistente. Impostos, compliance, folha, correções, estrutura societária e coisas do tipo. Dentro da minha ilha, os livros estão organizados, cobrança e registro de horas são totalmente automatizados, e calendário e pipeline comercial também estão conectados. Claro, há muitos negócios cuja ilha interna não é tão arrumada assim. Muitas ferramentas tentam levar serenidade ao caos, mas ainda estamos entre FreshBooks, QuickBooks e Xero

    • Há 10 anos, só com Xero, Shoeboxed, Calendly, Payment Evolution e rastreador de tempo eu já tinha eliminado toda a sobrecarga administrativa
      Escalamos para mais de 30 pessoas com administração automatizada. Todo o custo necessário para operar um negócio bem-sucedido de consultoria e produto ficava abaixo de 150 dólares por mês. O contador ficou chocado com o quanto o trabalho dele tinha se tornado simples. Sempre me espanta que os 10 anos seguintes tenham piorado bastante as coisas
    • Wrappers de LLM prometem preencher essa lacuna. Na maioria dos casos talvez consigam fazer isso razoavelmente bem, mas fico me perguntando qual será o custo dos casos excepcionais
      Por exemplo, com automação tradicional e pessoas cobrindo a lacuna, você gasta 4.000 dólares por mês e tem alguns erros conhecidos por ano; com automação tradicional e IA, gasta 400 dólares por mês e passa a ter um número desconhecido de erros. No fim depende de quanto custa resolver ou absorver um erro, mas mesmo em um pequeno negócio erros contábeis provavelmente acabam saindo caro no longo prazo. E isso ainda sem considerar comportamentos adversariais, tanto internos quanto externos
  • Algumas vezes por mês aparecem histórias de terror sobre Claude fazendo pessoas perderem dados e dinheiro, e a resposta da Anthropic parece ser empacotar isso bonitinho e mirar exatamente empresas menos preparadas para lidar com esse tipo de desastre

    • Na prática, muita gente não liga para risco, implicações ou custo. Principalmente se parecer que está avançando em alguma coisa, mesmo sem entender o que está manipulando
      Para essas pessoas, esse impulso de “constrói, constrói, constrói” não tem desvantagem. Elas não têm conhecimento para entender o que isso realmente significa, nem cultura de responsabilidade e dever de cuidado com dados de terceiros. Além disso, contratos com pequenas empresas provavelmente não têm cláusulas de isenção ou SLA tão fortes quanto contratos com grandes empresas, então fica mais fácil esse tipo de dano passar sem punição. As vítimas também tendem a ter ainda menos conhecimento
    • Também não dá para esquecer que pesquisadores da Microsoft descobriram que, em fluxos com múltiplos agentes e múltiplas ferramentas, pelo menos 20% do conteúdo original é corrompido dentro da cadeia: https://www.theregister.com/ai-ml/2026/05/11/microsoft-resea...
    • Mesmo quando é “alguém”, precisa ser alguém com influência suficiente nas redes sociais
      É parecido com conseguir suporte do Google
  • A ideia de que “o Claude tira das suas costas o trabalho da madrugada” é perigosa. Você acaba dependendo demais de um terceiro para partes importantes do negócio
    Já vi várias vezes empresas serem destruídas porque algo terceirizado quebrou em algum lugar e elas não tinham controle nenhum. Na minha opinião, não se deveria usar esse serviço sem um LLM local ou uma alternativa manual clara. Aí surge a pergunta: então por que usar Claude? Talvez apenas como prova de conceito enquanto se constrói uma solução real, ou usar Claude para se livrar do Claude. Quem se deixar hipnotizar pelo brilho vai acabar lambendo as feridas depois. Parece que em algum momento vai chegar um dia de passar vergonha

    • Os termos dizem que você deve avaliar se a saída é adequada ao caso de uso, submetê-la a revisão humana quando necessário e verificar independentemente as alegações factuais
      A saída pode ser falsa, incompleta, enganosa ou não refletir eventos/informações atuais, e pode até incluir conteúdo que não corresponda às opiniões da Anthropic. Deve ser confortável fazer marketing dizendo que isso é o futuro enquanto se esconde atrás desses termos de serviço
    • Claro, pode ser economicamente eficiente como dizem, e se todo mundo usar e só eu não usar, talvez eu acabe ficando para trás no mercado