A hipocrisia do ciberlibertarianismo
(matduggan.com)- O ciberlibertarianismo defendia a liberdade da internet longe do governo e da regulação, mas na prática funcionou como uma lógica que mistura a liberdade individual com os interesses de grandes empresas com fins lucrativos para legitimar o poder das plataformas
- A Declaration of the Independence of Cyberspace, de John Perry Barlow, e Cyberspace and the American Dream continham um determinismo tecnológico segundo o qual a tecnologia deve ser adotada rapidamente e os problemas seriam resolvidos mesmo sem regulação
- Em um texto da ACM de 1997, Langdon Winner criticou essa forma de pensar, que apresenta as tecnologias digitais como destino e empurra para fora de cena a reflexão e o controle, além de captar a estrutura pela qual os direitos de indivíduos livres se transformam nos direitos de gigantes transnacionais das telecomunicações
- A indústria de plataformas ficou com a infraestrutura e a receita, enquanto externalizou mediação, danos, custos e responsabilidade, repetindo o padrão de empurrar trabalho de governança para moderator não remunerados do Reddit, editor não remunerados da Wikipedia, expert não remunerados do Stack Overflow e maintainer de open source
- Em casos como criptomoedas, Meta, TikTok e OpenAI, a retórica inicial da liberdade desapareceu, enquanto as regras das plataformas e a proteção da propriedade intelectual foram reforçadas, e ficou incerto se uma internet desregulada pode coexistir com a democracia
O ponto de partida do ciberlibertarianismo
- A internet reduziu bastante os incômodos de uma era anterior, como mapas de papel, tempo de deslocamento sem possibilidade de contato e fitas cassete, mas desde o início havia problemas embalados pela narrativa da liberdade
- Um documento que influenciou profundamente a cultura da internet nos anos 1990 foi o manifesto de 1996 de John Perry Barlow, A Declaration of the Independence of Cyberspace
- Barlow foi letrista do Grateful Dead, fazendeiro em Wyoming, gerente da primeira campanha eleitoral de Dick Cheney para a Câmara e também atuou no World Economic Forum, em Davos
- Em fevereiro de 1996, em Davos, ele escreveu o manifesto em seu notebook em meio à reação contrária ao Telecommunications Act e o enviou por e-mail a centenas de conhecidos; depois, o texto se tornou um dos documentos iniciais da internet moderna
- O manifesto fala de um ciberespaço livre da soberania dos governos e reúne pressupostos centrais da cultura da internet: a identidade não estaria presa a IDs governamentais, seria mais fluida, e não haveria necessidade de controle central, nem de controle em si
- Um texto anterior, Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age, também ajudou a formar essa base e enfatizava a lógica de adoção tecnológica do tipo “quem não acompanhar ficará para trás”
- A premissa era que novas tecnologias deveriam ser adotadas o mais rápido possível e que seus problemas se resolveriam sozinhos, mesmo sem regulação ou verificação
- A sugestão de que proteção de copyright e patentes talvez não fosse mais necessária, e de que o mercado poderia estar criando meios de remunerar criadores, aparece como um modo típico de rebatizar como peso ultrapassado procedimentos dos quais a indústria não quer tratar
O ciberlibertarianismo na visão de Langdon Winner
- Em um texto de 1997, Langdon Winner usou o termo cyberlibertarianism e captou com grande precisão uma estrutura que depois se repetiria na indústria da internet
- O texto pode ser lido no documento da ACM
- Winner criticou a forma de pensar segundo a qual o dinamismo da tecnologia digital é apresentado como destino, e não haveria tempo para parar, refletir ou exigir mais influência sobre a direção do desenvolvimento
- A lógica é que seria preciso se adaptar rapidamente ao que as novas tecnologias exigem todos os dias; quem se adapta se torna vencedor do próximo milênio, e o restante fica para trás
- A principal percepção de Winner foi a tendência de misturar como se fossem a mesma coisa a atuação de indivíduos em busca de liberdade e a operação de grandes empresas com fins lucrativos
- A Magna Carta diz que “o governo não é dono do ciberespaço, as pessoas são”, mas a lógica real não caminha para bens comuns ou responsabilidade coletiva, e sim para a propriedade privada
- Esse sujeito privado acaba sendo grandes corporações transnacionais das telecomunicações, e a conclusão vira a defesa de que o governo não deveria regular exigindo concorrência entre empresas de cabo e de telefonia, mas sim reduzir barreiras à colaboração entre empresas que já são grandes
- Nessa visão, a linguagem de direitos, liberdade, acesso e propriedade do indivíduo é mobilizada para justificar os interesses de grandes empresas
- A linguagem da liberdade individual de “não pise em mim” se transforma na linguagem da liberdade corporativa de “a Meta pode fazer o que quiser”
- O direito do hacker que trabalha na garagem deixa de ser distinguido do direito de uma multinacional com valor de mercado maior que o PIB da maioria dos países
Quatro pilares
-
Determinismo tecnológico
- Há a premissa de que novas tecnologias vão mudar tudo, não podem ser interrompidas, e a tarefa das pessoas é apenas acompanhá-las
- Como na citação de Stewart Brand, a ideia de que “a tecnologia está acelerando rapidamente e precisamos acompanhá-la” elimina o espaço para perguntar se é isso mesmo que queremos
- A destruição de meios de subsistência e o abandono não são leis naturais, mas resultado de escolhas específicas; o determinismo tecnológico trata isso como se fosse uma onda inevitável
-
Individualismo radical
- O objetivo da tecnologia seria a libertação do indivíduo, e tudo que impeça sua maximização — governo, regulação, deveres sociais, vizinhos — é tratado como obstáculo a ser removido
- Winner observou que a Magna Carta for the Knowledge Age citava Ayn Rand de forma positiva, o que revela a dependência de um velho individualismo radical mesmo quando o texto fala do futuro da era dos computadores
-
Absolutismo de livre mercado
- Há uma lógica próxima à de Milton Friedman, da Chicago School e da economia do lado da oferta: o mercado resolve problemas, regulação é interferência e riqueza é virtude
- George Gilder, coautor da Magna Carta, escreveu Wealth and Poverty, que ajudou a vender a Reaganomics ao público, e Microcosm, que defendia que microprocessadores e capitalismo desregulado libertariam a humanidade
- Mais tarde, Gilder também defendeu blockchain e criptomoedas, escrevendo que o Bitcoin salvaria a alma do capitalismo; esse modo de pensar apenas vai migrando de uma tecnologia para outra
-
Ilusão de resultado comunitário
- Depois de afirmar que governo é ruim, regulação é interferência e o indivíduo é soberano, promete-se como resultado uma comunidade harmoniosa, abundante e descentralizada
- Negroponte dizia que isso poderia achatar organizações, globalizar a sociedade, distribuir o controle e tornar as pessoas mais harmoniosas
- As previsões de que a democracia floresceria e a desigualdade diminuiria, olhando para trás, estavam todas erradas, e a ideia de que capitalismo desregulado com individualismo radical produziria uma utopia comunitária é difícil de sustentar
Uma estrutura industrial que externaliza responsabilidade
- Ao olhar os documentos de formação, percebe-se que o acordo do ciberlibertarianismo sempre foi basicamente “cada um que se vire”
- A indústria constrói a infraestrutura e fica com os lucros, enquanto joga consequências, danos, custos e responsabilidade para outros
- O maior exemplo são os moderadores
- Quem já administrou um fórum ou subreddit sabe que colocar “cyber” na frente de um espaço não faz as pessoas virarem seres humanos melhores
- As pessoas fazem flame, slur, doxxing, harassment, spam, CSAM, radicalization, griefing, coordination e lying, e todo espaço com seres humanos precisa de governança
- Se as plataformas reconhecerem a necessidade de governança, precisam reconhecer responsabilidade; e, se reconhecem responsabilidade, surgem problemas de responsabilidade legal e de modelo econômico, então a governança é tratada como se pudesse acontecer magicamente por voluntariado gratuito
- O Reddit é operado por moderator não remunerados, a Wikipedia por editor não remunerados, e o Stack Overflow dependia de expert não remunerados, mas agora é descrito como uma “ghost town”
- Em TikTok e Twitter, um algoritmo desconhecido é tratado ao mesmo tempo como causa e solução dos problemas, junto com críticas de que moderadores caprichosos estariam impedindo a liberdade de expressão
- O open source depende de maintainer não remunerados à beira do esgotamento mental, e as plataformas cobram aluguel, mas quem realmente faz o trabalho de tornar esses espaços habitáveis é ridicularizado quando pede reconhecimento, ferramentas e proteção contra assédio
Criptomoedas e a lógica que se repete
- Nas criptomoedas, a mesma história aparece de forma ainda mais explícita
- Na prática, criou-se deliberadamente um dinheiro pior, capaz de contornar proteções que consumidores conquistaram ao longo do último século, impossível de reverter após roubo, e útil para pump-and-dump que visam hospitais com ransomware e fundos de aposentadoria
- A resposta ciberlibertária era que isso era liberdade, e as perdas foram reais
- Pessoas se suicidaram, hospitais tiveram de mandar pacientes embora, e os projetistas viraram bilionários, compraram iates e migraram para conselhos de administração de empresas de IA para refazer o mesmo modelo com nova terminologia
- O ponto que Winner não captou é que os ciberlibertários não foram vendidos para as empresas; no fim, eles próprios viraram as empresas
- A interpretação é que não traíram princípios por dinheiro; apenas, quando cresceram o bastante para que esses princípios se tornassem incômodos, pararam de falar neles
O desaparecimento da retórica libertária e o fortalecimento do poder das plataformas
- Quando as plataformas ficaram grandes o suficiente para se tornarem impossíveis de parar e conseguiram capturar mecanismos regulatórios para escrever suas próprias regras, a retórica libertária foi discretamente deixada de lado
- A Meta já não se apresenta como defensora da liberdade de expressão, e usuários do TikTok criam linguagens indiretas como “unalive”, “le dollar bean” e “graped” para escapar da censura automática
- Copyright e patentes passam a ser tratados como importantes quando são o copyright e as patentes de Apple, Google e OpenAI
- Se você tentar criar um site parecido com o Facebook, vai descobrir a rapidez com que a Meta consegue agir contra conteúdos que considera problemáticos
- O ciberlibertarianismo foi a escada para subir ao telhado; depois de chegar lá, chutou-se a escada e começou-se a cobrar ingresso de quem quisesse apreciar a vista
Os bons cantos que restam da internet e seus limites
- Isso não significa negar a internet em si; ainda existem bons cantos como o Fediverse, pequenos Discords de tabletop RPG e fóruns de Mister FPGA
- Em geral, esses espaços são bons justamente porque não ficaram grandes o bastante para valer a pena serem estragados
- A comparação é com um velho bar de bairro depois que muitos frequentadores habituais já foram embora: a iluminação e o bartender continuam os mesmos, mas o salão está meio vazio e os novos clientes estão tirando foto do cardápio
- Para falar seriamente da situação atual, já não dá para fingir que a ideologia quebrada que colocou a internet nesse caminho é compatível com a realidade
- Também ficou incerto se uma internet desregulada pode coexistir com a democracia
- Uma internet desregulada, com LLMs capazes de imitar pessoas perfeitamente e operados por empresas sem regulação nem diretrizes éticas, é apresentada como um problema evidente
A mudança necessária
- Para proteger as partes da internet que ainda valem a pena salvar, é preciso um código de ética que não justifique colocar algo no mundo só porque é possível e dá dinheiro
- A lógica de “eu quero, e você não consegue me impedir, então posso fazer” também não vira boa ideia por isso
- Esperamos por 30 anos pelo futuro comunitário harmonioso prometido pelo ciberlibertarianismo, mas ele não chegou e não vai chegar
- As pessoas não melhoraram por estarem online
- Dar acesso a um pipeline bruto e sem filtro de todos os fatos e mentiras não transformou ninguém em alguém mais bem informado; apenas permitiu escolher a realidade desejada como se fosse item de menu
- Se alguém quiser acreditar que a Terra é plana, o TikTok continuará servindo conteúdos relacionados, a Meta recomendará grupos de apoio, e surgirão hashtag, Discord e podcast que permitem evitar o confronto com a possibilidade de estar errado
- A internet de hoje não é resultado de um acidente, mas o produto de uma ideologia específica, documentada por pessoas específicas em um lugar específico de Davos em 1996
- Winner percebeu esse movimento e disse para onde ele iria, mas não foi ouvido; talvez ainda haja tempo para começar
1 comentários
Comentários do Hacker News
Eu admirava muito o Barlow, depois virei amigo dele, e até hoje sou profundamente influenciado pela Declaration e por tudo ao redor dela. Ainda assim, concordo com parte deste texto sobre como as pessoas guardam seus princípios na gaveta com facilidade no momento em que eles ficam incômodos
Em especial, hoje me pega a passagem do último parágrafo: “Criaremos uma civilização da mente no ciberespaço. Que ela seja mais humana e mais justa do que o mundo que seus governos criaram”
Mesmo que exista uma civilização do ciberespaço hoje, eu diria que, no sentido amplo de humanidade, ela ficou bem perto de um fracasso recente. Em 1996, havia grupos da Usenet sem censura usados regularmente e spam ainda era uma invenção recém-nascida, então deve ter sido uma grande surpresa perceber o quanto a necessidade de moderação cresceria
A cultura inicial da internet não era exatamente um lugar formado só por pessoas academicamente sofisticadas, mas mais um espaço para onde convergiam por conta própria pessoas que viam como algo moralmente valioso a capacidade em si de conversar com outras pessoas e acessar informação. Havia uma identidade parecida com a de quem tinha orgulho de passar horas em bibliotecas ou livrarias, ou entrava em clubes de debate, e isso não significava necessariamente refinamento intelectual
As pessoas também eram cruéis umas com as outras na internet do começo, mas ao menos isso parecia algo surpreendente, não algo que se esperasse como essência daquele espaço. Hoje, chamar o objetivo da comunicação online de “humano” já soa estranho, e frequentemente vivemos interações muito menos humanas do que offline. Demonização do grupo de fora, fantasia de violência, celebração de violência real, prazer no sofrimento do lado oposto: tudo isso aparece em praticamente toda comunidade e ideologia
Essa desumanidade é desagradável e até assustadora, mas o mais chocante é que justamente esse foi o ponto em que Barlow fez uma previsão otimista e errou. Acho que muitos dos outros otimismo dele se realizaram, ainda que de forma incompleta ou corrompida, mas este não
Juntar a Declaration de 1996 do Barlow com algo tipo “cidadão soberano do TikTok alegando imunidade diplomática do direito marítimo no tribunal de trânsito” é coisa de quem perdeu a essência ou chegou tarde demais. O próprio texto virou vítima da apropriação instrumentalizada que ele descreve
Acho que o autor sentiu genialidade quando leu isso pela primeira vez por ser jovem, mas é mais provável que tenha perdido algo no caminho. Mais precisamente, que algo lhe foi tirado sem que ele percebesse
A Declaration estava certa, mas era ingenuamente otimista, subestimava gravemente o adversário e supunha equivocadamente que os nativos digitais automaticamente ficariam do “lado certo”. Agora estamos vendo o resultado disso, e estamos só no começo do movimento de volta do pêndulo reacionário
Os grandes serviços querem que as pessoas fiquem mais tempo e vejam anúncios, então impulsionam engajamento e, com isso, impulsionam conflito. O problema não é a internet descentralizada, e sim os feeds corporativos centralizados
Conforme esses bens comuns foram se apagando, as pessoas ficaram cada vez mais agressivas entre si. Especialmente em ambientes sem atrito, que estimulam e descarregam desejos fantasiosos com facilidade, todos acabam lutando contra todos atrás de uma tela. Isso fica mais evidente quanto mais gente passa a viver sua vida na Internet com I maiúsculo
A internet com i minúsculo serve bem como ferramenta para criar espaços. Mas humanidade, ou mais precisamente virtude, é um hábito cultivado de dentro para fora, e os hábitos que a Internet recompensa em geral são os errados
Sou de uma geração que viveu antes da internet, mas não concordo com a ideia de que mapa de papel era “horrível”. Até hoje deixo um atlas rodoviário para caminhoneiros na van quando vou fazer viagens longas
Siri e Google Maps parecem não entender bem a intenção de manter distância de rodovias. Uma estradinha rural de mão dupla cortando Kansas na diagonal talvez economize 10 minutos, mas não vale o risco de pedra voando do carro da frente ou do tráfego vindo no sentido contrário. Por isso monto a rota no mapa de papel
Também não me identifico muito com descrições tipo ter que ligar repetidamente para o trabalho e para a casa de alguém para encontrá-lo. Você ligava, e se a pessoa não estava, pronto. Se alguém atendia, bastava dizer “manda ele me ligar”. Depois vieram as secretárias eletrônicas, e naquela época havia bem menos essa urgência geral de precisar localizar alguém imediatamente
O que é pior hoje é justamente poderem me alcançar em qualquer lugar, a qualquer momento. A menos que eu faça um esforço deliberado para desligar o aparelho, espera-se que eu esteja sempre acessível. Antigamente eu ria ao ver parentes que adotaram celular cedo ligando uns para os outros o tempo todo perguntando “quando você chega em casa?”, sendo que a pessoa apareceria em 10 minutos de qualquer jeito
A urgência e as expectativas de hoje estão altas demais. Fita cassete também tinha seu papel para montar playlists portáteis
Também imprimo meu cartão de embarque e vejo gente perdida porque o celular não funciona. Quando caminho pela cidade, não levo telefone, então quem quiser me achar precisa deixar recado na secretária eletrônica ou mandar e-mail, e eu respondo quando tiver vontade
Em décadas, nunca aconteceu de eu perder algo importante porque alguém não conseguiu me alcançar exatamente naquele momento. Curiosamente, tudo sempre acabou se resolvendo. A ideia de que precisamos ficar de prontidão 24 horas por dia é um vírus mental que precisa ser erradicado
Foi engraçado ver parentes mais velhos irem de “por que você fica o dia inteiro no computador?” para “mandei uma mensagem sem pensar 10 minutos atrás e ainda não respondeu, que grosseria”. Muita gente parece ter perdido o senso de equilíbrio
Mesmo saindo do trajeto, é simples recalcular: basta tocar em outra estrada e apertar “add stop”. Dá para baixar a área do mapa que quiser, e, ao contrário do Google, ele entrega os dados completos do mapa de verdade. Lembro de baixar mapas no Google Maps e alguns pontos de interesse ainda só aparecerem com dados/celular ligados
https://www.comaps.app
E os problemas não são pequenos. Ele manda você para o lado errado com orientação de faixa obviamente incorreta, ou tira você da rodovia para uma estradinha rural estreita e sem sinalização que ninguém com o mínimo de noção das vias locais escolheria
Parece que eles acreditam que uma equipe terceirizada a 5.000 milhas de distância conhece melhor as estradas locais. Nem conseguem, ou por política não querem, verificar no Google Street View, então um mês depois pedem foto ou vídeo. Quando você está perdido no meio do nada, a primeira coisa em que deveria pensar é “deixa eu voltar lá para tirar foto para a Apple”, é isso?
“A ideologia que moveu a tecnologia e ainda a move”: como eu queria que isso fosse verdade
O padrão que estragou o clima em várias startups foi este: no começo, fazem algo tecnicamente legal, ou até ilegal, de um jeito que parece consertável; depois escalam enormemente, garantem advogados e lobistas, e então passam a apoiar fortemente esforços do governo para “conter a ilegalidade”, “prevenir fraude”, “proteger crianças” e coisas do tipo. Aí se consolidam como força do status quo e criam ou propõem diretamente um fosso legislativo para impedir a entrada de novos concorrentes
PayPal, Facebook, Airbnb e Uber tentaram isso; Backpage e e-gold são exemplos de quando a mesma estratégia falhou
https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture
Concordo com bastante coisa deste texto, e também concordo que uma internet sem regulação seria terrível para a humanidade em geral. Cripto é golpe, a Meta deveria simplesmente ser fechada, o Twitter parece um manicômio. A lista não acaba
Mas toda vez que começo a achar que precisamos de regulação mais forte, eu ouço um parlamentar falar sobre “servidores” e penso que talvez não seja uma boa ideia
E, quando regulam, sempre tratam de princípios gerais. O GDPR não fala de banners de consentimento de cookies; fala de dados pessoais, controladores de dados, processadores de dados e das razões pelas quais alguém pode controlar ou processar dados pessoais. Uma dessas razões é consentimento, então foi a indústria que deliberadamente transformou isso na coisa mais irritante possível
Provavelmente há lugares que fazem isso ainda melhor do que a Europa
Falam das coisas anteriores ao celular, ao media player e ao GPS como se fossem “horríveis”, mas eu também vivi aquela época e era simplesmente boa o suficiente. Além disso, formas úteis dessas invenções existiam separadas da internet
Eu já me virava bem com mapa de papel, mas GPS no celular é melhor. O problema é que o autor confunde “digital” ou “com computador no meio” com “internet”. Não são a mesma coisa
Agora ou você gosta disso como um gado obediente e paga para sempre, ou se esconde como um rato em torrents para escapar dos olhos dos deuses vigilantes do copyright
Com o tempo, o atrito interno da mídia aumentava, a fita resistia mais a ser puxada, e alguns trechos se esticavam, criando aquele irritante efeito wow
Como meio de armazenamento de informação eu não gostava, mas, literalmente, era boa o bastante. Ouvi muitas mixtapes diferentes feitas por amigos para amigos, e esse aspecto social era realmente ótimo
Também fica cada vez mais evidente o quanto a guerra das empresas de tecnologia contra o atrito está inseparavelmente ligada aos maus resultados produzidos pela tecnologia
Recentemente fui tirar férias em uma parte bem isolada do País de Gales, onde o sinal de celular era instável, e encontrar pessoas ou transmitir recados foi realmente penoso
Em 2003 eu já pensava “já não deveríamos conseguir marcar consulta com clínico geral online?”, e só uns 20 anos depois isso passou a ser possível dependendo da região. Melhorou muito
Não quero voltar atrás, e, na hora da escolha real, acho que os outros também não vão querer voltar, apesar do discurso antitecnologia meio hipócrita
Acho que um bom exemplo é esse jeito de pensar a criptografia como um garantidor mítico da privacidade individual contra o olhar vigilante do Estado
Mas um circuito criptográfico comum, por exemplo uma conexão TLS, é literalmente um circuito: um cercado montado para uma interação entre duas ou mais partes. A interação dentro desse circuito pode ser profundamente exploratória. Agora você pode pedir empréstimo predatório, apostar e consumir propaganda anti-humana sem que ninguém ao redor perceba
Isso não quer dizer que tecnologia criptográfica não possa ser, em geral, positiva, mas é tolice achar que todo problema social pode continuar sendo resolvido com mais código e mais criptografia. Na forma atual, dá para vê-la como uma das principais forças que reforçaram a financeirização e a militarização da vida cotidiana
Com criptografia, mesmo que o governo me prenda até eu revelar a senha, eu ainda posso proteger meus segredos. Não vejo como isso seria uma força central de militarização e de financeirização intensificada
A parte sobre se perder em Kentucky no meio da noite indo de Michigan para a Flórida e parar o carro para dormir até amanhecer soa como cosplay dos anos 90
Primeiro porque isso ainda não acontecia antes de viagens guiadas por GPS enfraquecerem o senso de direção das pessoas. E também porque as interestaduais de número ímpar entre Michigan e Flórida são grandes e usam placas enormes, bem visíveis, com tipografia fácil de ler. Mesmo se você saísse para uma rodovia estadual, continuaria vendo placas da interestadual por dezenas de milhas, e palavras como “North” e “South” viriam em letras grandes e grossas
Ignorar essas placas porque uma voz no iPhone disse outra coisa é completamente diferente de ignorar placas e mapa de papel quando eles são sua única fonte de verdade e acabar tendo que parar o carro para dormir
Em resumo, o autor original tinha uma falta de senso situacional e de orientação impressionante, e está tentando vender isso como um sofrimento comum de gente de antigamente. Não era
As placas das interestaduais nos anos 90 já eram iluminadas como hoje, então dava para ler no meio da noite, e até placas de estradas estaduais, de condado e municipais eram pintadas para serem legíveis com os faróis relativamente fracos da época. Além disso, era antes da epidemia de opioides e provavelmente antes do auge da metanfetamina, então o homem sem camisa provavelmente era só um morador de Kentucky querendo ver se estava tudo bem
Ao contrário dos anos 1950, os mapas de papel e as placas rodoviárias dos anos 1990 já eram bem bons e, mais importante, as pessoas sabiam usá-los. Era assim que o mundo funcionava. Isso está mais para “você era jovem demais, burro demais, cansado demais ou bêbado demais, fez algo incrivelmente idiota e colheu o resultado esperado”
O autor original provavelmente saiu para uma viagem longa de vários dias levando só alguns mapas gratuitos de múltiplos estados, daqueles que mostram apenas cidades principais e interestaduais. Se foi isso, sair da interestadual foi imprudência. Mesmo que o mapa mostrasse uma linha preta ligando duas rodovias, as pessoas dos anos 90 não escolhiam um “atalho” atravessando dezenas de milhas de zona rural desconhecida no meio da noite. Estradas locais tinham muito menos iluminação e sinalização, e faltavam mapas mostrando cruzamentos, curvas pequenas e relevo. Bastava perder uma placa no escuro e já era
Uma falha que vejo em adolescentes nativos do celular não é só falta de noção básica de navegação, mas também falta de senso situacional mais amplo. A sensação de estar sempre conectado dá segurança, mas não dá noção do que pode acontecer quando duas ou mais coisas dão errado ao mesmo tempo. Por isso tento ensinar que “você está sempre a três erros ou falhas de distância de algo ruim acontecer”
Honey é navegador, e marinheiros não giram o mapa quando o barco vira. Mas eles descobriram que cerca de 10% da população simplesmente não consegue lidar com um mapa sempre com o norte para cima, então tiveram de fazer o mapa girar. Isso virou o padrão da exibição em GPS
Coisas improváveis ainda assim acontecem de verdade. Um evento isolado pode ser raro, mas a probabilidade somada de eventos raros é alta o bastante para que algo raro aconteça com regularidade a todos nós
As pessoas realmente se perdiam antigamente. Bastava pegar uma curva errada e perder o senso de direção, e pronto: você podia parar numa estrada de terra no meio de milharais. GPS veicular praticamente não existia, e, como hoje, muita gente mal sabia ler mapa. Placas de rodovia podem ser complexas e confusas, e a pessoa pode ser jovem, inexperiente e estar cansada
Qualquer pessoa que tenha dirigido antes dos smartphones consegue contar pelo menos uma história de alguém se perdendo
E a história do homem sem camisa em Kentucky também não refuta o texto original. O autor não falou de opioides nem da motivação do sujeito. O que sabemos é que ele acordou dentro de um carro em lugar desconhecido, viu um estranho sem camisa em cima dele, e aquilo pareceu inquietante. Inventar detalhes, formular hipóteses agressivas e depois “checá-las” com uma compreensão de nível Wikipedia é o retrato da cultura de refutação estilo Reddit
É profundamente irritante ver uma reação tão medíocre grudada em um texto interessante e reflexivo. Ela não acrescenta nada; pelo contrário, tira. Pessoas com experiências interessantes passam a hesitar em compartilhá-las porque não querem lidar com esse nível baixo de reação, e no fim experiências humanas que realmente valem a leitura se afogam num mar de respostas estilo Reddit de “well actually”
Naquela época, o marido perdido folheando mapa era piada comum. Mesmo no começo do GPS, também era frequente sair notícia sobre gente que se perdia seguindo instruções do celular. Presume-se que essas pessoas também já usavam mapa antes e, ainda assim, tinham senso situacional e noção de direção suficientes
Quanto ao morador de Kentucky sem camisa, provavelmente está certo. Só que eu já vi várias vezes motoristas reagirem mal quando alguém se aproxima para perguntar se precisam de ajuda ou orientação, e sempre considerei isso parte da cultura do automóvel
Gostei muito da analogia de que “estava errado da mesma forma que estaria errado prever que o resultado de incendiar a cozinha seria uma reforma” e provavelmente vou citá-la no futuro
Mas o autor parece misturar redes sociais com outras invenções, como GPS portátil, mapa eletrônico, tocador de música e celular
Sobre redes sociais, acho que ele está em grande parte certo. Não é preciso olhar muito longe para ver que elas estão fazendo mal, no mínimo, às democracias do mundo inteiro. Para a democracia funcionar bem, é preciso um eleitorado capaz de sustentar múltiplos pontos de vista, refletir e tomar decisões informadas. A forma mais comum de rede social hoje reprime exatamente isso e, em vez disso, otimiza o tempo de atenção que dá lucro
A combinação de um certo grau de anonimato com alcance global não tira o melhor das pessoas. Raiva e briga se espalham mais rápido do que mensagens de reconciliação, e ainda dão mais dopamina para quem posta
Essa história de mapa de papel soa exagerada como se fosse a época em que lobos comiam suas mulas, sua esposa morria de disenteria e um urso-pardo te pegava. É quase uma piada no estilo Oregon Trail sobre “eu lembro daquele tempo”
A frase “a internet que construímos é produto não do acaso, mas de uma ideologia específica escrita por pessoas específicas em uma festa de coquetel específica em Davos em 1996” é divertida, mas nada convincente
Mesmo que nada tivesse sido escrito em Davos, a internet seria quase a mesma. As pessoas teriam conectado computadores e, por natureza humana, feito tanto coisas boas quanto ruins; empresas teriam tentado possuir isso e lucrar com isso; e governos teriam tentado regular isso, como governos sempre fazem