Bélgica interrompe descomissionamento de usinas nucleares
(dpa-international.com)- A Bélgica decidiu interromper o descomissionamento de usinas nucleares para manter a operação das centrais e reforçar o controle do fornecimento
- O governo está negociando com a operadora nuclear ENGIE a nacionalização das usinas, e a ENGIE assinou uma carta de intenção para negociações exclusivas com o governo belga
- As negociações abrangem todos os 7 reatores, o pessoal relacionado, subsidiárias nucleares, ativos e passivos relacionados, além das obrigações de descomissionamento e demolição
- Em 2003, a Bélgica decidiu pela eliminação gradual da energia nuclear até 2025, mas isso vem sendo adiado por debates políticos e preocupações com a segurança energética
- O governo De Wever também tem como meta a construção de novas usinas nucleares, e espera-se que um acordo básico seja alcançado até outubro
Bélgica interrompe fechamento de usinas nucleares
- A Bélgica decidiu interromper o descomissionamento de usinas nucleares, e o primeiro-ministro Bart De Wever anunciou a medida
- O governo planeja negociar com a operadora nuclear ENGIE a nacionalização das usinas
- Bart De Wever afirmou no X que escolheu “energia segura, acessível e sustentável” e definiu como objetivo reduzir a dependência de importações de combustíveis fósseis e reforçar o controle do abastecimento nacional
- A ENGIE assinou uma carta de intenção para negociações exclusivas com o governo belga
- As negociações abrangem todos os 7 reatores, o pessoal relacionado, as subsidiárias nucleares e todos os ativos e passivos relacionados, incluindo também as obrigações de descomissionamento e demolição
- Espera-se que um acordo básico seja alcançado até outubro
Contexto da mudança na política nuclear
- Em 2003, a Bélgica decidiu eliminar gradualmente a energia nuclear até 2025, mas isso vem sendo adiado por debates políticos e preocupações com a segurança energética
- No ano passado, o Parlamento belga aprovou por ampla maioria o fim da eliminação gradual da energia nuclear
- O governo De Wever também tem como meta a construção de novas usinas nucleares
- A Bélgica possui 7 reatores em dois locais, dos quais 3 já foram desconectados da rede elétrica
- O destino das usinas nucleares envelhecidas tem sido tema de debate por décadas, e a Bélgica atualmente apresenta alta dependência de importações de gás para atender à demanda de eletricidade
- O país também enfrenta dificuldades para avançar de forma significativa na expansão da geração de energia renovável
- Bart De Wever on X
- ENGIE press release
1 comentários
Comentários do Hacker News
Acreditar na crise climática e ao mesmo tempo apoiar a saída da energia nuclear é, na minha cabeça, uma posição incompatível
A oposição das organizações ambientais à energia nuclear deve ser vista como um enorme erro histórico que atrasou por décadas a redução das emissões de carbono
O problema de engenharia de operar reatores com segurança já foi resolvido, e a Marinha dos EUA tem um histórico de segurança perfeito ao longo de mais de 7.500 reactor-years
Além disso, a Marinha dos EUA é também a única organização com um histórico perfeito de segurança nuclear
Então, por favor, deixem o pessoal nuclear da marinha treinar outros lugares também
Há várias formas de produzir eletricidade de baixo carbono, e isso não é uma escolha binária
A energia nuclear funciona como uma questão de divisão que fragmenta o campo contrário à indústria de combustíveis fósseis
É preciso ter muito cuidado com argumentos que empurram quem quer ação climática para uma falsa dicotomia de ser a favor ou contra a energia nuclear
Emocionalmente eu entendo e até simpatizo, mas é uma posição muito tola
É um pouco diferente do caso da Bélgica, mas recentemente visitei a Diablo Canyon Nuclear Power Plant, perto de CA San Luis Obispo, e aprendi muito sobre os detalhes técnicos, os sistemas de segurança e as decisões de política pública envolvidos na operação de uma usina nuclear
Operando na potência máxima, ela fornece até 10% da eletricidade da Califórnia
Sempre haverá mais a fazer em segurança e eficiência, mas fiquei com a impressão de que há gente inteligente trabalhando duro para incorporar as lições de desastres passados e riscos futuros
Seja com reatores modulares pequenos de próxima geração ou com instalações já existentes, considerando o aumento acelerado da demanda elétrica nos próximos 20 anos, a energia nuclear será um pilar importante da rede elétrica do futuro
Se tiver interesse no tour, o formulário está aqui: https://www.pge.com/en/about/pge-systems/nuclear-power.html
É um valor enorme, e em valores de 2026 dá pelo menos US$ 16 bilhões
Somando ainda US$ 4 a 5 bilhões para descomissionamento, não consigo ver como a energia nuclear faz sentido economicamente
Não sou contra a energia nuclear em si e acho que é uma excelente forma de abastecimento elétrico nacional, mas esse barco já partiu
A solar fotovoltaica venceu, e agora basta complementar com baterias e um pouco de eólica para garantir confiabilidade
O problema foi que pessoas burras e míopes assumiram o poder e afastaram os especialistas
Infelizmente, não parece que isso vá parar tão cedo
Independentemente de seu valor como marco, ela vai ficar na memória como os gigantes San Onofre boobies
Neste momento ela está gerando 2.28 MW, mais do que os 2.256 MW de “Nameplate capacity” na Wikipedia [1]
0. https://www.gridstatus.io/live/caiso
Tecnicamente, não é a França que está deixando de descomissionar as usinas belgas, e sim a Bélgica que está comprando essas usinas
A atual proprietária, Engie, é uma empresa em que o governo francês detém participação majoritária
Antes havia uma política de fechamento gradual, e agora parece que ela está sendo revertida: https://www.msn.com/en-ca/news/other/belgium-and-czechia-ram...
Não me animo muito com novas usinas por causa de tempo e custo, mas fechar usinas em operação que ainda são seguras e estão dentro da vida útil planejada é uma ideia terrível
Mais contexto aqui: https://www.world-nuclear-news.org/articles/fifth-belgian-re...
No fim, é uma questão de equilíbrio que qualquer pessoa com um carro velho conhece bem: gastar mais para mantê-lo rodando ou mandar para o ferro-velho
Acidentes nucleares acontecem em usinas antigas
Usinas antigas precisam ser atualizadas ou descomissionadas e, tirando o fato de que novas usinas levam muito tempo e dinheiro para serem implantadas, elas me preocupam bem menos
Uma atitude social saudável exigiria atualizações periódicas ou descomissionamento à medida que as usinas envelhecem
Assim dá para terminar por volta de 2035 e comprar materiais antes que a inflação piore ainda mais
Os excelentes argumentos em favor das usinas existentes também se aplicam integralmente às novas usinas nucleares
Nesse meio-tempo, as renováveis não produziram mudanças visíveis na região da Europa onde moro, e a opinião pública foi ficando cada vez mais pró-nuclear, mas esse mantra continua travando tudo
Claro, se você não começar, também não vai terminar
Novas usinas nucleares fazem sentido se não levarem 20 anos para serem construídas
Talvez seja por isso que os EUA estejam tentando cooperar com Korea/Japan
Na semana passada, a UE também anunciou um plano para acelerar a implantação de energia nuclear e renováveis
Este choque do petróleo vai deixar efeitos duradouros
https://energy.ec.europa.eu/publications/accelerateeu-energy...
Nos últimos 15 anos, a maioria das iniciativas nucleares em nível da UE foi bloqueada pelo governo alemão
A crise do gás russo de 2022 mudou completamente o jogo, e a Alemanha percebeu que não era inteligente basear toda a política energética em um ativo estrangeiro, o gás russo
Depois da crise, a posição alemã mudou bastante, e Friedrich Merz chamou explicitamente a saída alemã da energia nuclear de “erro”
Em pouco tempo, energia nuclear deixou de ser palavrão no nível da UE, e o fluxo de financiamento da UE parece ter voltado a se abrir para o nuclear
A recente crise do petróleo é só o último prego no caixão do lobby antinuclear
A Europa se afasta da postura antinuclear e pró-gás
Se essa tendência continuar, a France ganha bastante, enquanto Russia e o Middle East perdem influência
Os vencedores são fabricantes de heat pump, nuclear re-processing, uranium enrichment, EVs, nuclear heavy manufacturers e solar panels (China)
Curiosamente, a vizinha da Bélgica, a Alemanha, começou a procurar desde os anos 1970 um local adequado para armazenamento permanente de lixo nuclear
Esse local precisa ser seguro por centenas de milhares de anos, por isso ainda não foi encontrado
Todo o lixo nuclear produzido até agora está guardado em locais temporários nas antigas áreas das usinas, ou seja, acima do solo
Espera-se que essa busca não termine antes de 2040, na melhor das hipóteses
Enquanto isso, eu venho filtrando resíduos da queima de carvão alemã pelos meus pulmões e pagando de 2 a 3 vezes mais por kWh do que na França
Fico me perguntando como algo supostamente tão difícil a ponto de a Alemanha não conseguir pode ser possível
O simples fato é que isso quase não tem relação com a “dificuldade” de achar um local de armazenamento; como em Yucca Mountain nos EUA, o problema é puramente político
“The Government Accountability Office stated that the closure was for political, not technical or safety reasons.[6]” -- https://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_Mountain_nuclear_waste_r...
Alguns governos estaduais alemães chegaram a registrar em acordos formais de coalizão que não permitiriam a designação de um depósito antes de a saída nuclear alemã estar concluída
Outro truque foi mudar a redação para exigir não um local “adequado”, mas o “melhor local possível”
Se você entende um pouco de algoritmos, isso vira uma tarefa teoricamente impossível, porque como provar de forma definitiva que não existe um local melhor entre os ainda não examinados?
Na prática, isso tornou a busca por um local muito longa, difícil e cara, e também não ajuda o fato de que a BASE, agência federal alemã para lixo nuclear, foi completamente capturada pelo Green Party e não tem interesse real em encontrar um local
Alguns reatores conseguem reutilizar urânio e reduzir a meia-vida para cerca de 6.000 anos, então a exigência legal de 1 milhão de anos é um objetivo irracional
Pensando bem, isso é algo até óbvio
Curiosamente, US/UK/USSR jogaram grandes quantidades de lixo nuclear no mar entre as décadas de 1950 e 1970, e, pelo que li recentemente, basicamente nenhum traço foi detectado
Agora acho que me tornei muito pró-nuclear em praticamente todos os aspectos
Basta olhar para a nova usina nuclear construída pela Rússia em Bangladesh
É um país com população enorme que, por causa de conflitos no estreito, não consegue importar combustíveis fósseis suficientes
A energia nuclear é um presente dos céus, se for administrada com extremo cuidado
Vi um vídeo mostrando o interior dessa usina e sua operação, e fiquei completamente fascinado
Vale muito a pena assistir, e a expressão extreme care não é exagero
https://www.youtube.com/watch?v=v0afQ6w3Bjw
Todo mundo se concentra na segurança da geração elétrica, e eu entendo perfeitamente por que isso é importante, mas também é preciso considerar a mineração e o enriquecimento de urânio
“Desastre” nuclear não é só Three Mile Island, Chernobyl e Fukushima
Há muitos desastres fora das usinas também
Onde eu cresci, nos EUA, minha cidade natal foi contaminada com uranium, thorium e radium por causa de uma instalação próxima de processamento de urânio, e depois virou um superfund site
Isso estava no solo, na água e às vezes no ar
Conheci gente demais que morreu de câncer, e eu mesmo, como muitas pessoas daquela região, tenho problemas de tireoide por causa da exposição
Ótimo. Está na hora de percebermos que precisamos de uma rede elétrica forte e estável, e que a energia nuclear limpa será uma grande parte disso
Coisas como o Blinky the fish dos Simpsons realmente tiveram um impacto enorme no nosso imaginário coletivo por muito tempo
Exato. Usinas nucleares devem ser vistas como um tesouro nacional, assim como minas, hidrelétricas e outros grandes recursos
Desmontar instalações nucleares em funcionamento é pura loucura
Era um plano bem articulado de Alemanha e Rússia
Segundo esse plano, a Alemanha se tornaria o hub do gás importado da Rússia pelo Baltic Pipe, ou seja, a intermediária para todos os países da UE
A guerra na Ukraine e a destruição do Baltic Pipe por “unknown people” tornaram esse plano sem sentido
quem liderou os fechamentos foi o Green Party, e depois substituiu por usinas a gás
Pode haver cenários muito sombrios em que a luz solar fique bloqueada por causa de guerra nuclear total ou impacto de asteroide
Nesses casos, a produção estável de eletricidade de carga de base por usinas nucleares seria muito útil
A probabilidade é baixa e espero que nunca aconteça, mas é sempre bom considerar esses tail risks
Você estaria lutando contra problemas muito maiores do que a estabilidade da rede elétrica
Ignorar a possibilidade e os efeitos de um inverno vulcânico é parecido com ignorar a possibilidade de uma pandemia
Se houver “guerra nuclear total ou impacto de asteroide”, você não vai receber esse carregamento vindo do Kazakhstan