Aos estudantes
(ozark.hendrix.edu)- Está cada vez mais difícil encontrar vagas iniciais em computação, e a indústria de software também passa por fortes abalos; cresce um ambiente em que a quantidade de código e o lucro de curto prazo vêm antes da qualidade e da sustentabilidade
- A tecnologia pode ser uma ferramenta para ajudar as pessoas, mas também é usada para dispersão da atenção, vigilância, extração e morte, ao mesmo tempo em que expõe problemas de dados enviesados e consumo excessivo de recursos computacionais
- No ponto de partida da computação estão a beleza das ideias, o prazer de criar e a possibilidade de construir ferramentas que ajudem as pessoas e fortaleçam as relações humanas
- Em vez de simplesmente seguir a narrativa tecnológica dominante, é preciso fazer escolhas deliberadas, definir limites éticos com antecedência, preservar tempo e espaço para pensar profundamente e produzir código e documentação claros e elegantes
- Mais do que lucro e produtividade, pessoas, relações e justiça devem vir em primeiro lugar, e uma postura movida pelo amor, e não pelo medo, se torna ainda mais importante para a computação do futuro
O ambiente atual em torno da computação
- No mundo que espera quem conclui a formação em ciência da computação, é difícil encontrar vagas iniciais em computação, e toda a indústria de software também está sendo fortemente sacudida
- A propriedade intelectual não é respeitada, a quantidade de código é mais valorizada do que sua qualidade, e o lucro de curto prazo vem antes da sustentabilidade de longo prazo
- Em vez de ajudar as pessoas, a tecnologia também é usada para dispersão da atenção, extração, vigilância e morte, e às vezes é projetada para explorar vieses cognitivos profundos e pontos cegos humanos
- Em sistemas treinados com dados enviesados, séculos de viés e discriminação ficam gravados, e recursos escassos acabam sendo consumidos por computação excessiva em troca de benefícios incertos
- A corrida para criar máquinas inteligentes continua, mas surge junto dela uma direção em que se tenta tratá-las como escravas
Por que começamos na computação e quais critérios ainda permanecem
- No início da computação havia a beleza das ideias, o prazer de criar e a possibilidade de construir ferramentas que ajudassem as pessoas e fortalecessem as relações humanas
- A crença nesses valores ainda permanece, mas grande parte da indústria se afastou dessa direção
- Mais importantes do que o conteúdo tratado em sala de aula são os critérios e atitudes que vale a pena revisitar ao entrar no mundo lá fora ou ao continuar os estudos
Narrativas que não devem ser seguidas e limites que precisam ser definidos antes
- Não é preciso acreditar passivamente na narrativa autojustificadora de que certa tecnologia é inevitável ou de que continuará avançando de qualquer forma
- Não é necessário seguir incondicionalmente a narrativa dominante; é possível fazer escolhas deliberadas por conta própria e ajudar outras pessoas a fazer o mesmo
- Seus limites morais e éticos devem ser definidos com antecedência, e não se deve se acomodar em compromissos do tipo “vamos deixar os princípios de lado por enquanto até encontrarmos algo melhor”
A capacidade de pensar profundamente e a forma de trabalhar
- É preciso desenvolver a capacidade de pensar profundamente e, para isso, criar por conta própria espaços e tempos protegidos contra interrupções
- Nesse processo, também pode ser necessário dizer não a tecnologias ou padrões de trabalho que outras pessoas consideram importantes ou inevitáveis
- O código deve ser refatorado até se tornar claro e elegante, e é preciso escrever uma boa documentação que outras pessoas consigam ler
- Mesmo quando todos pressionam para agir rápido e pegar atalhos, é preciso ter a coragem de ir devagar
O que deve vir primeiro
- Mais do que lucro, código e produtividade, é preciso cuidar com mais profundidade de pessoas, relações e justiça
- Acima de tudo, é preciso agir movido pelo amor, e não pelo medo
2 comentários
Comentários do Lobste.rs
É um bom texto, mas o conselho de evitar empregos eticamente duvidosos é muito mais fácil de seguir quando você já tem uma rede de segurança
Para um estudante com dívida estudantil e apenas uma oferta de trabalho, não há muitas opções
Depois que entra, fatores estruturais como prestígio, dinheiro e colegas tornam difícil sair
Meu primeiro emprego também não era numa empresa excelente, e como eu sabia que isso podia acontecer, fiz um acordo comigo mesmo no futuro: “não importa o que aconteça, vou sair depois de 2 anos”
E foi exatamente o que fiz, abrindo mão até de uma oportunidade de promoção bem boa
Eu leio o texto não como “nunca faça concessões”, mas como a ideia de que, se você definir seus limites antes, pode fazer os compromissos necessários sem perder seu centro moral
Se você tem certos valores, existe um custo oculto, e você pode acabar preso no seu próprio mundo, onde posições éticas entram em conflito entre si, ou passar a ter dificuldade de olhar para si mesmo no espelho
Reações comuns parecem ser drogas, consumismo e viver numa bolha
Isso é bem comum entre pessoas que trabalham em partes do setor financeiro e às vezes dificulta lidar com o mundo real
Ainda assim, você precisa de casa e comida para viver, mas se ao olhar para os últimos 10 anos só restar autodesprezo, talvez não tenha valido a pena
Em TI, normalmente a questão não é morrer de fome se você não violar sua ética, mas sim se vai gastar dinheiro com luxo e terapia ou viver gostando de si mesmo
Quando você puder arrumar outro trabalho, talvez seja melhor não ter medo de sair, ou procurar alternativas de fato
Se a escolha é entre uma vida relativamente confortável — por exemplo, conseguir lidar com imprevistos e comprar um console de videogame ou ingressos para shows e teatro — e ganhar mais do que isso, então é puramente uma questão moral
Pessoalmente, não acho suficiente ganhar bem, ficar com a consciência pesada e compensar isso apenas votando no partido certo
Já reduzi bastante meu padrão de vida duas vezes por razões éticas, e detesto a ideia de que escolhas moralmente suspeitas feitas por causa da profissão seriam aceitáveis
Muita gente em situação confortável interpreta assim e parece se sentir bem dando like em vídeos ou comentários
Eu também já fui assim, mas mesmo olhando de forma egoísta, é uma ideia ruim, porque piora você e o mundo ao seu redor, e no fim os efeitos colaterais voltam para você
Isso é só o que eu penso, não posso impor isso aos outros
Só que “preciso de dinheiro para viver” pode aos poucos virar piora da saúde mental e contribuir para tornar o mundo pior, e então você acaba usando essa renda extra justamente para amenizar esse dano
Concordo totalmente que isso não é tão fácil quanto parece, mas você não deve se colocar numa situação em que passe a carreira inteira numa zona cinzenta ética
É fácil se viciar nisso, e vícios podem destruir muita coisa
Em geral, elas têm uma rede de segurança muito maior do que a minha
Essa atitude me faz sentir como se estivessem me tratando como criança
Amigos meus que ganham muito menos do que eu também pedem demissão por razões éticas, então o que haveria de diferente comigo?
Tenho certeza de que já saí perdendo por fazer escolhas éticas na hora de escolher onde trabalhar, mas ainda assim continuo aqui
Sinto que esta realidade é muito melhor do que um outro mundo em que eu não tivesse feito essas escolhas e me convencesse de que “não havia outro jeito de viver”
Os jovens precisam entender que este mundo também é deles, e por isso sou realmente grato por este texto
Se essa tivesse sido minha única opção, acho que teria aceitado esse trabalho em vez de ficar moralmente íntegro, porém sem um centavo
Talvez eu seja uma pessoa ruim
É um bom conselho
Eu também já fiz escolhas terríveis, como adtech e jogo de azar, e meu resumo com base na experiência pessoal é o seguinte
Se você olhar para si mesmo com honestidade, esses trabalhos continuam te assombrando moralmente mesmo anos depois
Não melhora pelo fato de você não ter sido quem tomava as decisões ou de ter tido uma dívida grande e urgente para pagar
Empresas que atuam em mercados duvidosos e obscuros tendem a reproduzir e normalizar essas práticas em toda a organização
Mesmo que eu não seja a vítima direta, trabalhar com colegas pressionados a sair ou cheios de raiva nunca faz bem nem para mim nem para o ambiente de trabalho
Mesmo que muito lentamente, isso acaba me afetando, me mudando, e exige esforço e habilidade para que eu não me torne uma pessoa melhor, mas no máximo alguém mais defensivo
Essas pequenas porém contínuas mudanças psicológicas são difíceis tanto de perceber quanto de reequilibrar
Isso pode variar de pessoa para pessoa; estou apenas falando da minha experiência aqui
Se você trabalha num lugar que valoriza a escada corporativa, no começo talvez não ligue tanto, mas com o tempo acaba absorvendo esses valores e começando a querer subir
Sinto que esse tipo de conselho é atemporal
Comecei minha carreira na área de tecnologia quando estouraram as revelações de Snowden, e na época eu trabalhava na indústria de defesa
Depois disso, passei a achar que trabalhar na indústria de defesa era moral e eticamente errado, então fui para o setor civil
Eu era bem jovem, mas hoje fico feliz por estar criando software que posso apoiar de cabeça erguida
Software é um meio para um fim, e escolher um trabalho que tenha sentido e me faça feliz e realizado é algo muito importante em qualquer época, mesmo em meio a qualquer crise do setor
É um texto bonito.
Mas me incomoda ver “o meu lado” defendendo direitos de propriedade intelectual agora.
Entendo por quê, e isso pode ser uma arma contra as novas megaempresas malignas de hoje em dia.
Ainda assim, “copiar não é roubo” e “propriedade é roubo” continuam sendo slogans significativos para mim.
Aaron Swartz foi ameaçado com uma multa de 1 milhão de dólares e 35 anos de prisão por ter violado os direitos autorais de algumas grandes editoras, e na prática foi morto assim.
Mesmo que a mesma lei fosse aplicada igualmente à Anthropic, OpenAI etc., e elas pagassem multas de 1 milhão de dólares, ou até de 1,5 bilhão de dólares, o efeito nessas empresas seria quase o mesmo.
Parece que muita gente vê isso como algo profundamente errado.
Quero viver num mundo em que escritores e artistas possam se sustentar mesmo sem copyright.
Esse mundo é possível, e bastaria decidirmos não deixar as pessoas passarem fome nem negar atendimento médico a elas só porque isso não se encaixa em estruturas de extração de valor, mas ainda não fizemos isso.
Um mundo em que ninguém seja punido por copiar é melhor, mas não dá para aceitar um mundo em que grandes corporações levam só um tapinha no pulso e um jovem de 26 anos é morto.
Acho que essa é uma visão bastante coerente.
Se tiver curiosidade, vale ler Richard Stallman em How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software.
Acho que não deveríamos ter vergonha daquilo que realmente consideramos importante.
Eu uso copyright para proteger os bens comuns digitais da privatização corporativa, e amaldiçoo o copyright quando essas mesmas empresas o usam contra nós.
O que me importa é o nosso lado, e copyright para mim é só uma ferramenta jurídica.
Sem pensar muito a fundo, para algumas pessoas isso foi um golpe inesperado, porque um mundo hipotético em que a lei de copyright protege indivíduos parece muito melhor do que a realidade em que as big techs escapam de violações de copyright.
Olhando para trás, acho que isso foi deliberado para evitar acusações muito mais apropriadas de plágio.
Mas agora o dano já foi feito, a opinião pública parece achar plágio aceitável, e quem discorda em geral acaba ficando do lado de autores favoráveis ao copyright.
Acrescentando: não é exatamente isso que penso agora, mas é assim que eu conseguiria resumir o que pensava há cerca de dois meses.
A questão do plágio já passou do ponto de retorno, e acho que virar cyberpunk em 2026 não só é possível como parece a escolha mais ética.
Quando a Sony usou copyright como justificativa para colocar um rootkit em CDs de música, copyright era ruim.
Mas quando a GPL usou copyright para forçar a colaboração de concorrentes em projetos como Linux e GCC, copyright era bom.
A lei não é ferramenta de herói nem de vilão; é só uma ferramenta.
Não é preciso ter sentimentos bons ou ruins sobre a ferramenta em si só porque o dono dela mudou.
Esse tipo de chamada de atenção tem valor.
Concordando ou não, é uma posição clara, e é importante dizê-la com clareza para que as pessoas possam entender, digerir e decidir onde ficam.
Em especial, é mais opinativo, assume mais riscos e, nesse sentido, é mais corajoso do que muito do que tenho lido com frequência ultimamente no meio acadêmico de ciência da computação nos EUA.
Na academia americana, parece haver um desestímulo explícito até mesmo àquilo que possa parecer discurso político, e houve também o caso de ontem de Diabetes researchers being expelled from a conference for criticizing the US administration.
Foi bem feito.
O site de Brent Yorgey, embora eu ainda não tenha usado diretamente, foi feito com Forester, uma ferramenta de notas com hiperlinks que venho vendo cada vez mais em vários lugares, o que é interessante.
Não sei bem como devo receber este texto.
Sobre a frase “não se acomode à mentira de que vai comprometer seus princípios só por um instante”, falando como alguém que já passou por demissão, dizer o que você faria quando precisa de trabalho e realmente estar nessa situação são coisas totalmente diferentes.
O banco não olha para a minha moral, só para o saldo da conta.
Na segunda semana de desemprego, eu me sentia culpado debatendo se comprava pães de hambúrguer 50 centavos mais caros no mercado e pensei em pegar uma ficha de candidatura ali mesmo.
Minha esposa disse para eu esperar só mais uma semana antes de ir trabalhar em um mercado ou na Home Depot, e foi justamente naquela semana que começaram a surgir entrevistas.
Também me encaminharam algumas vagas ligadas a sistemas de apostas, mas deixei isso como última opção até esgotarem as outras candidaturas.
Ter conseguido um emprego em menos de um mês foi algo de muita sorte e uma bênção, mas muita gente não consegue.
Sobre a frase “valorize profundamente suas habilidades”, eu gostava de fazer software no meu tempo livre e tinha muitas ideias, mas agora quase não me resta motivação e também não sobraram ideias.
Entrei em computação para aprender como as coisas funcionam e para construir coisas excelentes.
Agora parece que quase ninguém se importa com como algo funciona, nem com qualidade ou manutenibilidade.
É difícil ter apego por algo que pode ser imitado infinitamente e, se quase ninguém liga para como é por dentro de qualquer forma, não parece fazer sentido passar por todo o esforço de aprender direito desde o começo.
Em um encontro local, alguém disse que “agora não precisamos mais de engenheiros de software”, e que programadores de sistemas como eu seriam apenas “caçadores de ponteiros” e “não são mais tão necessários”.
Passei a maior parte da minha carreira consertando e mantendo código em que os outros não queriam mexer.
O que vejo no uso em massa de IA é um aumento de projetos com pouca coerência conceitual e cheios de conflitos entre si, o que parece apontar para um futuro de colapso geral da qualidade do software.
A indústria parece estar correndo feliz em direção ao precipício.
Não quer dizer que IA seja inútil, mas sim que, se você ignorar os elementos de base, acaba com sistemas extremamente frágeis e caríssimos de manter.
Parece que o mundo enlouqueceu, mas eu não sou arrogante a ponto de ignorar a possibilidade muito real de que eu esteja errado.
Talvez eu realmente esteja errado.
Ao pensar sobre a moralidade da profissão, fiquei com algumas dúvidas.
Primeiro, em regiões centradas em tecnologia como Bay Area ou Seattle, se você escolher um trabalho ético, acaba ficando para trás no mercado por não receber salário de big tech?
Segundo, o que fazer se sua área de interesse for um ramo mais estreito da ciência da computação e os empregos ficarem limitados a certas empresas?
Por exemplo, você pode querer muito trabalhar com programação funcional, mas não querer trabalhar na Jane Street.
O exemplo talvez seja meio torto, mas espero que a ideia fique clara.
Além disso, com o mercado de contratação tão ruim para recém-formados, a ponto de até estudantes honestos e esforçados frequentemente não receberem nenhuma proposta, como se pode esperar que eles consigam superar as tendências da indústria e a falta de moralidade?
Por fim, tenho visto estudantes honestos lamentarem que, com a normalização de práticas desonestas nas contratações em CS, como inflar números ou fazer outra pessoa resolver o código ao vivo na entrevista, a integridade e a diligência passaram a ser fortemente prejudicadas.
“Empregos éticos” tendem a existir em maior número perto de regiões politicamente importantes, como NYC ou DC.
Por isso, eles também podem estar ligados a movimentos políticos que interessam aos ricos e, assim, ter bastante financiamento.
Pessoalmente, já fiz entrevista na Donors Choose, uma organização sem fins lucrativos que financia projetos para professores de K12, e para mim, como trabalhador remoto, a remuneração oferecida era competitiva.
Não sei se também seria competitiva em relação à sede.
A indústria de tecnologia sempre teve uma relação desconfortável com propriedade intelectual ao longo da vida toda dela.
Quando eu era mais novo, muitos jogos de computador vinham em disquetes com “proteção contra cópia”, e as pessoas usavam ferramentas especializadas como copy ii pc para burlar essa proteção, às vezes com sucesso.
Depois vieram Napster e Pirate Bay.
As pessoas imprimiam DeCSS em camisetas como um recado de “vai se ferrar” para a aplicação coercitiva de direitos autorais.
Então, sempre que se fala como se a “falta de respeito à propriedade intelectual” fosse uma característica do estado atual da indústria ou um problema específico da era da IA generativa, isso soa estranho para mim.
Claro, todos os grandes modelos de linguagem foram treinados com dados sem “licenciamento”.
Não sou advogado, então não sei se isso é uso justo ou não.
Mas quase todo mundo de certa faixa etária tinha um HD cheio de MP3 e ripagens de DVD obtidos de forma duvidosa em algum lugar, talvez num computador rodando um Windows XP crackeado.
Não lembro de professores de CS torcendo as mãos de preocupação por mandar estudantes para esse mundo.
Esse não é o ponto central do texto, mas esses ensaios sempre tocam nesse assunto e isso sempre me soa estranho.
Apesar de todo tipo de alegação absurda, a cópia doméstica de mídia por indivíduos levou exatamente 0 grandes empresas de TV, cinema ou música à falência.
Mas a IA pode empurrar muitos pequenos criadores contra a parede, e já está fazendo isso.
Ao avaliar moralidade e ética, não dá para ignorar a escala.
Empresas, por definição, concentram poder e capital e os exercem, na melhor das hipóteses, de modo antiético e, com frequência, de forma abertamente ilegal.
A própria ideia de sociedade limitada e personalidade jurídica já inclina o campo, e a tecnologia parece um amplificador que piora esse desequilíbrio em várias ordens de magnitude.
O copyright, quando foi criado originalmente, servia para proteger criadores individuais por um período muito curto, talvez algo como 14 anos, para que pudessem se sustentar e continuar criando.
A lei moderna de direitos autorais, com proteção até 70 anos após a morte, é apenas algo criado pelo capital na forma de empresas transnacionais de mídia e nunca teve interesse em proteger os mais fracos.
Isso foi quase um resquício acidental que restou, e agora foi descartado quando passou a incomodar a mais recente tentativa de cercar de novo os bens comuns.
A forma como este texto é apresentado também é interessante.
Ele transforma XML em HTML com XSLT e usa o Forester, que parece ser open source.
Mas esse modo de entrega provavelmente vai parar de funcionar em um futuro não muito distante.
“Acima de tudo, não seja movido pelo medo, mas pelo amor.” Essa é a parte central.
Comentários do Hacker News
É bem incômodo ver alguém que só esteve na academia dar conselho para a indústria sem nunca ter trabalhado como engenheiro numa empresa
O conselho de cuidar do
craft, ficar lapidando código e escrevendo documentação com capricho, tirando a parte de evitar atalhos, soa como um caminho para o desemprego em poucos anosSe o
craftaqui significa escrever código e polir código, isso parece cada vez mais uma habilidade antiquada, empurrada de lado pelo design de sistemas de alto nívelE fico pensando quem exatamente vai ler toda essa documentação caprichada; no fim, talvez sejam só os agentes que vão me substituir
O
craftnão desapareceu, ele só subiu um nívelSe um júnior passa semanas preso em refatoração, logo fica para trás em relação ao júnior que coloca algo no ar e vai iterando
Hoje o loop de feedback é muito mais rápido
No fim, todo mundo tem seus próprios vieses
É triste que a sociedade moderna funcione assim, onde, goste ou não, você faz o que precisa para sobreviver, e acho que muito sofrimento nasce daí
Ainda assim, não acho que esse tipo de conselho leve automaticamente ao desemprego
Eu também trabalho muito rápido em empresa, mas esses princípios são perfeitamente compatíveis em muitos casos, mesmo que não em todos
Para conselhos de indústria, Marc Brooker, AWS Distinguished Engineer com quase 30 anos de experiência, é de fato mais prático
https://brooker.co.za/blog/2026/03/25/ic-junior.html
Para fazer bem design de sistemas de alto nível, no fim você precisa ter experiência suficiente escrevendo código e refatorando por conta própria
É parecido com querer ser chef de cozinha sem nunca ter preparado os ingredientes e só ficar dando instruções
Tentar escrever código elegante importa não porque alguém vai ler, mas porque é assim que você aprende na prática como funcionam trade-offs de engenharia e abstrações
Concordo com a ideia de definir antes, pelos seus próprios critérios, a sua ética de engenharia
Quando eu fazia graduação em engenharia mecânica no Reino Unido, havia uma disciplina obrigatória de ética, e até hoje lembro de casos como o desastre de Bhopal
Em contraste, pelo menos nos cursos de ciência da computação no Reino Unido eu quase nunca vi algo parecido, e sinto que essa área precisa muito desse tipo de formação
Você pode discutir Therac-25 o quanto quiser, isso não vai necessariamente levar alguém a se perguntar seriamente se deveria trabalhar na Palantir ou na Raytheon
Ethics in Computer ScienceEu também estudei vários casos, incluindo Therac-25, e achei bem bom porque abordava até fundamentos gerais de ética e filosofia
Pelo visto agora existem, então talvez eu esteja lembrando errado ou tenham sido adicionadas depois
A aula em si foi interessante e até falava de negociação contratual, mas naquela época eu não tinha a sensação de que essas questões realmente seriam meu problema
Isso só mudou depois que comecei a trabalhar de verdade
We should teach our Students what Industry doesn’t want, Kevin Ryan, https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3377814.3381719Are you sure your software will not kill anyone?, Nancy Leveson, https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/136281.2Entendo a postura de não usar LLM de forma nenhuma
Espero que um dia apareça um tipo de LLM vegetariano que torne essa posição mais aceitável
Continuo acompanhando modelos treinados só com dados em domínio público, mas ainda não vi nenhum modelo realmente útil que não misture scraping da web ou fine-tuning em saídas de modelos não vegetarianos
Andrej Karpathy diz que hoje já dá para treinar um modelo no nível do GPT-2 por menos de 80 dólares, então pelo menos o custo ambiental talvez um dia caia para um nível aceitável
https://twitter.com/karpathy/status/2017703360393318587
Seria ótimo se um professor de ciência da computação pudesse mexer diretamente com esses modelos interessantes sem violar seus próprios princípios
Por coincidência, vi https://talkie-lm.com/introducing-talkie na primeira página do HN, e a discussão relacionada era https://news.ycombinator.com/item?id=47927903
Antes eu já tinha visto o Mr Chatterbox, um modelo baseado em dados em domínio público, mas havia uma pequena mistura de synthetic conversation pairs gerados por Haiku e GPT-4o-mini, então a pureza ficava duvidosa
https://simonwillison.net/2026/Mar/30/mr-chatterbox/
O Talkie também não é totalmente puro e declara ter passado por mais uma etapa de supervised fine-tuning com chats sintéticos por rejection sampling entre Claude Opus 4.6 e Talkie
A fabricação dos dispositivos de computação usados para acessar a internet provavelmente consumiu mais recursos e explorou mais trabalho humano do que o treinamento de modelos de ML
real programmers write assemblyparareal programmers don't need copilote depoisreal programmers don't use llmsAgora só entrou no lugar a versão de proibição de LLM
Para desenvolver a capacidade de pensar profundamente, rotinas que restauram a atenção, como exercício e leitura, realmente funcionam muito bem
A gente sempre acha que não tem tempo, mas quando retoma isso com constância percebe que, em vez de roubar tempo, essas atividades acabam criando mais tempo para fazer outras coisas
Quando comecei treino para maratona, não esperava nem um pouco que minha energia no dia a dia aumentasse tanto, mas foi exatamente isso que aconteceu
Isso soa como um texto escrito por alguém que viveu a vida toda dentro da bolha acadêmica e nunca teve que tomar decisões sob restrições de tempo com pessoas de interesses conflitantes
Um artista pode querer aperfeiçoar mais a própria obra segundo seus próprios critérios, mas se fizer disso a prioridade sem entender o que o cliente quer, acaba falindo
Vale cultivar seus interesses como hobby, e se isso por acaso se alinhar com sua capacidade de ganhar dinheiro, você teve sorte
Para a maioria das pessoas, essas duas coisas não se encaixam tão bem
Isso agora qualquer um consegue fazer, mesmo sem treino nenhum
LLMs nivelaram a capacidade de fazer trabalho mediano com rapidez, e se isso é tudo o que você consegue fazer, não há futuro aí
Pelo contrário, excentricidade e originalidade ficaram ainda mais importantes, e nesse sentido a bolha acadêmica pode até ter alguma vantagem
O professor Yorgey já faz boa pesquisa há muito tempo e escreveu artigos de que eu realmente gosto
Fiquei feliz de ver ele falando publicamente dessa forma
Uma vez assisti a uma palestra de um engenheiro da Anthropic na minha antiga universidade, e a impressão que ficou foi
se a Anthropic é o lado menos ruim, então o futuro vai ser realmente duroO artigo é Monoids: Theme and variations (functional pearl) e está aqui
http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/pub/monoid-pearl.pdf
Eu estou na academia e tenho alguns familiares em empresas parecidas com a FAANG, e é engraçado como os comentários deste post se parecem muito com discussões frequentes na minha família
Eu valorizo pensamento profundo, pesquisa e análise, e vejo código como subproduto desse trabalho mental, enquanto meus parentes com mais de 10 anos de indústria se orgulham de não escrever uma linha de código e tratam Opus como uma ferramenta qualquer de produtividade
Só que, quando trabalham assim, eles não conseguem explicar muito bem por que uma big tech ainda precisaria especificamente deles
Como o sustento da família depende disso, dói mais, e as perspectivas também não parecem grande coisa
Não me surpreende ler a frase de que tecnologia é usada para dispersar, explorar, vigiar e matar pessoas
O primeiro computador programável de propósito geral foi projetado em 1945 para calcular tabelas de tiro de artilharia do Exército dos EUA, e logo em seguida foi usado no projeto de armas nucleares
Toda tecnologia, incluindo computadores, sempre foi usada como arma e continuará sendo
A ideia é não acreditar na autojustificação de que a tecnologia é inevitável ou de que já se estabeleceu, então é preciso seguir
Não é preciso simplesmente se deixar levar pela narrativa dominante; você pode escolher por conta própria e ajudar outras pessoas a fazer o mesmo
O conselho de criar tempo e espaço sem interrupções para pensar profundamente é algo que estou tentando colocar em prática com muito esforço agora
Hoje todo mundo sabe que tudo tenta capturar nossa atenção, mas, se você não tentar resistir de verdade, nem percebe o quão forte isso é
A frase não vou usar LLM de forma alguma para propósito algum me passa uma sensação forte demais de autoindulgência acadêmica
http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/009L/index.xml
Usar LLM não faz de ninguém um idiota nem um delirante, e o fato de haver problemas também não significa que seja preciso rejeitar tudo de forma absoluta
É verdade que existem pessoas e organizações excessivamente dependentes disso, mas reconhecer sua utilidade e tratá-lo como mais uma ferramenta não significa de forma alguma enxergá-lo como substituto da capacidade de pensar
Agora ficou difícil até falar com calma sobre prós e contras; o clima é de que tudo tem que ser totalmente bom ou totalmente ruim, e isso cansa
A posição do autor é tão extrema que acaba parecendo ignorante e tola
Sendo professor, eu esperaria um pouco mais de abertura e uma visão com mais nuances